Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-128864/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128864/25-104-803
г. Москва
26 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы, в составе Судьи Бушмариной Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" (614030, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ГАЙВИНСКАЯ, Д. 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д.53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договорам от 13.12.2024 № 00000000730956230173/А24-20-13857, № 00000000730956230173/А24-20-13858 в размере 521 340,07 руб., судебных расходов,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании по договорам от 13.12.2024 № 00000000730956230173/А24-20-13857, № 00000000730956230173/А24-20-13858 задолженности в общем размере 500 326 руб. 36 коп,, пени в общем размере 21 013 руб. 71 коп. с дальнейшим начислением пени с 17.05.2025 по день уплаты долга, расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, против взыскания пени возражает, поскольку истец не доказал наступления неблагоприятных последствий, причинения убытков, взыскание пени повлечёт наступление у истца неосновательного обогащения. Считает, что истец злоупотребляет правом.

Истец уточнил исковые требования, и в связи с оплатой ответчиком 17.07.2025 долга просит взыскать с ответчика только пени в размере 52 033 руб. 94 коп, рассчитанные по дату оплаты долга и судебные расходы.

Суд принимает уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71

АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на поставку продукции от 13.12.2024 № 00000000730956230173/А24-20-13857, № 00000000730956230173/А24-20-13858, во исполнение которых истцом в адрес ответчика поставлен товар, который ответчиком принят без возражений и замечаний по качеству и количеству, однако не оплачен.

На дату подачи иска по расчету истца долг составлял 500 326,36 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним поставляет товар в сроки, указанные в счете и/или в заказе покупателя (п.2.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик оплатил задолженность в период рассмотрения спора в суде.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в размере 52 033,94 руб. за период с 05.04.2025 по 17.07.2025 - дату оплаты долга на основании п. 5.2 договоров.

Согласно п. 5.2 договоров в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил. Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания 52 033,94 руб. пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истец не доказал причинение ему убытков, отклоняются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования в части оплаты долга, арбитражный суд на основании абзаца третьего подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226,227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" пени в размере 52 033 (Пятьдесят две тысячи тридцать три) рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 31 067 (Тридцать одна тысяча шестьдесят семь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Бушмарина