Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А58-7652/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-7652/2021
г. Чита
08 сентября 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по делу № А58-7652/2021 по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Силис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным протокола общего собрания учредителей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Силис» (далее - ответчик, Кооператив) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском:

- о признании недействительными решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Силис», оформленного протоколом от 25.03.2021;

- о восстановлении председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Силис» ФИО1;

- об обязании налоговый орган внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 27.05.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение с настоящим заявлением. По мнению истца, на основании положений пункта 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ и пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения собрания составляет 6 месяцев и подлежит исчислению с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ – 07.04.2021.

Истец указывает, что получил извещение о проведении собрания 25.03.2022 в день его проведения, в связи с чем, срок, установленный пунктом 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пункта 7.14 Устава, не соблюдён. При этом в собрании участвовали не все члены кооператива, в связи с чем решение собрания не имеет силы независимо от обжалования в судебном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

05.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании сельскохозяйственного производственного кооператива «Силис» за основным государственным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>, указан следующий адрес юридического лица: 678164, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, <...>.

На основании решения общего собрания членов СХПК «Силис» от 28.01.2010 № 1 председателем кооператива назначен ФИО1, ИНН <***>.

В соответствии с Уставом СХПК «Силис», утвержденным решением общего собрания членов от 31.01.2010, кооператив является коммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей (физических и юридических лиц) на основе членства, для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции. Сокращенное наименование кооператива: СХПК «СИЛИС».

Устав утвержден членами кооператива: ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 23.10.2021 паевой фонд СХПК «Силис» составляет 3 000 руб., учредителями (участниками) указаны эти же лица с номинальной стоимостью доли по 500 руб.

25.03.2021 по адресу: <...>, с 16 час. 45 мин. до 17 час. 35 мин. состоялось общее организационное собрание учредителей СХПК «Силис» с повесткой дня:

1. О выборах председателя и секретаря собрания,

2. О работе СХПК «Силис»,

3. О принятии в учредители СХПК «Силис»,

4. О выборе председателя СХПК «Силис».

Уведомление о проведении общего собрания направлено истцу 10.03.2021, и согласно отчёту об отслеживании, вручено ему 25.03.2021.

На собрании кооператива присутствовали члены кооператива: ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5.

По третьему вопросу повестки дня единогласно принято решение о принятии учредителем СХПК «Силис» ФИО7.

По четвертому вопросу повестки дня единогласно принято решение переизбрать председателя СХПК «Силис», снять с должности председателя кооператива ФИО1 и назначить на должность председателя СХПК «Силис» ФИО7.

07.04.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО2 (ИНН <***>), председатель кооператива.

Истец, являясь учредителем СХПК «Силис», ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания Кооператива, оформленного протоколом от 25.03.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока оспаривания решений, установленного пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, который начал течь с 13.04.2021, когда истец обратился в следственный комитет с заявлением о проведении процессуальной проверки в отношении главы наслега ФИО8, приложив к заявлению оспариваемое им решение общего собрания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа кооператива является способом защиты нарушенного права.

Согласно статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным составляет три месяца.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что истец при должной степени осмотрительности и разумности должен был узнать о проведении общего собрания по предмету спора 25.03.2021 в 10 час. 29 мин., когда получил уведомление о проведении общего собрания и мог обратиться в суд с настоящим требованием до 25.06.2021.

При этом 13.04.2021 истец обратился в следственный комитет с заявлением о проведении процессуальной проверки в отношении главы наслега ФИО8, якобы принудившего членов кооператива подписать протокол о смене руководства. Вместе с заявлением истец представил в следственный комитет оспариваемое им решение общего собрания.

Таким образом, по состоянию на 13.04.2021 истец определённо знал о наличии оспариваемого им решения, соответственно имел возможность обратиться в суд с настоящим заявлением не позднее 13.07.2021.

Обратившись в арбитражный суд с иском 25.10.2021, о чем свидетельствуют сведения на входящем штампе суда, истец действовал за пределами как трехмесячного, так и предельного шестимесячного срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом суд не должен проверять доводы искового заявления, даже если фактические обстоятельства, изложенные в иске, и имели место, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, о чем ответчик сделал заявление в суде первой инстанции в отсутствие доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт, они основаны на неверном толковании закона и не соответствуют материалам дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по делу № А58-7652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи Н.А. Корзова


В.А. Сидоренко