Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-50795/2017

4162/2017-586163(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50795/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ходатайством о восстановлении срока подачи:

Заявитель – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3" (ОГРН: <***>)

К заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (в лице заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России)

Об оспаривании постановления от 05.04.2017 о назначении административного наказания по делу № Ш02-73/17

при участии от заявителя – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие) от УФАС – ФИО2, дов. от 28.12.2016

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО- ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – заявитель, Предприятие) 12.07.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление) постановления от 05.04.2017 о назначении административного наказания по делу № Ш02-73/17 (далее – Постановление).

Указанным Постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 и частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Одновременно Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, со ссылкой на то, что заверенная копия обжалуемого Постановления с печатью Предприятием не получена, в связи с чем, по мнению заявителя, срок на обжалование не начал течь. При этом сам заявитель подтверждает, что копия Постановления получена им посредством факсимильной связи 07.04.2017.

В судебное заседание 21.11.2017 явился представитель УФАС.

Заявитель не явился, извещен, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( с приложением документов, свидетельствующих об изменении наименования на ФГУП "ГВСУ № 3").

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 года N7830/06 и от 31.10.2006 года N8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 года по делу N5191/09.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Причины столь значительного пропуска (почти 3 мес.) заявителем срока, установленного статьей 208 АПК РФ, в данном случае не могут быть признаны судом уважительными.

В связи с этим ходатайство Предприятия о восстановлении срока оспаривания Постановления отклоняется судом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.