Решение от 23 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года

Дело № А33-23348/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2026. В полном объёме решение изготовлено 24.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЗАТО г. Железногорск, Красноярский край,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2026; ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2026,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (далее – ООО ЭСК «Энергия»; ответчик) о взыскании 8 794,584,19 руб., в том числе: 8 603 653,79 руб. - неосновательное обогащение за январь-декабрь 2022 года; 190 930,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 17.07.2023.

Определением от 22.09.2023 возбуждено производство по делу; назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (собственника спорных объектов электросетевого хозяйства с сентября 2022 года).

Определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

В судебном заседании 09.06.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом; просит взыскать с ответчика 5 450 427,12 руб., в том числе: 5 332 098,36 руб. - неосновательное обогащение за январь-декабрь 2022 года; 118 328,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 17.07.2023, согласно уточненным расчетам. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 12.02.2026 судебное заседание отложено на 10.03.2026.

В судебное заседание 10.03.2026 представители истца и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по иску; настаивает на исковых требованиях; просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела сводных пояснениях по иску.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

От третьих лиц какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация 1) и ООО ЭСК «Энергия» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1896.17 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), предмет которого – обязательства сторон осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

В Приложении № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1896.17 согласован перечень точек поставки электроэнергии по договору, одной из которых является присоединение на опоре № 198 к ВЛ-10кВ ф. 140-10.

Согласно материалам дела (договор купли-продажи оборудования от 26.08.2021 между ООО «ЭлТЭК» и ООО «СтройТрейд», выписки из ЕГРН), с 2021 года собственником спорных объектов электросетевого хозяйства (КТП 140-10-22, КТП 140-10-15, КТП 140-10-45, КТП 140-10-44, КЛ и ВЛ), являлось ООО «СтройТрейд».

При этом КТП 140-10-22, КТП 140-10-15, КТП 140-10-45, КТП 140-10-44, КЛ и ВЛ, посредством которых ООО ЭСК «Энергия» осуществляется передача электроэнергии потребителям, находятся в его владении на основании договоров аренды электросетевого имущества № 1 от 01.11.2016 и безвозмездного пользования электросетевым имуществом от 02.11.2017, заключенных с ООО «Зодчий».

30.09.2021 генеральным директором ООО «Зодчий» ФИО3 в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договоров аренды электросетевого имущества № 1 от 01.11.2016 и безвозмездного пользования электросетевым имуществом от 02.11.2017 через 30 дней с момента получения уведомлений.

Ссылаясь на то, что в связи с выбытием объектов электросетевого хозяйства по точке поставки «оп. № 198 к ВЛ-10 кВ ф. 140-10» из его владения, ООО ЭСК «Энергия» утратило статус сетевой организации в отношении спорных точек и статус смежной сетевой организации в отношении вышестоящей сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь»); ПАО «Россети Сибирь» в отношении указанной точки поставки в 2022 году стало надлежащей сетевой организацией, к которой энергопринимающие устройства потребителей присоединены опосредованно, на стороне ООО ЭСК «Энергия» возникло неосновательное обогащение в сумме 5 332 098,36 руб. за январь-декабрь 2022 года в виде денежных средств, полученных от ПАО «Красноярскэнергосбыт» за услуги по передаче электроэнергии (за минусом стоимости услуг, оплаченных им ПАО «Россети Сибирь» как вышестоящей сетевой организации по договору от 06.03.2017), ПАО «Россети Сибирь» просит взыскать данную сумму с ООО ЭСК «Энергия».

На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 328,76 руб. за период с 01.04.2023 по 17.07.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик не согласен с позицией истца по следующим основаниям:

- между ПАО «Россети Сибирь» и ООО ЭСК «Энергия» в спорный период действовал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 06.03.2017 № 18.2400.1896.17;

- ООО ЭСК «Энергия» не уведомляло гарантирующего поставщика и истца о расторжении договора аренды №1 от 21.10.2016 и договора безвозмездного пользования оборудованием от 16.11.2016 с 01.01.2022, заключенных в установленном законодательством порядке с ООО «Зодчий», поскольку они не расторгались;

- Приказами Министерства тарифной политики от 29.12.2021 №/№93-э, 94-э, от 28.01.2022 3-э для ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» установлен тариф и необходимая валовая выручка на 2022 год;

- являясь территориальной сетевой организацией и действуя во исполнение Приказов Министерства тарифной политики, договоров с ПАО Россети Сибирь № 18.2400.1896.17 от 06.03.2017, с гарантирующим поставщиком № 016/3-246 от 01.09.2016, а также с учетом Правил № 861, ответчик обеспечивал бесперебойное и надлежащее функционирование объектов электросетевого хозяйства, включенных в тарифное решение на 2022 год, в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, подключенных к объектам, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств перед субъектами электроэнергетики в течение всего 2022 года;

- вопреки доводам истца, спорные объекты из пользования ООО ЭСК «Энергия» не выбыли, схема электроснабжения по спорным объектам не менялась; регулирующим органом - Министерством тарифной политики Красноярского края - изменения и дополнения в приказ по тарифу для ООО ЭСК «Энергия» не вносились;

- истец ошибочно полагает, что договор безвозмездного пользования от 16.11.2016 и договор аренды от 21.10.2016, заключенные ООО «Зодчий» и ООО ЭСК «Энергия», расторгнуты в связи с направлением уведомлений о расторжении указанных договоров через 30 дней с момента их поступления;

- уведомления о расторжении договоров от ООО «Зодчий» за подписью генерального директора ФИО3 получены ответчиком 14.10.2021 вх. №1135 и 26.10.2021 вх. 1218, почтовые квитанции от 30.09.2021;

- при проверке полномочий подписанта уведомлений установлено, что в отношении ООО «Зодчий» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А33-19042/2019; решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2021 введено конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО4; сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №58(7020) от 03.04.2021;

- в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Зодчий» внесена запись от 03.04.2021 о том, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО4;

- от конкурсного управляющего ООО «Зодчий» в адрес ответчика заявлений и соглашений о расторжении договоров не поступало;

- с учетом изложенного, уведомления о расторжении договоров, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, подписано неуполномоченным лицом, без имеющихся на то оснований, т.е. они не изменяют отношения сторон и не порождают правовых последствий;

- пунктом 11.2 договора аренды №1 от 21.10.2016 срок аренды установлен 10 лет (до 21.10.2026); на основании пункта 10.1 договор аренды № 1 от 21.10.2016 может быть расторгнут по соглашению сторон, однако по соглашению сторон он не расторгался; все остальные условия договора аренды №1 от 21.10.2016, предусмотренные разделом 10, предусматривают его расторжение исключительно в судебном порядке; ООО «Зодчий» с заявлением в суд о расторжении договора аренды №1 от 21.10.2016 не обращалось; пунктом 10.8 договора аренды №1 от 21.10.2016 установлено, что переход права собственности к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды;

- пунктом 2.1 договора безвозмездного пользования оборудованием от 16.11.2016 б/н установлен срок предоставления оборудования в безвозмездное пользование с 16.11.2016 по 01.08.2026; условия договора не содержат порядок его досрочного расторжения; по соглашению сторон и в судебном порядке договор не расторгался, т.е. является действующим, в том числе в спорный период;

- с учетом изложенного, поскольку договоры не расторгнуты, ответчик являлся законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства; деятельность по передаче электроэнергии осуществлялась им через объекты, включенные в тарифное решение, на основании действующих договоров до конца тарифного периода, т.е. до 31.12.2022;

- получение ответчиком платы, установленной тарифным решением, является правомерным;

- осуществление ответчиком деятельности по передаче электроэнергии опосредованно подключенными к спорным объектам подтверждается актами допуска приборов учета, актами об осуществлении технологического присоединения, дефектными ведомостями на протяжении всего тарифного периода 2022 года, а также иными документами, представленными в материалы дела;

- для осуществления деятельности территориальной сетевой организации у ООО ЭСК «Энергия» имелся специализированный персонал, что подтверждается штатным расписанием ООО ЭСК «Энергия» на 2022 год, оплатой страховых взносов за работников, среднесписочная численность которых в 2022 году составила 47 человек (декларации - Расчет страховых взносов за 2022 год);

- для выполнения работ по технологическому присоединению потребителей, облуживанию объектов электросетевого хозяйства имелось специальное оборудование, материалы и транспортные средства, что подтверждается Инвентаризационной описью имущества ООО ЭСК «Энергия» от 31.12.2022;

- непосредственно передача электрической энергии подтверждается актами перетоков электроэнергии, подписанными сторонами, оплатой полезного отпуска электроэнергии в пользу ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме;

- выполнение работ по поддержанию спорных объектов электросетевого хозяйства в работоспособном состоянии на протяжении тарифного периода 2022 года подтверждается Дефектными ведомостями и отсутствием аварийных ситуаций на объектах;

- согласно ответу 09.28.2024 № 72/1518 1518, Министерство тарифной политики Красноярского края подтверждает факт учета при формировании необходимой валовой выручки на 2022 год для ООО ЭСК «Энергия» следующих объектов электросетевого хозяйства: КТП 140-10-22, ПКУ 10 кВ, переданные на основании договора аренды электросетевого имущества от 21.10.2016 № 1; КТП 140-10-15, КТП-140-10-45, КТП 140-10-44, воздушно-кабельная линия 10 кВ, суммарной протяженностью 2,850 км, переданные на основании договора безвозмездного пользования оборудованием от 16.11.2016 б/н.

В отзыве на иск Министерство тарифной политики Красноярского края ссылается на следующие обстоятельства:

- в соответствии с пунктом 30 (1) Правил регулирования № 1178 на официальном сайте Министерства http://mtpkrskstate.ru, размещен Перечень территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края по состоянию на 01.01.2022, согласно которому ООО ЭСК «Энергия» с учетом соответствия установленным критериям, является территориальной сетевой организацией;

- данное обстоятельство не оспаривается сторонами;

- определение статуса территориальной сетевой организации в отношении конкретных объектов электросетевого хозяйства действующим законодательством в области тарифного регулирования и электроэнергетики не предусмотрено;

- отнесение владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям определяется в отношении юридического лица, соответствующего утвержденным Правительством Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

- при определении для ООО ЭСК «Энергия» на 2022 год НВВ, утвержденной Приказом Министерства от 29.12.2021 № 94-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 69-э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы» (далее – Приказ № 94-э) Министерством учтены, в том числе: договор аренды электросетевого имущества № 1 от 21.10.2016; договор безвозмездного пользования оборудованием от 16.11.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2018), договор безвозмездного пользования оборудованием от 02.11.2017, заключенные между ООО «Зодчий» и ООО ЭСК «Энергия»;

- объемы передачи электрической энергии (мощности) потребителям, подключенным к сетям ООО ЭСК «Энергия», приняты на основании предоставленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» данных, сформированных, исходя из планируемых объемов полезного отпуска электрической энергии на 2022 год, с учетом действующих договоров по передаче электрической энергии в разрезе всех сетевых организаций с разбивкой по тарифным группам потребителей, месяцам и уровням напряжения;

- в представленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» информации объемы потребления электрической энергии указаны в целом по каждой территориальной сетевой организации без дифференциации по точкам поставки;

- согласно пункту 7 Правил регулирования № 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев;

- соответственно расчет НВВ на 2022 год и принятие тарифного решения в силу тарифного законодательства проводились в декабре 2021 года;

- учитывая нормы тарифного регулирования, в том числе требования пункта 35 Правил регулирования № 1178, ООО ЭСК «Энергия» правомерно получало выручку от ПАО «Красноярскэнергосбыт» по котловому тарифу на протяжении всего периода регулирования 2022 года, по объектам планово-ученным Министерство при расчете тарифов на 2022 год;

- в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, Министерством ежегодно осуществляется корректировка тарифа;

- Министерством проведена корректировка НВВ за 2022 год при установлении НВВ на 2024 год; результат корректировки отражен в заключении о корректировке тарифов по передаче электрической энергии по сетям ООО ЭСК «Энергия» на 2024 год (раздел 5 заключения о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО ЭСК «Энергия» на 2024 год; представлено в материалы дела 29.05.2025);

- доводы ПАО «Россети Сибирь» о том, что в связи с выбытием объектов электросетевого хозяйства из владения ООО ЭСК «Энергия» последнее утратило статус сетевой организации в отношении этих объектов и статус смежной сетевой организации в отношении вышестоящей сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь», основаны на неверном толковании норм тарифного законодательства;

- сам факт возникновения на стороне сетевой организации дополнительно полученных доходов не может указывать на то, что имеет место неосновательное обогащение;

- исходя из норм тарифного регулирования, ООО ЭСК «Энергия» в 2022 году по спорным объектам электросетевого хозяйства действовало в рамках установленных Министерством порядка взаиморасчета со смежной сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», т.е. доказательства наличия в действиях ООО ЭСК «Энергия» в 2022 году неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения) в связи с невозникновением неосновательного обогащения в заявленной сумме на стороне истца. Доводы ответчика соответствуют материалам дела, требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, по отношению к которой ООО ЭСК «Энергия» обладает статусом смежной сетевой организации; в предусмотренном законом порядке ООО ЭСК «Энергия» установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов с ПАО «Россети Сибирь».

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Обязательным условием факта оказания услуг по передаче электрической энергии является владение организацией, оказывающей данную услугу, техническими устройствами электрических сетей, посредством которых передается электрическая энергия на законном основании.

В силу пункта 8 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III Правил № 861.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Под «точкой поставки» понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Пункт 34 Правил № 861 устанавливает обязанности по договору смежных сетевых организаций предоставления услуг по передаче электрической энергии и оплаты этих услуг и (или) осуществления встречного предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 35 Правил № 861 при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (далее - объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Исходя из изложенных норм, смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии, т.е. имеют встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, а заключенный ими договор оказания услуг по передаче электрической энергии предполагает наличие у сторон договора специального статуса.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой, исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются, исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

На основании пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20- э/2 (ред. от 26.12.2011, с изм. от 13.06.2013) расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

При таких обстоятельствах к числу признаков, определяющих наличие статуса сетевой организации, относятся:

- владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства;

- оказание услуг по передаче электрической энергии и осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств;

- наличие, установленного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу, тарифные решения принимаются, исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Исходя из пункта 81 Основ ценообразования № 1178 и пункта 57 Методических указаний № 20-э/2, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, регулируемые сетевые организации не представляют перечни потребителей (точек поставки), присоединенных к их сетям, а представляют сведения об общем плановом объеме полезного отпуска электрической энергии из их сетей и общей величине присоединенной (заявленной) мощности.

С учетом изложенного, первичным является факт учета объектов электросетевого хозяйства в соответствующих тарифных решениях для сетевой организации. Иное бы привело к возможности злоупотреблений путем необоснованного затягивания процедуры заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями.

Расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с «держателем котла» не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке (тем более, если потребитель продолжал принимать и оплачивать электроэнергию в прежней точке поставки).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.), что повлекло увеличение объема котловой выручки, сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.

Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу «держателя котла».

При этом сети потребителей, находящиеся у них на праве собственности или ином законном основании, при условии, что содержание и эксплуатация этих сетей производится за счет средств указанных потребителей, не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электроэнергии (пункт 46 Методических указаний № 20-э/2).

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), расчет между сетевыми организациями должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил № 1178).

Кроме того, если действия по изменению точек поставки совершены по соглашению между сетевой организацией и ее контрагентом, оценке подлежит преследуемая ими цель.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров и влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения; злоупотребление стороной спора правом лишает ее судебной защиты (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, отзывов ответчика, пояснений третьих лиц следует, что в Приложении № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1896.17 согласован перечень точек поставки электроэнергии по договору, одной из которых является присоединение на опоре № 198 к ВЛ-10кВ ф. 140-10.

При этом КТП 140-10-22, КТП 140-10-15, КТП 140-10-45, КТП 140-10-44, КЛ и ВЛ, посредством которых ООО ЭСК «Энергия» осуществляется передача электроэнергии потребителям, находятся в его владении на основании договоров аренды электросетевого имущества № 1 от 01.11.2016 и безвозмездного пользования электросетевым имуществом от 02.11.2017, заключенных с ООО «Зодчий».

30.09.2021 генеральным директором ООО «Зодчий» ФИО3 в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении данных договоров через 30 дней с момента получения уведомлений.

Вместе с тем, истец ошибочно полагает, что договор безвозмездного пользования от 16.11.2016 и договор аренды от 21.10.2016, заключенные между ООО «Зодчий» и ООО ЭСК «Энергия», расторгнуты в связи с направлением указанных уведомлений через 30 дней с момента их получения ответчиком.

Так, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Зодчий» внесена запись от 03.04.2021 о том, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО4

При этом от конкурсного управляющего ООО «Зодчий» в адрес ответчика заявления и соглашения о расторжении договоров не направлялись; акты возврата имущества из владения и пользования ООО ЭСК «Энергия» сторонами не подписаны; имущество арендодателю и ссудодателю ответчиком не возвращено.

При таких обстоятельствах уведомления о расторжении спорных договоров, подписанные от имени ООО «Зодчий» неуполномоченным лицом, в отсутствие доказательств направления таких уведомлений в адрес ответчика уполномоченным лицом ООО «Зодчий», не свидетельствуют о расторжении данных договоров в установленном законодательством порядке.

Кроме того, материалами дела (договор купли-продажи оборудования от 26.08.2021 между ООО «ЭлТЭК» и ООО «СтройТрейд», выписки из ЕГРН), пояснениями истца подтверждается, что с 2021 года собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом договоров безвозмездного пользования и аренды имущества, являлось ООО «СтройТрейд».

С учетом данного обстоятельства, мнения лиц, участвующих в деле, данная организация привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в качестве титульного владельца спорных объектов электросетевого хозяйства), поскольку могут быть затронуты ее права и законные интересы (в отличие от ООО «Зодчий»).

При этом, несмотря на надлежащее уведомление о рассмотрении настоящего дела, возражения относительно факта нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства во владении и пользовании у ООО ЭСК «Энергия» по договорам безвозмездного пользования и аренды имущества ООО «СтройТрейд» не заявлены.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С учетом изложенного, ссылки истца на несогласование условий договора аренды ответчиком с ООО «СтройТрейд», отсутствие сведений у него о нахождении спорных объектов во владении ответчика, а также о том, что ООО «СтройТрейд» в качестве собственника, иного владельца не препятствовало перетоку электроэнергии через его объекты, не включая затраты на содержание данных объектов в тариф, являются несостоятельными и опровергается материалами дела, в том числе с учетом включения соответствующих затрат в тарифное регулирование ООО ЭСК «Энергия».

Так, в ответе № 72/1518 от 04.06.2024 Министерство тарифной политики Красноярского края подтвердило факт учета при формировании необходимой валовой выручки на 2022 год для ООО ЭСК «Энергия» следующих объектов электросетевого хозяйства:

- КТП 140-10-22, ПКУ 10 кВ, переданные на основании договора аренды электросетевого имущества от 21.10.2016 № 1;

- КТП 140-10-15, КТП-140-10-45, КТП 140-10-44, воздушно-кабельная линия 10 кВ, суммарной протяженностью 2,850 км, переданные на основании договора безвозмездного пользования оборудованием от 16.11.2016 б/н.

При этом при определении для ООО ЭСК «Энергия» на 2022 год НВВ, утвержденной приказом Министерства от 29.12.2021 № 94-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 69-э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы», Министерством тарифной политики Красноярского края учтены, в том числе:

- договор аренды электросетевого имущества № 1 от 21.10.2016;

- договор безвозмездного пользования оборудованием от 16.11.2016 с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2018;

- договор безвозмездного пользования оборудованием от 02.11.2017,

заключенные между ООО «Зодчий» и ООО ЭСК «Энергия».

Объемы передачи электрической энергии (мощности) потребителям, подключенным к сетям ООО ЭСК «Энергия», приняты на основании предоставленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» данных, сформированных, исходя из планируемых объемов полезного отпуска электрической энергии на 2022 год, с учетом действующих договоров по передаче электрической энергии в разрезе всех сетевых организаций с разбивкой по тарифным группам потребителей, месяцам и уровням напряжения.

Министерством тарифной политики Красноярского края также проведена корректировка НВВ за 2022 год при установлении НВВ на 2024 год; результат корректировки отражен в заключении о корректировке тарифов по передаче электрической энергии по сетям ООО ЭСК «Энергия» на 2024 год (раздел 5 заключения о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО ЭСК «Энергия» на 2024 год).

При таких обстоятельствах доводы ПАО «Россети Сибирь» о том, что в связи с выбытием объектов электросетевого хозяйства из владения ООО ЭСК «Энергия» им утрачен статус сетевой организации в отношении этих объектов и статус смежной сетевой организации в отношении вышестоящей сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь», основаны на неверном толковании норм тарифного законодательства, поэтому не принимаются судом.

При этом доказательства, подтверждающие учет объектов электросетевого хозяйства в необходимой валовой выручке для установления тарифа ПАО «Россети Сибирь», а также недополучения расходов от регулируемого вида деятельности за 2022 год в материалы дела не представлены. По существу, позиция ПАО «Россети Сибирь» направлена на необоснованное перераспределение котловой тарифной выручки в обход утвержденного тарифного решения, что недопустимо.

В то же время, исходя из требований законодательства и позиции регулирующего органа, избыток средств или выпадающие доходы, связанные с осуществлением деятельности смежными сетевыми организациями, могут быть учтены при утверждении тарифа на следующий период регулирования на основании бухгалтерской и статистической отчётности организации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 332 098,36 руб. (с учетом ее уточнения) является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 118 328,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2023 по 17.07.2023 на спорную сумму (с учетом уточнения исковых требований).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов в сумме 118 328,76 руб. за период с 01.04.2023 по 17.07.2023 (с учетом уточнения исковых требований) не оспаривалась ответчиком.

Вместе с тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к основному требованию о неосновательном обогащении, взыскание которого признано судом необоснованным, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 66 973 руб. платежным поручением № 030446 от 07.08.2023.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме ‭50 252‬ руб. относятся на истца как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 721 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 721 руб., уплаченную платежным поручением № 030446 от 07.08.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева