Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А35-1552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1552/2020
22 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пегас»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+»

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.12.2019 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен в силу ст. 123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – истец, ООО «Пегас») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – ответчик, ООО «ДАНА+») о взыскании 12 386 457 руб. 20 коп. задолженности.

Истец в судебное заседание поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16.07.2020.

В судебное заседание после объявленного перерыва лица, участвующие в деле не явились, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 30.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАНА +» (Покупатель) был заключен договор №6-Д.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать, в обусловленные настоящим договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определена условиями настоящего Договора в Спецификации (Приложение 1) и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку. Цена товаров включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. Спецификация (Приложение 1) подписывается одновременно с Договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая Спецификация (Приложение 1).

В силу пункта 2.2 договора производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, в следующие сроки:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведённая на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Покупателю надлежащим образом оформленные необходимые документы на товар (товарные накладные (торг-12), товарно-транспортные накладные (1-Т), счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество товара (пункт 2.3 договора).

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что товар считается поставленным, а обязательства Поставщика по поставке выполненными, после передачи товара Покупателю. Датой поставки является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в Товарной накладной при получении товара.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора письменно не потребует его прекращения, действие настоящего договора признается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 10.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Пегас» за период с 01.10.2019 по 15.12.2019 поставило товаров на общую сумму 14 866 013 руб. 23 коп., что подтверждается счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Продукция была принята ответчиком, о чем свидетельствует оттиски печати ООО «ДАНА+» в выше указанных УПД.

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении ответчик оплату поставленного товара произвел частично платежными поручениями № 1545 от 01.10.2019 на сумму 100 000,00 руб.; № 1554 от 02.10.2019 на сумму 100 000,00 руб.; № 1565 от 03.10.2019 на сумму 40 000,00 руб.; № 1582 от 09.10.2019 на сумму 50 000,00 руб.; № 1663 от 17.10.2019 на сумму 50 000,00 руб.; № 1672 от 21.10.2019 на сумму 364 400,00 руб.; № 1682 от 22.10.2019 на сумму 110 000,00 руб.; № 1684 от 23.10.2019 на сумму 380 000,00 руб.; № 1724 от 01.11.2019 на сумму 240 000, 00 руб., № 1710 от 29.10.2019 на сумму 176 000, 00 руб., № 1720 от 30.10.2019 на сумму 290 000,00 руб.; № 1721 от 31.10.2019 на сумму 133 500,00 руб.; № 1707 от 28.10.2019 на сумму 240 000,00 руб.; № 1739 от 05.11.2019 на сумму 200 000,00 руб.; № 1741 от 06.11.2019 на сумму 100 000,00 руб.; № 1748 от 07.11.2019 на сумму 100 000,00 руб.; 08.11.2019 на сумму 100 000,00 руб.

Из искового заявления следует, что у ООО «ДАНА +» также имеется задолженность за предыдущий период (начальное сальдо) в размере 1 682 343 руб. 97 коп.

Таким образом, из искового заявления следует, что у ООО «ДАНА+» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 12 386 457 руб. 20 коп.

20.11.2019 ООО «Пегас» обратилось к ООО «ДАНА+» с претензией о погашении задолженности № 20.11.2018 в срок до 01.12.2019. Указанное требование осталось без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки ООО «Пегас» ответчику продукции в период с 01.10.2019 по 15.12.2019 на сумму 14 866 013 руб. 23 коп. подтвержден материалами дела. Задолженность ответчика, с учетом произведенных платежей, составила 12 386 457 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

В представленном отзыве на иск, ООО «ДАНА+» не отрицая факта поставки спорного товара, возразило против удовлетворения заявленных требований.

Возражения ответчика относительно отсутствия заключенного договора и согласования поставки не могут быть приняты судом в силу следующего.

Представленные в материалы дела УПД, а именно счета-фактуры содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Более того, спорный товар был принят ответчиком по представленным в материалы дела УПД, но не оплачен им.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора. При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Довод ответчика о не предоставлении надлежащих документов первичного бухгалтерского учета (товарные накладные) противоречит материалам дела, поскольку истцом представлены универсальные передаточные документы – счет –фактуры.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывал, что в названные счета-фактуры подписаны не установленными лицами, поскольку отсутствуют расшифровки подписи и должности.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, доступа к печати подтверждает, что полномочия лица, получавшего товар, также явствовали из обстановки (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что заявлений о фальсификации спорных счетов-фактур, представленных в материалы дела, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было; доказательств принадлежности печати другому лицу, равно как и выбытия печатей из распоряжения ответчика (хищения, неправомерного использования третьими лицами) ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заверенные печатью ООО «ДАНА+» подписи лиц на указанных счетах-фактурах являются достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарным накладным был принят истцом, а полномочия этих лиц явствовали из обстановки.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что стоимость товара, полученного ответчиком по указанным счетам-фактурам, частично оплачена по платежными поручениями: № 1545 от 01.10.2019 на сумму 100 000,00 руб.; № 1554 от 02.10.2019 на сумму 100 000,00 руб.; № 1565 от 03.10.2019 на сумму 40 000,00 руб.; № 1582 от 09.10.2019 на сумму 50 000,00 руб.; № 1663 от 17.10.2019 на сумму 50 000,00 руб.; № 1672 от 21.10.2019 на сумму 364 400,00 руб.; № 1682 от 22.10.2019 на сумму 110 000,00 руб.; № 1684 от 23.10.2019 на сумму 380 000,00 руб.; № 1724 от 01.11.2019 на сумму 240 000, 00 руб., № 1710 от 29.10.2019 на сумму 176 000, 00 руб., № 1720 от 30.10.2019 на сумму 290 000,00 руб.; № 1721 от 31.10.2019 на сумму 133 500,00 руб.; № 1707 от 28.10.2019 на сумму 240 000,00 руб.; № 1739 от 05.11.2019 на сумму 200 000,00 руб.; № 1741 от 06.11.2019 на сумму 100 000,00 руб.; № 1748 от 07.11.2019 на сумму 100 000,00 руб.; 08.11.2019 на сумму 100 000,00 руб. Оплатив часть поставленного товара, ответчик не может ссылаться на недоказанность поставки остальной части товара.

Иные доводы сторон с учетом изложенного выше не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения для разрешения спора и не влияют на результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНА+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пегас» задолженность в сумме 12 386 457 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНА+» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 84 932 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного суда Центрального округа при условии и, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова