Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А32-44037/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44037/2018
город Ростов-на-Дону
20 марта 2019 года
15АП-3361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.02.2019 по делу № А32-44037/2018 (судья Крылова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕвроДомСервис"

об обязании передать документацию,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.02.2019),

от ответчика: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее – ООО «УК «Жилкомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕвроДомСервис" (далее – ООО «УК «ЕвроДомСервис», ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с обслуживанием жилого многоквартирного дома № 5Б, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 в иске отказано. Решение мотивированно тем, что имеющаяся у ответчика документация по МКД истцу была передана, иной документации ответчик по спорному МКД не принимал, законные основания для возложения на ответчика обязанности по восстановлению за свой счет отсутствующей документации не имеется, поскольку ответчик не являлся управляющей организацией спорного МКД, а оказывал услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с обслуживанием жилого многоквартирного дома № 5Б, расположенного по адресу: <...> а именно:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

оригиналы документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

инструкцию по эксплуатации дома по установленной форме;

копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

документы, в которых указываются содержание и действие сервитута или иных обременений, с приложением надлежаще заверенного плана;

списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

акты сверок начислений за период с 01.05.2015 по 30.06.2018, сальдовые остатки за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги, справку о начислении либо отсутствии денежных средств на счете дома на 30.06.2018.

Жалоба мотивирована по существу доводами иска о том, что ответчик согласно договору на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен был хранить техническую документацию на спорный дом. Жителями МКД был изменен способ управления и избрана управляющая организация истца, с которой заключен соответствующий договор. Истцом на основании п.10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ ответчику была направлена претензия о необходимости передать техническую документацию, связанную с обслуживанием многоквартирных домов, перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491). Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 20.01.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.04.2008 г. протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирном жилом доме по адресу <...> собственниками помещений принято решение о заключении договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> с ООО «УК «ЕвроДомСервис» (л.д. 106-107 том 1).

Договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> заключен с ООО «УК «ЕвроДомСервис» 28.04.2008 г. (л.д. 108-113 том 1).

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.05.2018 (протокол № 1-2018) в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: <...> избрана управляющая компания ООО «УК «Жилкомсервис».

По результатам принятого решения государственной жилищной инспекций Краснодарского края внесены соответствующие изменения в реестр лицензий Краснодарского края.

С 01.07.2018 ООО «УК «Жилкомсервис» приступило к выполнению обязанностей по управлению МКД.

6 августа 2018 года в соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) ООО «УК «Жилкомсервис» направило ООО «УК «ЕвроДомСервис» требование о передаче технической документации на МКД, в том числе указало на необходимость передать:

а)документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б)документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

в)документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

г)акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

д)акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

е)копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

ж)выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

з)списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

и)договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

к) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

л) иные документы, а так же остатка имеющихся денежных средств.

Ответчик письмом от 17.08.2018 исх. №410 (л.д. 25-26 том 1) частично передал истцу техническую и иную документацию на МКД, а именно:

- технические условия на технологическое присоединение здания к электроснабжению;

- техническое заключение о подключении МКД к городским сетям водоснабжения и водоотведения; технический отчет по испытаниям и наладке электроустановки и электрооборудования;

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности; акт весеннего осмотра;

- список собственников помещений.

Неисполнение ответчиком в полном объеме требования о передаче документации послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

При неисполнении прежней управляющей организацией данной обязанности вновь избранная управляющая организация вправе обратиться в суд с иском об истребовании не представленной документации.

К документам, подлежащим передаче при смене управляющей организации, относятся документы, включенные в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (перечень установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее Правила № 491).

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из смысла статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истребуемая индивидуально-определенная вещь должна находиться в фактическом владении ответчика.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

В силу положений пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической документации, переданной должнику (предшествующей управляющей организации) в установленном порядке, должник обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

При принятии решения о возложении обязанности ответчика передать техническую документацию предметом судебного исследования является также вопрос о существовании на момент управления ответчиком многоквартирным домом технической документации на указанный дом, а также возможность удовлетворения исковых требований об ее истребовании (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016 по делу № А32-30893/2015).

Наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-3028).

Т.о. обязанность восстановить документацию, подлежащую передаче вновь выбранной управляющей организации, обусловлена фактом получения ее в установленном порядке от правопредшественника или собственников и последующей ее утраты.

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями пункта 27 правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической или иной документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - правила N 416), установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом; наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

На управляющую компанию не может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счет документации, которая ей никогда не передавалась (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014).

Истец не может ссылаться на ненадлежащее оформление документов ответчиком, требуя передачи ему иных, оформленных надлежащим образом документов. Документация передается в том виде, в котором она велась и хранилась ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательства влечет иные правовые последствия, но не может быть основанием к обязанию ответчика составить новую документацию, взамен реально имевшейся.

Довод о недобросовестности действий ответчика отклонен апелляционным судом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств суд не усмотрел в действиях ответчика намерение причинить вред истцу. Истец не доказал, что ответчик злонамеренно удерживает документы, в действительности располагая таковыми.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Отказывая в иске суд первой инстанции установил, что ответчик письмом от 17.08.2018 исх. №410 (л.д. 25-26 том 1) частично передал истцу техническую и иную документацию на МКД, а именно:

- технические условия на технологическое присоединение здания к электроснабжению;

- техническое заключение о подключении МКД к городским сетям водоснабжения и водоотведения; технический отчет по испытаниям и наладке электроустановки и электрооборудования;

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности; акт весеннего осмотра;

- список собственников помещений.

При этом суду не представлены доказательства, подтверждающие владение ответчиком иной истребуемой в рамках настоящего дела технической документации.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N Ф08-11691/2018 по делу N А53-10131/2018.

Кроме того, материалами дела подтверждаются доводы ответчика об отсутствии у него статуса управляющей организации.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То есть законодательно определенный предмет договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и, следовательно, объем прав и обязанностей ими регулируемых, различается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял деятельность на основании договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> от 28.04.2008 г., заключенного с собственниками (собственником) помещений многоквартирных домов.

Доказательства того, что ответчик был избран управляющей организацией спорного МКД, в материалы дела не представлены.

Напротив из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик не имел статуса управляющей организации в отношении спорного МКД и, соответственно не обязан по требованию новой управляющей компании восстанавливать за свой счет отсутствующую техническую документацию, связанную с управлением спорными многоквартирными домами.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств наличия у ответчика спорной технической документации, кроме той что была им передана истцу, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.02.2019 по делу № А32-44037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина