Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А17-2352/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2352/2020
08 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 33-та от 10.03.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4»: ФИО2 (на основании доверенности от 18.03.2019, диплома о высшем юридическом образовании);

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области: ФИО3 (на основании представитель по доверенности от 12.09.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» (далее – заявитель, Общество, ООО «МУП ЖХ № 4», ООО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, Ивгосжилинспекция) № 33-та от 10.03.2020 года (далее – Предписание).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемым Предписанием на него возложена обязанность принять меры по организации контейнерной площадки для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД). В целях организации контейнерной площадки для собственников МКД вне границ придомовой территории заявителем был предпринят ряд действий. Поскольку создание новой контейнерной площадки является процессом, требующим определенных временных затрат, было принято решение организовать временно место накопления ТКО на уже созданной контейнерной площадке, расположенной возле многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>. Указанная контейнерная площадка была создана другой управляющей организацией ООО «Шереметевекий квартал» в 2018 году, что подтверждается актом выполненных работ по устройству данной площадки, заказчиком согласно которому является ООО «Шереметевский квартал». В целях предоставления возможности использования данной контейнерной площадки собственниками МКД заявителем было заключено соглашение с ООО «Шереметевский квартал» о совместном содержании данной контейнерной площадки.

18.01.2020 заявителем было заключено соглашение с ООО «ПрофМенеджмент» об организации контейнерной площадки для жителей МКД.

30.01.2020 Обществом была предпринята попытка самостоятельно подать заявку о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в орган местного самоуправления.

26.02.2020 ООО направлено письмо в адрес ресурсоснабжающих организаций в целях согласования места накопления ТКО для жителей МКД. Однако, не все представители ресурсоснабжающих организаций присутствовали в указанную дату и время на процедуре согласования (акт от 05.03.2020).

03.03.2020 года ООО «ПрофМенеджмент» направило заявку в орган местного самоуправления о включении сведений о месте накопления ТКО для МКД в реестр.

Общество ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку понятие «организация» место сбора ТКО не имеет четкого законодательного определения, в связи с чем у заявителя отсутствует понимание конкретных действий, которые необходимо совершить для признания предписания исполненным.

Определением суда от 25.03.2020 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2020. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание откладывалось на 11.06.2020. По окончании предварительного судебного заседания 11.06.2020 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 02.07.2020.

Ивгосжилинспекция считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Поскольку МКД находится под управлением ООО «МУП ЖК № 4», следовательно, заявитель обязан соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД. Факт использования жителями МКД контейнерной площадки, расположенной за пределами границ земельного участка МКД, установленной и оборудованной возле многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, не снимает с ООО «МУП ЖК № 4» обязанности по организации и содержанию контейнерной площадки на придомовой территории МКД, поскольку соответствующая контейнерная площадка непосредственно заявителем в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, не организовывалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Оспариваемое предписание было выдано в адрес ООО «МУП ЖХ № 4» по итогам проверки предписания № 33-гю от 17.06.2019, выданного по результатам проверки фактов, изложенных в обращении № вх-5822-019/1-15 от 18.04.2019, по вопросу организации и содержания контейнерной площадки многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями предписания № 33-гю от 17.06.2019 Управляющая организация была обязана принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 30.08.2019.

Указанная обязанность, вмененная предписанием Службы № 33-гю от 17.06.2019, на дату окончания контрольно-надзорных мероприятий Обществом не исполнена.

06.03.2020 проведено обследование придомовой территории МКД в присутствии представителя ООО «МУП ЖХ № 4», по результатам которого было выявлено, что контейнерная площадка на придомовой территории дома 51 по улице Комсомольской города Иванова отсутствует.

В ходе обследования также было установлено, что вывоз ТКО организован с контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>. Контейнерная площадка состоит из трех контейнеров и отсека для крупногабаритных отходов, имеет твердое основание и ограждение. Пользователями данных контейнеров являются, в том числе, жители вышеуказанного многоквартирного дома. Службой на основании информации ООО «МУП ЖХ № 4» установлено, что Общество не организовывало данную контейнерную площадку. Пояснений о правовых основаниях использования данной контейнерной площадки управляющей организацией в адрес органов жилищного контроля не представлено. Ивгосжилинспекцией установлено, что приняв в управление МКД с 01.01.2015 мер по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов для жителей МКД Обществом до настоящего времени не предпринято.

Данные обстоятельства были зафиксированы Службой в Акте проверки от 10.03.2020 № 33-та и расценены как нарушение п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее — Правила № 170); пп. «д(2)» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), п. 26 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290).

На основании изложенного в адрес ООО «МУП ЖХ № 4» было выдано Предписание с требованием в срок до 26.03.2020 принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД.

Указанное Предписание оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено право Службы выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491 свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом "д"(2) пункта 11 № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН 42-128-4690-88) учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Вышеназванные нормы возлагают на управляющую организацию обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД, вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственником помещений МКД по данному вопросу.

Поскольку МКД № 51 по ул. Комсомольской находится под управлением Общества, следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора ТКО для жителей дома

Соответствующую обязанность Общество не исполнило.

Ссылки заявителя на факт использования жителями МКД контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, суд отклоняет.

Соответствующая контейнерная площадка непосредственно Обществом в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290, не организовывалась. Данный факт ООО «МУП ЖХ № 4» в рамках проверки и в ходе судебного заседания не отрицался.

Доводы заявителя о неисполнимости и противоречивости Предписания являются необоснованными, поскольку мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений, изложены в Предписании в соответствии с формулировками пункта 26 (1) Минимального перечня № 290.

Необходимость получения согласия на использование земель, земельного участка, части земельного участка для размещения места (площадки) для сбора ТКО владельцев инженерных коммуникаций, попадающих в зону размещения объекта либо охранные зоны которых попадают в зону размещения объекта, также не свидетельствует о незаконности предписания.

Ссылка Общества на то, что исполнение Предписания поставлено в зависимость от волеизъявления третьих лиц, судом отклоняется. При выдаче таких согласований владельцы инженерных коммуникаций руководствуются не личным желанием, а установленными нормативными правовыми актами требованиями, положения которых у управляющей компании имеется возможность соблюсти.

Указание заявителя на недостаточность сроков для исполнения Предписания судом отклоняется как документально не подтвержденное.

Довод заявителя на длительность получения согласований, судом не может принят в качестве основания для отмены Предписания. Напротив, из представленных Обществом документов следует, что именно управляющая компания проводит необходимые мероприятия с длительными перерывами и без учета требований действующего законодательства.

При оценке законности выданного Предписания и его влияния на права и законные интересы Общества, судом учитывается факт приостановления действия исполнения Предписания определением от 25.03.2020, а также срок, прошедший с момента выдачи предписания до рассмотрения дела в судебном заседании, составивший более 3 месяцев. Также судом учитывается, что данное Предписание является повторным. Оценка аргументов заявителя, указывающих на наличие неясностей, была дана судом в рамках дела № А17-7356/2019 при вынесении решения от 25.11.2019 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 33-гю от 17.06.2019, которое являлось первоначальным.

Кроме того, Общество не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

С учетом вышеизложенного сроки исполнения, установленные предписанием №33-та от 10.03.2020 года, не могут рассматриваться как неисполнимые и нарушающие законные права и интересы заявителя.

Учитывая, что оспариваемое Предписание выдано Ивгосжилинспекцией в соответствии с предоставленными ей полномочиями и направлено на устранение выявленных нарушений п. 3.7.1 Правил № 170, пп. «д» п. 10, пп. «д» (2) Правил № 491, п. 26 (1) Минимального перечня № 290, основания для признания незаконным оспариваемого Предписания у суда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований Общества, обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2020 по делу № А17-2352/2020, в соответствии со ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 33-та от 10.03.2020г. отказать.

2. Отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры по вступлению настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.