Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А27-9595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9595/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «30 квартал», г. Новокузнецк (ИНН <***>) к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка,

г. Новокузнецк (ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (ИНН <***>) в лице Филиала № 12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района;

- Товарищество собственников жилья «Ковчег», г. Новокузнецк (ОГРН <***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ИНН <***>);

- филиал ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>), - Администрация города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ИНН <***>);

- Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «30 квартал» (истец, ООО «30 квартал») обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ответчик, Комитет ЖКХ) о сохранении нежилого помещения, общей площадью 453,5 кв.м., этаж — подвал № 1, находящегося по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> в перепланированном состоянии.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса в лице Филиала № 12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района (ГБУ «Центр ГКО ТИ»); Товарищество собственников жилья «Ковчег» (ТСЖ «Ковчег»); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Росреестр); филиал ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу (Роскадастр); Администрация города Новокузнецка (Администрация); Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (Комитет).

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настоял на удовлетворении иска.

Комитет ЖКХ представил отзыв с письменными пояснениями по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ГБУ «Центр ГКО ТИ» представил письменные пояснения по делу, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Росреестр и Комитет представили отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом, ООО «30 квартал» является собственником нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении части жилого дома по адресу: <...>, площадь 445,4кв.м.

Истцом была проведена реконструкция указанного нежилого помещения, в результате чего его площадь составила 453,5 кв.м.

Перепланировка в указанном нежилом помещении заключалась:

- в демонтаже, монтаже ненесущих перегородок из ГКЛ; - в демонтаже/монтаже дверных блоков; - возведении кирпичной стены из помещения 7;

- за помещением 7 расположено общедомовое инженерное оборудование, для ограничения доступа в эти помещения была возведена кирпичная стена;

- в помещениях 15,17,18 расположена щитовая магазина «Твоя стихия», доступ в эти помещения ограничен, возможен из другого помещения;

- в демонтаже/установке сантехприборов; - в присоединении помещения 16.

Поскольку при проведении перепланировки и переустройства помещения все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными.

Ссылаясь на невозможность надлежащим образом зарегистрировать право собственности на самовольно реконструированную постройку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указано в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003

№ 170 (далее по тексту - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в

случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с изложенным граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном действующим на момент совершения соответствующих работ законодательством, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. При этом при переустройстве и перепланировке запрещено вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, переносить их или разрушать.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости расположенный в подвальной части многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 445,4 кв.м.

16.02.2023 филиалом № 12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» была проведена техническая инвентаризация.

В ходе обследования помещения было выявлено, что его площадь составила 453,5 кв.м. (по данным предыдущей технической инвентаризации (07.12.2007г.), площадь указанного помещения составляла 445,4 кв.м.).

Были выявлены: перепланировка и переустройство помещения, а также изменение его контура; перепланировка и переустройство помещения заключаются в демонтаже и монтаже перегородок, закладке/устройстве дверных проемов, демонтаже и монтаже санитарно-технических приборов.

Как следует из данных, полученных при обследовании помещения 16.02.2023, его площадь увеличена за счет части техкоридора (позиция 27 на плане до перепланировки и переустройства), коридора (позиция 19), части машинного отделения (позиция 21).

Произведенные истцом изменения принадлежавшего ему на праве собственности нежилого помещения, путем демонтажа несущих конструкций привели к конструктивным изменениям объекта недвижимости, что привело увеличению его площади.

Выполненные истцом работы перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения относятся к реконструкции, осуществление которой регламентировано градостроительным законодательством и должно производиться при наличии разрешения на строительство (реконструкцию) с последующим получением акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию.

Как следует из предмета заявленных требований, истец обратился с иском о сохранении помещения в перепланированном переустроенном состоянии, следовательно, истцом поставлен вопрос о легализации недвижимого имущества с самовольно измененными собственником техническими характеристиками.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит

удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлена строительно – техническая экспертиза № 94/04042023 выполненная ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» Филиал в г. Новосибирске.

Между тем, указанное экспертное заключение не отвечает критерию допустимости в соответствии со статьей 68 АПК РФ и не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено вне рамок судебного разбирательства, а эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения.

На основании материалов дела суд установил, что истец за получением разрешения на реконструкцию до начала строительных работ не обращался.

Решением от 24.04.2023 № 55 Комитет ЖКХ отказал в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, поскольку общество обрались уже по факту произведенного переустройству и (или) перепланировке помещения в отсутствие подготовленный и оформленный в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об изменении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего

имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (2 статьи 40 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств получения согласия всех собственников на проведение реконструкции истцом не представлено.

Таким образом, отсутствие разрешения на реконструкцию является не единственным препятствием для признания права собственности на самовольно реконструированный объект, а сохранение объекта в реконструированном виде нарушает права третьих лиц и не отвечает требованиям безопасности. Иного истцом не доказано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Изотова