Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А53-21864/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21864/2017
город Ростов-на-Дону
01 декабря 2017 года
15АП-18560/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности от 31.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Степановны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу № А53-21864/2017 (судья Меленчук И.С.),

по иску закрытого акционерного общества "Эмпилс" (ОГРН <***>/ ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304381735200314 /ИНН <***>),

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭМПИЛС" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1 356 000 руб., неустойки в размере 86805,20 руб. по договору N ДВ-27 от 30.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила изменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что товарная накладная №1924 от 29.03.2017 не может бесспорно подтверждать факт поставки продукции на сумму 1133134,21 руб. Подтверждающими документами могут быть предварительная заявка, направленная в адрес поставщика, согласованная заявка по наименованию, количеству и ассортименту продукции, накладная и счет-фактура поставщика. К представленной поставщиком железнодорожной квитанции о приеме груза №ЭВ152703 от 31.03.2017 следует отнестись критически, так как она не связана и не является подтверждением факта поставки именно товара по товарной накладной №1924 от 29.03.2017. ИП ФИО4 в адрес поставщика не направляла и согласовывала заявку на отгрузку по наименованию, количеству и ассортименту продукции, отраженной в товарной накладной №1924 от 29.03.2017. Истцом не учтена сумма скидки.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 ЗАО "ЭМПИЛС" (поставщик) и ИП ФИО4 (дистрибьютор) заключили дистрибьюторский договор N ДВ-27.

В соответствии с пунктом 1.1. дистрибьюторский договор устанавливает отношения поставщика и дистрибьютора по реализации продукции поставщика на территории (в том числе третьим лицам). Под территорией в данном договоре понимаются субъекты РФ или их части, согласованные сторонами в приложении N 1 к данному договору, в пределах которых дистрибьютору предоставляется право продажи и продвижения продукции поставщика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик поставляет продукцию отдельными партиями на основании заявки дистрибьютора, наименование, количество и ассортимент партии продукции определяются на основании оплаченного дистрибьютором счета на предоплату. Поставщик имеет право по согласованию с дистрибьютором изменить наименование, количество и ассортимент продукции, поставляемой дистрибьютору по данному договору, определяются накладными и счет-фактурами поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 100% суммы предоплаты на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета на предоплату (не включая день поступления денежных средств), а в случае, предусмотренном п. 4.4 данного договора или иными условиями поставки, согласованными дополнительными соглашениями к данному договору - в течение 5 рабочих дней с момента согласования поставщиком заявок дистрибьютора (не включая день согласования заявки). Поставщик гарантирует соблюдение сроков поставки по согласованной им заявке, указанных в данном пункте, при условии выполнения дистрибьютором требований согласно п. 7.17 данного договора.

Срок поставки продукции, обозначенной у поставщика как "новинки" и "под заказ", определяется поставщиком.

Согласно пункту 3.2 договора поставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки автомобильным или железнодорожным транспортом по согласованным адресам, указанным в разделе 12 и в разделе 13 данного договора.

30.01.2017 поставщик и дистрибьютор заключили дополнительное соглашение к данному договору, которым в пункте 2 соглашения установили, что общая стоимость продукции, поставленной дистрибьютору и неоплаченном им, не моет превышать сумму 3 250 000 руб.

Согласно пункту 4 соглашения дистрибьютор производит оплату продукции, предусмотренной данным соглашением в течение 60 календарных дней с даты передачи продукции перевозчику. Если дата оплаты приходится на выходные дни, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным. Дата оплаты продукции - день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата услуг по подготовке продукции к транспортировке осуществляется дистрибьютором в порядке, согласованном пунктом 3.9 договора.

Во исполнение условий данного договора, поставщик передал, а дистрибьютор принял продукцию на общую сумму 1 890 617, 24 руб., о чем свидетельствуют товарная накладная N 800 от 27.02.2017, ж/д квитанция о приемке груза N ЭА755333 от 01.03.2017, товарная накладная N 1924 от 29.03.2017, ж/д квитанция о приемке груза N ЭВ152703 от 31.03.2017.

От дистрибьютора претензий по количеству и качеству продукции не поступало, однако обязательства по вышеуказанному договору в части оплаты полученной продукции исполнил лишь частично в размере 534 617, 24 руб. платежными поручениями N 104 от 03.05.2017, N 111 от 15.05.2016, N 117 от 22.05.2017, N 125 от 24.05.2017, N 129 от 30.05.2017, N 146 от 15.06.2017, N 154 от 20.06.2017, в связи с чем, за дистрибьютора образовалась задолженность в сумме 1 356 000 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию за N 63/ЭМ от 05.07.2017, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования истца о погашении суммы задолженности не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору N ДВ-27 от 30.01.2017 в размере 1 356 000 руб., неустойки в размере 86 805, 20 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки продукции на спорную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (дистрибьюторский договор N ДВ-27 от 30.01.2017, товарные накладные, ж/д квитанции).

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 1 356 000 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки в размере 86 805, 20 руб. за период с 03.05.2017 по 17.07.2017.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору от 30.01.2017, в случае нарушения дистрибьютором срока оплаты продукции по данному соглашению, дистрибьютор обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки и возместить убытки сверх неустойки, указанной в данном пункте дополнительного соглашения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что поставка по товарной накладной № 1924 от 29.03.2017г. не была согласована сторонами, не была осуществлена и не должна оплачиваться.

Однако, как следует из материалов дела, 24.03.2017г. ответчиком была направлена заявка в интернет-портал на поставку продукции. ЗАО «ЭМПИЛС» приняло и рассмотрело заявку, внесло коррективы по согласованию с ИП Юскив, и осуществило отгрузку. Представленные ответчиком копии транспортных жд накладных, заверенных ОАО «РЖД» Братск ВСЖД, содержат отметки о том, что ИП ФИО4 приняла груз. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма долга ИП ФИО4 должна быть уменьшена на сумму премии в размере 41 175,15 руб. подлежит отклонению.

Ответчик действительно выполнил объем за февраль 2017г. Согласно приложению А/2017 к дистрибьюторскому договору № ДВ-27 от 30.01.2017г. Объем, который дистрибьютор должен выбрать в феврале 2017г. составлял 750 000 руб. Размер и порядок предоставления премии за выполнение объема в отчетном месяце указаны в дополнительном соглашении № ДВ-27/ДС-2017Л от 30.01.2017г.

Премия ответчика за февраль 2017г. составила 41 175,15 руб. с НДС ( 34 894,19 без НДС).

Согласно п. 8.5. дистрибьюторского договора № ДВ-27 от «30» января 2017г. поставщик вправе зачесть любые премий, предоставляемые дистрибьютору по настоящему договору на сумму штрафной неустойки, подлежащей уплате дистрибьютором, путем зачета встречных требований. Такой зачет был произведен поставщиком 25.09.2017г., уведомление вручено ответчику.

Поскольку задолженность не была погашена, договорная неустойка продолжает начисляться. Зачет было решено оформить за счет неустойки следующего периода с 18.07.2017г. по 12.08.2017г. включительно. При этом учитывались условия п. 2 дополнительного соглашения № ДВ-27/ДС-2017/1 от 30.01.2017г.: при предоставлении премии зачетом взаимных требований расчет премии осуществляется от стоимости продукции, реализованной в отчетном периоде без учета НДС.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу №А53-21864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина



Судьи Н.Н. Мисник



Т.Р. Фахретдинов