Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А40-158791/2019

именем Российской Федерации


решение

18 ноября 2019 г. Дело № А40-158791/19-89-952

Резолютивная часть решения изготовлена 30.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭПИ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Институт ВНИИжелезобетон»

о взыскании задолженности в размере 215 994 руб. 55 коп. по договору №12/2018/РН239/07 от 12.07.2018г., неустойки в размере 13 191 руб. 13 коп., госпошлины в размере 7 584 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 215 994 руб. 55 коп. по договору №12/2018/РН239/07 от 12.07.2018г., неустойки в размере 13 191 руб. 13 коп., госпошлины в размере 7 584 руб.

Определением от 21.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 30.10.2019г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, между ООО «ЭПИ» и ООО «Институт ВНИИжелезобетон» был заключен Договор № 12/2018/РН239/07 от 12.07.2018г.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель на условиях Договора обязуется по заданию Заказчика (Приложения №№3,4,5 к Договору) выполнить работы по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по реконструкции и развитию дождевой канализации для ликвидации подтопления территории, расположенной по адресу: г. Москва, СВАО, Бутырская ул., д. 86Б.

Согласно п. 1.3. Договора «Результатом работ по настоящему Договору являются Технические отчеты о выполненных инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканиях в объеме согласно утвержденных Заказчиком Технических заданий (Приложение №№3,4,5 к Договору)».

Согласно п.2.1. Договора общая стоимость работ определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене и Сметами на выполнение работ (Приложения №№1,7,8,9 к Договору) и составляет 308 563, 63 руб.

-инженерно - геологические изыскания: 88 685 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки, в том числе НДС 18%.

-инженерно - экологические изыскания: 99137 (Девяносто девять тысяч сто тридцать семь) рублей 04 копейки, в том числе НДС 18%.

-инженерно - геодезические изыскания: 120 740 (Сто двадцать тысяч семьсот сорок) рублей 76 копеек, в том числе НДС 18%».

Согласно п. 4.1. Договора промежуточный платеж в размере 60 (шестьдесят) % от стоимости вида изыскания, Заказчик перечисляет Исполнителю со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки работ по каждому выполненному виду работ, а также получения Заказчиком отчетных документов и счета-фактуры, оформленном в соответствии с законодательством РФ», который составляет 185 138 руб. 18 коп., а также согласно п.4.3.Договора окончательный платеж по Договору в размере оставшихся 10 (десяти) % от общей стоимости работ производится Заказчиком в сумме - 30 856, 36 руб.

Согласно Календарному графику (Приложение № 2 Договору), подлежащих выполнению работ с общей стоимостью 308 563, 63 руб.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами №302 от 11.09.2018 г., на сумму 99 137руб.04 коп.(Инженерно-экологические изыскания-) №380 от 12.10.2018г., на сумму 120 740руб.00 коп .(Инженерно-геодезические изыскания) №392 от 12.10.2018г., на сумму 88 685 руб.83 коп.(инженерно-геологические изыскания).

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 215 994 руб. 55 коп.

В своем отзыве ответчик указал, что решением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» о приостановлении предоставления услуги для устранения замечаний от 23.01.2019 г, выявлены существенные замечания по выполненным исполнителем услугам, оказанным в рамках Договора №12/2018/РН239/07 от 06.08.2018 в соответствии с п. 2.9.1.2 Регламента.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в оплате выполненных работ, так как согласно п. 4.3 договора, окончательный платеж производится заказчиком не позднее 24.11.2018г.

Также ответчик указывает на то, что Филиалом ПАО «МОЭСК» Московские высоковольтные сети №МВС/ГИ/5/1352 от 25.04.2019 не согласована проектная документация.

Вместе с тем, как указано ранее, предметом договора является выполнение работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по реконструкции и развитию дождевой канализации для ликвидации подтопления территории, расположенной по адресу: г. Москва, СВАО, Бутырская ул., д. 86Б.

Результатом работ по настоящему Договору является Технические отчеты о выполненных инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканиях в объеме согласно утвержденных Заказчиком Технических заданий (Приложения №№3,4,5 к Договору).

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 215 994 руб. 55 коп.

В силу 7.1. Договора за просрочку проведения расчета, предусмотренную Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора п. 2.1.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 13 191 руб. 13 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 13 191 руб. 13 коп.

Доводы ООО «Институт ВНИИжелезобетон», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт ВНИИжелезобетон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭПИ» задолженность в размере 215 994 руб. 55 коп., неустойку в размере 13 191 руб. 13 коп., госпошлину в размере 7 584 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко