Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А46-17214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17214/2018
19 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр продовольственного снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 417 376 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору б/н от 21.08.2017,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкапстрой» (далее - ООО «Спецкапстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр продовольственного снабжения» (далее - ООО «ЦПС», ответчик) о взыскании 1 417 376 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору б/н от 21.08.2017.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (далее – истец, «Подрядчик», ООО «СпецКапСтрой») и обществом с ограниченной ответственностью «Центр продовольственного снабжения» (далее – истец, «Заказчик», ООО «ЦПС») заключён договор подряда б/н от 21 августа 2017 года на проведение строительно-монтажных работ (далее – договор), устройство фундаментов. Договором установлена обязанность «Подрядчика» ООО «СпецКапСтрой» выполнить строительно-монтажные работы, а на «Заказчика» ООО «ЦПС» возложена обязанность принять данные работы и оплатить в соответствии с условиями договора.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что при заключении договора подряда «Подрядчик» ООО «СпецКапСтрой» исходил из того, что «Заказчик» ООО «ЦПС» в ходе реализации исполнения данного договора будет проявлять признаки добросовестности и порядочности. Исходя из этого заключил договор по заниженной стоимости выполненных работ, рассчитывая больше на честность и порядочность по своевременной оплате.

Указанным выше договором установлены обязанности для «Подрядчика» ООО «СпецКапСтрой» выполнить данные работы надлежащего качества в установленный срок согласно договора, а «Заказчик» ООО «ЦПС» принимает на себя обязанность принять данные работы и своевременно оплатить. Срок фактически оконченных работ составляет 29.09.2017 года. В соответствии с пунктом 3.2 данного договора, на «Заказчика» возложена обязанность оплатить ежемесячно 80 % от выполненных объёмов работ по договору и 20% в течении 5 дней после окончания выполнения всех этапов выполнения работ.

В связи с окончанием строительно-монтажных работ по договору «Подрядчик» ООО «СпецКапСтрой» 06.12.2018 года предоставил «Заказчику» ООО «ЦПС» для подписания справку КС-2 от 29.09.2017 г. на сумму 442 252,00 рублей, справку КС-3 от 29.09.2017 г. на сумму 442 252,00 рублей, справку КС-2 от 02.11.2017 г на сумму 676 530,00 рублей от 02.11.2017 г., справку КС-3 от 02.11.2017 г. на сумму 676 530 рублей, счёт-фактуру №11 от 29.09.2017 г., счёт-фактуру №15 от 02.11.2017 г., счёт №17 от 02.11.2017. Документы с разрешения директора «Заказчика» ООО «ЦПС» ФИО4 приняла заместитель директора ФИО5. Была передана исполнительная документация по описи. 02.04.2018 г в адрес «Заказчика» ООО «ЦПС» направлена претензия с требованием, перечислить суммы задолженности на указанный счёт «Подрядчика» ООО «СпецКапСтрой». На дату 15.05.2018 г. «Заказчик» ООО «ЦПС» не ответил.

24.08.2018 г. «Подрядчик» ООО «СпецКапСтрой» вновь направил «Заказчику» ООО «ЦПС» претензию с требованием расторгнуть договор подряда б/н от 21 августа 2017, пересчитать стоимость выполненных работ, перечислить денежную сумму за выполненные работы по новым расценкам и оплатить сумму 566 830 рублей. На дату 8Л0.2018 г. «Заказчик» ООО «ЦПС» оплату не произвёл и ответ на претензию не предоставил.

03.09.2018 г. «Подрядчик» ООО «СпецКапСтрой» повторно, после неоднократных направлений, направил требование подписать акты выполненных работ КС-2 и КС-3 предоставил счёт фактуры, счёт для оплаты выполненных работ на сумму 566 830 рублей. «Заказчик» ООО «ЦПС» указанную сумму не оплатил но предоставил ответ в письме № 84 от 21 сентября 2018 г. указал, что работы выполнены с нарушением проекта и с отклонением от допустимых допусков, а также указал на необходимость возместить «Заказчику» ООО «ЦПС» понесённые затраты на исправление некачественно выполненных работ «Подрядчиком» ООО «СпецКапСтрой». Исходя из того, что сооружение уже фактически построено на 80%, а «Заказчик» ООО «ЦПС» ранее к «Подрядчику» ООО «СпецКапСтрой» с претензиями по качеству работ не обращался и условиями настоящего договора возможность производить исправления «Заказчиком» ООО «ЦПС» не была предусмотрена, по этим основаниям «Подрядчик» ООО «СпецКапСтрой» возражения принять не может.

ООО «СпецКапСтрой» уведомил «Заказчика» ООО «ЦПС» об окончании работ в полном объёме и предъявил требование об оплате. «Заказчика» ООО «ЦПС» в срок 7 дней не предоставил возражений, следовательно подтвердил согласие об отсутствии каких либо возражений по выполнению работ в полном объёме.

Задолженность на дату 08.09.2018 года «Заказчика» ООО «ЦПС» перед «Подрядчиком» ООО «СпецКапСтрой» составляла 558 780 рублей.

«Подрядчик» ООО «СпейКапСтрой», заключая договор строительного подряда, принял на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы, в указанные срок по минимальным расценкам, и в тоже время рассчитывал приобрести право на своевременное получение оплаты за выполненные работы. На дату 08.10.2018 г. оплата авансовых платежей в полном объёме со стороны «Заказчика» ООО ЦПС» не произведена, не произведён окончательный расчёт. В связи с данными обстоятельствами «Подрядчик» ООО «СпецКапСтрой» утратил заинтересованность получить денежную сумму в меньшем объёме, на которую рассчитывал при заключении договора, чем действительная стоимость выполненных работ по действующим расценкам, которые соответствуют для данного вида работ в данном субъекте РФ, соответствующие данной строительной отрасли. Выполняя работы на заранее невыгодных для себя условиях, рассчитывая получить своевременную оплату в соответствии с условиями договора.

«Заказчик» ООО «ЦПС» не проявляет признаков добросовестности и порядочности при исполнении возложенных на общество обязанностей по исполнению договора, в то время как ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при установлении, исполнения обязательств и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижение цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. «Заказчик» ООО «ЦПС» отказывается вести переписку и отвечать на письма.

«Подрядчик» ООО «СпецКапСтрой» считает произвести расчёт за выполненные работы по справедливым расценкам, которые соответствуют для данного вида работ в данном субъекте РФ, соответствующие данной строительной отрасли. Сумма выполненных работ, по действующим расценкам, по расчетам истца, составляет 1 417 376 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты, представленные подрядчиком в подтверждение выполнения работ по договору, заказчиком не подписаны.

Как указано выше, по условиям договора окончательный расчет производится заказчиком после подписания сторонами и лицом, осуществляющим строительный контроль и надзор (при наличии) акта приемочной комиссии, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, который должен быть согласован исполнителем с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и заказчиком с органом местного самоуправления.

Доказательств согласования актов приемки с уполномоченными лицами не представлено.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Для разрешения разногласий сторон относительно качества выполненных работ определением Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2019 года по делу № А46-17214/2018 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (644010, <...>, 4 этаж, офис 403) ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Каков объем фактически выполненных работ по договору подряда от 21.08.2017?

2) Какова стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от 21.08.2017?

3) Имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются, то какова стоимость их устранения?

По результатам судебной экспертизы подготовлено заключение № 12-06/2019, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

Работы по устройству фундаментов здания склада с АБК по адресу: г. Омск, КАО, ул. 2-я Казахстанская, 46, выполнялись несколькими организациями, контрольное вскрытие конструкции фундаментов не производилось, т.к. на объекте произведено устройство бетонных полов и вскрытие фундаментов будет связано со значительными финансовыми затратами, разрешение собственника на производство работ по вскрытию фундаментов не было получено. Следовательно, на основании данных натурного обследования, установить объемы фактически выполненных работ ООО «Спецкапстрой» не представляется возможным.

Данные об объемах выполненных работ ООО «Спецкапстрой» по возведению конструкций фундаментов взяты на основании проекта 06-03-2017-04-КР1 «Склад с АБК по адресу: г. Омск, КАО, ул. 2-я Казахстанская, 46», выполненного ООО «АкцентПроект», договора подряда б/н от 21 августа 2017 года.

Стоимость выполненных работ (согласно приложения №1 к договору б/н от 21 августа 2017 года) на основании данных проектной документации составляет 474 900+998 800+145 000= 1 618 700 руб.

Следует отметить тот факт, что при подсчете объемов фундаментов ФС 1, 2, 3 учтены объемы ростверков МР-1, МР-2, МР-3, входящих в состав ФС-1, 2, 3. Суммарный объем ростверков МР-1, МР-2, МР-3 составляет 46,13 м3.

Смещения конструкций фундаментов в осях П/7, П/9, П/11, П/13, П/15, П/5/1, К/9, К/17/1, К/19, Д/9 от проектных осей не соответствуют п. 12.8.5, Табл. 12.1 СП 45.13330.2017 «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Колонны каркаса сооружения установлены в соответствии с положением разбивочных осей здания, местоположение колонн в соответствии с проектным решением согласуется с габаритами стальных ферм покрытия заводского изготовления. Таким образом, проектное размещение надземных конструкций здания предопределяет внецентренную установку колонн на фундаменты, устроенные с отступлением от проекта, что влечет за собой непроектную передачу усилий от надземных конструкций на фундаменты здания. Обнаруженные недостатки производства работ оказывают влияние на несущую способность и пространственную устойчивость как конструкций фундаментов, так и основных несущих конструкций здания в целом.

Для дальнейшей безаварийной эксплуатации здания требуется разработка проекта усиления фундаментов, а также узлов сопряжения фундаментов и колонн на основании поверочных расчетов. Стоимость устранения недостатков выполненных работ будет определена на основании проектных решений.

Таким образом, экспертным исследованием установлено, что выполненные истцом работы не имеют потребительской ценности, и более того, опасны для целей их производства.

Следовательно, на данный момент отсутствуют правовые основания для оплаты Заказчиком не пригодных к использованию по назначению работ и, соответственно, для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

В заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Существенность допущенных нарушений, выполнение работ с отступлениями от требований нормативных документов, стандартов, не выполнение работ в полном объеме не позволяют сделать вывод о том, что их результат имеет потребительскую ценность.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что требование истца об оплате выполненных работ не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (ИНН 5504042680, ОГРН 1155543007168) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр продовольственного снабжения» (ИНН 5507052936, ОГРН 1025501382191) 50 000 руб. расходов понесённых в связи с оплатой экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр продовольственного снабжения» (ИНН 5507052936, ОГРН 1025501382191) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 30 000 руб., перечисленных по платёжному поручению от 26.02.2019 № 101 в счёт оплаты экспертизы.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 615 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 14.06.2018 № 59.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 (статьёй 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик