Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А57-15048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15048/2019
25 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410

по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», город Саратов

третьи лица:

ПАО «МРСК Волги»,

ООО «Балашовская хлебная база»,

АО «Оборонэнергосбыт»

ООО «Самарский берег»

АО «Кондитерская фабрика «Саратовская»

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление по организации оказания медицинской помощи»

ФИО2,

Управление судебного департамента в Саратовской области

АО «Оборонэнерго»

о взыскании задолженности

при участии:

представитель истца – ФИО3 по доверенности №16 от 01.01.2019 года

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.03.2019 года

представитель ПАО «МРСК Волги» - ФИО5 по доверенности от 08.05.2019 года

представитель ООО «Балашовская хлебная база» - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом,

представитель АО «Оборонэнергосбыт» - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом,

представитель ООО «Самарский берег» - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом,

представитель АО «Кондитерская фабрика «Саратовская» - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом,

представитель Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление по организации оказания медицинской помощи» - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом,

ФИО2 - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом,

представитель Управления судебного департамента в Саратовской области - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом,

представитель АО «Оборонэнерго» - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 01.01.2014 года за период с апреля по декабрь 2015 года в размере 997363 рублей 52 копеек.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», город Саратов, Акционерное общество «Оборонэнергосбыт», город Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Самарский берег», г.Самара, Акционерное общество «Кондитерская фабрика «Саратовская», г.Саратов, Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление по организации оказания медицинской помощи», ФИО2, Управление судебного департамента в Саратовской области, г. Саратов, Акционерное общество «Оборонэнерго», г.Москва, ОАО «Балашовская хлебная база», Саратовская область, г. Балашов.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 5525 от 01.01.2014 г. обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку между сторонами имеются разногласия относительно объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях АО «Облкоммунэнерго».

Третье лицо ПАО «МРСК Волги» изложило свою позицию по настоящему делу.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 г. между АО «Облкоммунэнерго» (сетевая компания) и ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) заключен договор № 5525. Согласно пункту 2.1 договора поставщик осуществляет поставку электроэнергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а Покупатель принимает и оплачивает поставленную Поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Согласно пунктам 7.1 и 7.3 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Покупатель производит оплату промежуточных платежей по цене покупки электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях согласно действующему законодательству в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии и цены на электрическую энергию, рассчитанную Поставщиком согласно пункту 7.2 договора.

Договорные объемы потребления электрической энергии определяются как равные максимальному значению из двух составляющих: фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц либо договорного объема потребления электрической энергии для соответствующего месяца, заявленного Покупателем.

В соответствии с п. 7.9. договора от 01.01.2014 г. № 5525 объем электрической энергии в истекшем месяце, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 4.1.2. настоящего договора, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде согласно требованиям пункта 7.3. настоящего договора, оплачивается Покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что расчёт стоимости объёмов фактического потребления электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях Покупателя, по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчётным, выполняется Поставщиком до 10 числа месяца следующего за расчётным, на основании:

а) данных сводного акта первичного учёта принятой в электрическую сеть Покупателя и данных переданной Потребителям электрической энергии, указанных в Сводных ведомостях переданной электрической энергии сформированных исходя из сведений о показаниях приборов расчётного или контрольного учёта, с учётом требований пункта 5.6., а также согласно п.5.1. настоящего договора, а также коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в Приложении № 3 и Приложении №4 настоящего договора, а в отсутствие сведений о показаниях приборов учёта исходя из замещающей информации, согласно требованиям действующего законодательства;

б) расчётов, произведённых Сетевой организацией 1 и (или) Сетевой организацией 2 на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, выявленный объем безучетного потребления электрической энергии принимается как фактическое электропотребление и учитывается при расчёте потреблённой Покупателем электрической энергии в том периоде, в котором был составлен Акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Порядок определения потерь определен сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда по делу № А57-2417/2014 и действует до 24.00 часов 31 декабря 2015 г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора. Действие настоящего договора начинается не ранее начала действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного Покупателем с Сетевой организацией, в отношении точек поставки, указанных в Приложении № 3 настоящего договора.

В силу пункта 10.4. договора изменения условий настоящего договора производятся путём заключения дополнительных соглашений, подписанных Сторонами, в течение всего срока действия настоящего договора. Согласно пункту 10.5. договора сторона, получившая предложение об изменении либо расторжении договора, обязана дать ответ другой Стороне не позднее 30 дней после получения предложения. Предложение о расторжении договора направляется не менее чем за 30 дней до предполагаемого срока расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь. Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила №861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил №861).

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

В силу пункта 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектамэлектросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-26308/2018 по иску ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 01.01.2014 года за период ноябрь - декабрь 2015 г. в размере 1407728 руб. 40 коп.

Определениями арбитражного суда от 15.02.2019 года по делу №А57-21575/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А57-8500/2018, №А57-11413/2018, №А57-13949/2018, №А57-16187/2018, №А57-18855/2018, №А57-23722/2018, А57-21575/2018, №А57-26308/2018 с присвоением объединённому делу №А57-26308/2018:

- № А57-8500/2018 по иску ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго», третье лицо - ПАО «МРСК Волги», о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 01.01.2014 г. за апрель 2015 года в размере 426178 руб. 41 коп.;

- № А57-11413/2018 по иску ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго», третье лицо - ПАО «МРСК Волги», о взыскании задолженности за, поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 01.01.2014 г. за май 2015 года в размере 501509,60 руб.;

- №А57-13949/2018 по иску ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго», третье лицо - ПАО «МРСК Волги», о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 01.01.2014 г. за июнь 2015 года в размере 268509,47 руб.;

- №А57-16187/2018 по иску ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго», третье лицо - ПАО «МРСК Волги», о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 01.01.2014 г. за июль 2015 года в размере 366630,18 руб.;

- №А57-18855/2018 по иску ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго», третье лицо - ПАО «МРСК Волги», о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 01.01.2014 г. за август 2015 года в размере 179838,63 руб.;

- №А57-21575/2018 по иску ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго», третье лицо - ПАО «МРСК Волги» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 01.01.2014 года за сентябрь 2015 года в размере 104162 рублей 71 копеек;

- № А57-23722/2018 по иску ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго», третье лицо - ПАО «МРСК Волги», о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 01.01.2014 г. за октябрь 2015 в сумме 277299,25 руб.

В рамках объединенного дела № А57-26308/2018 в процессе судебного разбирательства между ПАО «Саратовэнерго», АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Волги» были предприняты меры по урегулированию возникших разногласий по объемам электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» за период с апреля 2015 г. по декабрь 2015 г. В результате мероприятий по урегулированию возникших разногласий урегулированный объем электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» по сетям АО «Облкоммунэнерго» и в смежные сетевые организации в спорный период, был положен в основу решения по делу № А57-26308/2018 от 26.06.2019 г.

Спор относительно неурегулированного объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору от 01.01.2014 г. № 5525 по ходатайству ответчика – АО «Облкоммунэнерго» был выделен судом в отдельное производство. В частности, определением суда от 21.06.2019 года по делу №А57-26308/2018 в отдельное производство было выделено исковое заявление ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 01.01.2014 года за период с апреля по декабрь 2015 года в размере 997363 рублей 52 копеек. Указанный спор является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом исследуются спорные неурегулированные разногласия между ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго» относительно объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору от 01.01.2014 г. № 5525 за период с апреля по декабрь 2015 года в размере 997363 рублей 52 копеек

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства истец представил акты первичного учета по точкам поставки, ведомости об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии, акты снятий показаний приборов учета, сводные акты первичного учета.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры от 30.04.2015 г. за апрель 2015 г., от 31.05.2015 г. за май 2015 г., от 30.06.2015 г. за июнь 2015 г., от31.07.2015 г. за июль 2015 г., от 31.08.2015 г. за август 2015 г., от 30.09.2015 г. за сентября 2015 г., от 31.10.2015 г. за октябрь 2015 г., от 30.11.2015 г. за ноябрь 2015 г. и от 31.12.2015 г. за декабрь 2015 г. с учетом произведенных корректировок за указанные периоды.

Ответчик произвел частичную оплату электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь. Оставшаяся часть не была оплачена ответчиком на том основании, что между сторонами возникли разногласия по объему потерь.

В силу Правил № 442, Правил № 861 в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств:

- определение принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- установление факта перетока электроэнергии через электросети; - определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;

- определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям);

- определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами;

- расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Как следует из материалов настоящего дела, спор между ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго» возник относительно объема электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору №5525 от 01.01.2014 г., и, соответственно, относительно стоимости электрической энергии, предъявленной к взысканию за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года в объеме 467 003 кВт*ч.

Указанный спорный объем разногласий образовался в связи с различным формированием сторонами в первичных документах коммерческого учета электрической энергии объема переданной электрической энергии по сетям АО «Облкоммунэнерго» потребителям ПАО «Саратовэнерго», в результате которого образовались разногласия в отношении следующих потребителей (точек поставки):

В апреле 2015 г. объем разногласий между сторонами составил 37726 кВт*ч, в том числе:

- 6855 кВт*ч по потребителю ОАО «Хлебная база» (Саратовская область, г. Балашов);

- 12289 кВт*ч по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» (г. Москва, Балашовский филиал);

- 1080 кВт*ч - перерасчет по МКЖД (Саратовская область, г. Балашов);

- 2074 кВт*ч по потребителю МУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» (Саратовская область, г. Энгельс).

- 15428 кВт*ч по потребителю ЗАО «Кондитерская фабрика «Саратовская» (г. Саратов);

В мае 2015 г. объем разногласий между сторонами составил 26599 кВт*ч, в том числе:

- 8491 кВт*ч по потребителю ОАО «Хлебная база» (Саратовская область, г. Балашов);

- 11265 кВт*ч по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» (Москва, Балашовский район);

- 2295 кВт*ч по потребителю ООО «Самарский берег» (Саратовская область, г. Калининск);

- - 4548 кВт*ч – вход в сеть по Хвалынскому филиалу (ПАО «МРСК Волги»).

В июне 2015 г. объем разногласий между сторонами составил 15055 кВт*ч, в том числе:

- 6660 кВт*ч по потребителю ОАО «Хлебная база» (Саратовская область, г. Балашов);

- 8395 кВт*ч по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» (Москва, Балашовский район).

В июле 2015 г. объем разногласий между сторонами составил 8496 кВт*ч по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» (Москва, Балашовский район).

В августе 2015 г. объем разногласий между сторонами составил 8079 кВт*ч по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» (Москва, Балашовский район).

В сентябре 2015 г. объем разногласий между сторонами составил 8414 кВт*ч по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» (Москва, Балашовский район).

В октябре 2015 г. объем разногласий между сторонами составил 16931 кВт*ч по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» (Москва, Балашовский район).

В ноябре 2015 г. в размере 45935 кВт*ч, в том числе:

- 11245 кВт*ч по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» (Москва, Балашовский район);

- 34690 кВт*ч по потребителю ФИО2 (<...>), рассчитанному по Акту о неучтенном потреблении от 10.11.2015 г. № 25/2015;

В декабре 2015 г. в размере 299768 кВт*ч, в том числе:

- 15485 кВт*ч по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» (Москва, Балашовский район);

- 3603 кВт*ч по потребителю Управление судебного департамента (Саратовская область, г. Хвалынск), рассчитанному по Акту о неучтенном потреблении от 22.12.2015 г. № 10;

- 280680 кВт*ч – перерасчет по МКЖД (ООО «Аквамарин», Саратовская область, г. Балаково).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

При исследовании разногласий по объему потребленной электрической энергии по потребителю ОАО «Балашовская хлебная база» судом установлено следующее.

В соответствии с существующей схемой электроснабжения потребителя ОАО «Хлебная база», зафиксированной в Акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 09.01.2007 г. № 0049, оформленного между ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Хлебная база», граница балансовой принадлежности определена следующим образом:

- Ф. 36 на опоре ВЛ-10 кВ возле забора, в месте контактного соединения проводов ВЛ-10 кВ с проводами ОАО «Хлебная база»;

- Ф. 20 в РУ-10 кВ ТП «Хлебная база № 43» болтовое соединение кабельных наконечников и их контакт.

Граница эксплуатационной ответственности сторонами определена следующим образом:

- от контактных соединений проводов с проводами ВЛ-10 кВ от забора хлебной базы, электрическое оборудование ТП «Хлебная база № 43», внутренне электрическое оборудование – находятся на эксплуатации потребителя;

- от контактных соединений жил кабеля КЛ-10 кВ, сам выключатель нагрузки, внутреннее электрическое оборудование ТП «Хлебная база № 43» находится на эксплуатации потребителя. ОАО «Облкоммунэнерго» несет ответственность за состояние контактных соединений на границе балансовой принадлежности с потребителем.

Таким образом, АО «Облкоммунэнерго» принадлежит Ф. 36 от ПС «Хопер-1» ВЛ-10кВ до контактных соединений потребителя (ОАО «Хлебная база») и КЛ-10 кВ от Ф. 20 ПС «Хопер-1» до контактов присоединения к оборудованию потребителя в РУ-10 кВ ТП «Хлебная база № 43».

Из материалов дела следует, что на границе балансовой принадлежности установлен прибор учета ЦЭ 6823М № 3167679, являющийся расчетным в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2007 № 1205, заключенным между ПАО «Саратовэнерго» и ОАО «Хлебная база». На основании данных указанного прибора учета сторонами ежемесячно формируется объем потребленной электрической энергии, из которого вычитается объем электрической энергии, потребленной субабонентами ОАО «Хлебная база». К числу таких субабанентов относятся: многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул.Шоссейная, дома № № 3,10, 10А, ул. Спортивная, дома № № 4, 6, 8, 22, частный жилой сектор по ул. Спортивная (10 л/с), ИП ФИО6

Вычитаемый объем электрической энергии, потребленный субабанентами ОАО «Хлебная база», учитывается ПАО «Саратовэнерго», АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Волги» в ведомостях об объемах переданной электрической энергии гражданам - потребителям, юридическим лицам и приравненным к ним, а также в МКЖД.

Из материалов дела следует, что разногласия между ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго» по объему потребленной электрической энергии потребителем ОАО «Хлебная база» возникли в связи со следующим обстоятельствами.

Из представленной в материалы дела схемы электроснабжения от ТП «Хлебная база № 43», принадлежащей ОАО «Хлебная база», расположенной по адресу: <...>, от которой запитаны непосредственно сам потребитель - ОАО «Хлебная база», а также указанные выше субабоненты, следует, что, несмотря на установленный на границе балансовой принадлежности прибор учета ЦЭ 6823М № 3167679, являющийся расчетным в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 1205, ОАО «Хлебная база» в границе своих электрических сетей (внутри) установило еще один прибор учета – СА4У № 45531836 (последняя проверка данного прибора учета со стороны сетевой организации была осуществлена в 1961 г.).

При определении объема потребления электрической энергии за расчетный месяц, в том числе, за спорные периоды 2015 г., потребитель – ОАО «Хлебная база» производил расчет с использованием как прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности и являющегося расчетным по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 1205 (ЦЭ 6823М № 3167679), так и с использованием прибора учета, установленного потребителем до 1961 г. внутри собственных электрических сетей, – СА4У № 45531836.

Между тем, суд считает, что показания прибора учета СА4У № 45531836 не могут приниматься к расчету объема электрической энергии, потребленной ОАО «Хлебная база» в соответствующий расчетный период, поскольку, во-первых, данный прибор учета не является расчетным, так как не включен в договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 1205, заключенный с ПАО «Саратовэнерго», а во-вторых, в силу отсутствия поверки данного прибора учета в установленном законом порядке в связи с истечением межповерочного интервала.

При этом судом установлено, что доступ к данному прибору учета у истца и ответчика отсутствует, вследствие чего проверить правильность начислений при формировании объема потребленной энергии за расчетный месяц у сторон отсутствует.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что сведения об объеме потребленной электрической энергии, указанные ОАО «Хлебная база» в акте снятия показаний приборов учета за расчетные периоды, в том числе – в спорые периоды 2015 г., в редакции потребителя, носят искаженный и недостоверный характер, поскольку были сформированы ОАО «Хлебная база» с использованием ненадлежащего прибора учета - СА4У № 45531836, показания которого по изложенным выше основаниям не могут быть использованы в расчете объема электрической энергии, потребленной в соответствующий расчетный период.

Таким образом, при формировании объема потребленной электрической энергии потребителем ОАО «Хлебная база» в соответствующий расчетный период надлежит руководствоваться данными, полученными с помощью прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей АО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Хлебная база», и включенного в договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 1205 между ПАО «Саратовэнерго» и ОАО «Хлебная база», а именно - ЦЭ 6823М № 3167679.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу об отнесении разногласий по объемам электрической энергии, переданным по сетям АО «Облкоммунэнерго» в период с апреля 2015 г. по июнь 2015 г. по потребителю ОАО «Балашовская хлебная база» за период с апреля 2015 г. по июнь 2015 г. в размере 22006 кВт*ч (в апреле 2015 г. – 6855 кВт*ч, в мае 2015 г. – 8491 кВт*ч, в июне 2015 г. – 6660 кВт*ч) в объем полезного отпуска электрической энергии, переданной по сетям АО «Облкоммунэнерго», что исключает возможность взыскания стоимости данного объема в качестве потерь электрической энергии.

Соответственно, спорный объем потерь электрической энергии в сетях АО «Облкоммунэнерго» (по потребителю ОАО «Хлебная база») предъявлен истцом к оплате АО «Облкоммунэнерго» необоснованно.

Указанная позиция подтверждается вступившими в законную силу судебными актами с участием тех же лиц по делам № А57- 27834/2018, А57-20203/2017, А57-29218/2017 и в силу ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.

При исследовании разногласий по объему потребленной электрической энергии по потребителю ОАО «Оборонэнергосбыт» в размере 100599 кВт*ч (в апреле 2015 г. – 12289 кВт*ч, в мае 2015 г. – 11265 кВт*ч, в июне 2015 г. – 8395 кВт*ч, в июле 2015 г. – 8496 кВт*ч, в августе 2015 г. – 8079 кВт*ч, в сентябре 2015 г. – 8414 кВт*ч, в октябре 2015 г. – 16931 кВт*ч, в ноябре 2015 г. – 11245 кВт*ч, в декабре 2015 г. – 15485 кВт*ч) судом установлено, что они возникли по точке поставки ПС «Хопер» 110/35/10кВ ТП-8, КЛ-0,4 кВ ул. Титова и составляют транзит электрической энергии из сетей АО «Облкоммунэнерго» в электрические сети АО «Оборонэнерго».

В соответствии с п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Между тем, судом установлено, что объекты электросетевого хозяйства по точке поставки ПС «Хопер» 110/35/10кВ ТП-8, КЛ-0,4 кВ ул. Титова, ответчику на каком-либо законном основании не принадлежат, в связи с чем отнесение объемов электрической энергии, переданных по указанным объектам, не должны включаться в потери АО «Облкоммунэнерго». Данное обстоятельство подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между Балашовским филиалом городских электрических сетей ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Оборонэнерго» от 29.05.2012 г. № 1901, Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 22.05.2014 г. № 2530 между ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Оборонэнерго», а также Актом осмотра электроустановки потребителя от 15.10.2010 г.

При таких обстоятельствах объем электрической энергии, переданный в электрические сети АО «Оборонэнерго» в отношении потребителя ОАО «Оборонэнергосбыт» по точке поставки ПС «Хопер» 110/35/10кВ ТП-8, КЛ-0,4 кВ ул. Титова является транзитом электрической энергии из сетей АО «Облкоммунэнерго» в электрические сети АО «Оборонэнерго», что исключает возможность взыскания стоимости данного объема в качестве потерь электрической энергии.

Довод ПАО «Саратовэнерго» о бездоговорном потреблении в отношении спорного потребителя в связи с отсутствием спорной точки поставки в договоре энергоснабжения между истцом и ОАО «Оборонэнергосбыт» суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу п. 28 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Соответственно, факт невнесения изменений по точкам поставки в договоре энергоснабжения от 01.01.2010 г. между истцом и ОАО «Оборонэнергосбыт» не является основанием для отнесения объема потребленной энергии по спорной точке поставки в объем потерь сетевой организации. Кроме того, при наличии факта технологического присоединения ОАО «Оборонэнергосбыт» к электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго», осуществленного в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и заключенного договора энергоснабжения, основания считать потребление по спорной точке поставки бездоговорным отсутствует (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442).

Таким образом, включение спорного объема в потери ответчику является необоснованным.

Изложенные выводы подтверждаются также вступившими в законную силу судебными актами с участием тех же лиц по делам № А57-27834/2018, № А57-20203/2017 и № А57-29218/2017 (периоды взыскания август 2014 г. и ноябрь 2014 г.) и в силу ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежат.

Относительно спорного объема в апреле 2015 г. по Балашовскому филиалу – «Перерасчет по МКЖД» в размере 1080 кВт*ч судом установлено, что указанные разногласия со стороны ПАО «Саратовэнерго» основаны на Протоколе заочного совещания представителей ПАО «МРСК Волги» и ОАО «Облкоммунэнерго» от 25.01.2016 г. по вопросу: «Внесение корректировок в объемы и стоимости услуги по передаче электрической энергии за июнь 2014 г. – апрель 2015 г.» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 91289 от 07.12.2009 г.

Согласно указанному протоколу третье лицо - ПАО «МРСК Волги» вносит изменение в объем и стоимость оказанных услуг за период июнь 2014 г. – апрель 2015 г. в связи с ошибочно сформированными ПАО «Саратовэнерго» объемами потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) по гражданам – потребителям и юридическим лицам, жилые и нежилые помещения которых располагаются в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Как следует из исследуемого Протокола заочного совещания представителей ПАО «МРСК Волги» и ОАО «Облкоммунэнерго» от 25.01.2016 г. истец в данном совещании участия не принимал, ответчик объем и стоимость оказанных услуг в период июнь 2014 г. – апрель 2015 г. не корректировал, а оставил без изменений. Иных доказательств внесения согласованных между всеми участниками изменений в объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном отнесении истцом спорного объема в размере 1080 кВт*ч в объем потерь электрической энергии в сетях АО «Облкоммунэнерго».

Относительно спорного объема электрической энергии, переданной потребителю - МУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» в размере 2074 кВт*ч в апреле 2015 г. по Энгельсскому филиалу судом установлено следующее.

Разногласия между сторонами по спорному потребителю в объеме 2074 кВт*ч возникли в апреле 2015 г., однако были урегулированы между сторонами и оплачены ответчиком в марте 2016 г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Протокол заочного совещания представителей ПАО «МРСК Волги», ОАО «Облкоммунэнерго» по вопросу: «Внесение корректировок в объемы и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь – апрель 2015 г.» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.12.2009 г. № 91289, Акт об объеме переданной электрической энергии за март 2016 г. от 31.03.2016 г., Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за март 2016 г. от 31.03.2016 г., Ведомость объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2016 г. по форме Ф-12 по Энгельсскому филиалу, Сведения о полезном отпуске электроэнергии ОАО «Облкоммунэнерго» за март 2016 г. платежное поручение от 26.04.2016 г. № 5051 об оплате стоимости потерь за март 2016 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном отнесении истцом спорного объема в размере 2074 кВт*ч в объем потерь электрической энергии в сетях АО «Облкоммунэнерго», подлежащего оплате.

Относительно спорного объема электрической энергии, переданной потребителю ЗАО «Кондитерская фабрика «Саратовская» в размере 15428 кВт/ч в апреле 2015 г. судом установлено, что формирование объемов в первичных документах коммерческого учета АО «Облкоммунэнерго» осуществляло на основании Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2015 г., полученного от спорного потребителя и показания которого были внесены в Ведомость об объемах переданной электрической энергии потребителям (кроме граждан и МКЖД) за апрель 2015 г. В свою очередь, в нарушение ст. 65 АПК РФ ПАО «Саратовэнерго» не представило суду и в материалы дела доказательств обоснованности данных об объеме потребления электрической энергии в апреле 2015 г. потребителем - ЗАО «Кондитерская фабрика «Саратовская», внесенных истцом в Ведомость об объемах переданной электрической энергии потребителям (кроме граждан и МКЖД) за апрель 2015 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отнесении спорного объема в размере 2074 кВт*ч в объем полезного отпуска электрической энергии, что исключает возможность взыскания стоимости данного объема в качестве потерь в сетях АО «Облкоммунэнерго».

Спорный объем электрической энергии, переданный потребителю ООО «Самарский берег» (Хвалынский филиал) за май 2015 г. в размере 2295 кВт*ч ответчиком признается в редакции ПАО «Саратовэнерго», в связи с чем суд считает заявленные исковые требования в части взыскания стоимости потерь в объеме 2295 кВт*ч обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении разногласий, возникших между сторонами по объему электрической энергии, поступившей в сети АО «Облкоммунэнерго» из сетей ПАО «МРСК Волги» в мае 2015 г. в размере 4548 кВт*ч по Хвалынскому филиалу, в процессе судебного разбирательства данный спорный объем был признан ответчиком, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования в части взыскания стоимости потерь в объеме 4548 кВт*ч обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При исследовании спорных объемов по ноябрю 2015 г. и декабрю 2015 г., основанных на Актах о неучтенном потреблении в отношении потребителя ФИО2 (Акт о неучтенном потреблении от 10.11.2015 г. № 25/2015, Аркадакский филиал) и потребителя – Управление судебного департамента по Саратовской области (Акт о неучтенном потреблении от 22.12.2015 г. № 10, Хвалынский филиал) судом установлено следующее.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 указанных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что АО «Облкоммунэнерго» при осуществлении проверок по названным потребителям были выявлены факты безучетного потребления и составлены указанные акты о неучтенном потреблении электроэнергии. При оценке данных актов судом установлено, что они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем объем электрической энергии, рассчитанный на основании данных документов относится к объему полезного отпуска: в размере 34690 кВт*ч за ноябрь 2015 г. (по Акту о неучтенном потреблении от 10.11.2015 г. № 25/2015, Аркадакский филиал) и в размере 3603 кВт*ч за декабрь 2015 г. (по Акту о неучтенном потреблении от 22.12.2015 г. № 10, Хвалынский филиал), что исключает возможность включения спорных объемов в потери ответчику.

При исследовании спорного объема в декабре 2015 г. в размере 280680 кВт*ч по Балаковскому филиалу – «Перерасчет по МКЖД» судом установлено, что данные разногласия образовались в связи с неправильным применением потребителем значности показаний прибора учета.

Так, в спорный период – декабрь 2015 г. объем оказанных услуг в отношении потребителя ООО «Аквамарин» со стороны ПАО «Саратовэнерго» формировался исходя из данных акта осмотра электроустановки потребителя от 25.12.2015 года № 015614. В частности, 25.12.2015 года ОАО «Облкоммунэнерго» и ПАО «Саратовэнерго» |была проведена совместная проверка прибора учета ЦЭ6803В заводской номер 009026031009800, принадлежащего ООО «Аквамарин». При проведении проверки было установлено, что показания прибора учета на дату составления акта - 25.12.2015 г. составляют 0304253 кВт*ч. Ранее показания данного прибора учета (начальные показания) были зафиксированы в договоре энергоснабжения от 16.09.2013 г., заключенного между ООО «Аквамарин» и ПАО «Саратовэнерго» и составляли 18277 кВт*ч. Потребитель за период с даты заключения договора (16.09.2013 г.) до даты составления акта (25.12.2015г.) предоставлял сведения о показаниях прибора учета, в соответствии с которым за этот период времени потребление составило 11 925 кВт*ч. В то время как фактическое потребление составило 296 357 кВт*ч (с учетом объема потерь 3,63%). То есть потребитель на протяжении указанного периода времени занижал показания прибора учета и предоставлял недостоверные сведения. В связи с чем был произведен расчет потребления электроэнергии с учетом объема потерь и объема электроэнергии, сведения о котором потребителем предоставлялись: 0304253 (конечные показания) - 018277(начальные показания) = 285 976 кВт*ч; 285 976 + 3,63% = 296 357 кВт*ч (фактическое потребление электроэнергии); 296 357 - 11 925 (потребление, сведения о котором предоставлялись) = 284 432 кВт*ч. Как начальные, так и конечные показания прибора учета ЦЭ6803В №009026031009800 были зафиксированы с участием представителей ПАО «Саратовэнерго» и потребителя: - договор энергоснабжения подписан ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Аквамарин»; - акт №015614 от 25.12.2015г. подписан представителями ОАО «Облкоммунэнерго», ПАО «Саратовэнерго» и потребителем. Акт со стороны всех участников проверки пописан без возражений. Применение в расчетах по данному прибору учета должно было осуществляться с учетом показаний, определенных с учетом 7 знаков, что подтверждается фотографиями и актом осмотра от 25.12.2015 г. № 015614. По результатам проведенной проверки состояния счетчика установлено, что прибор учета электрической энергии находится в исправном состоянии, нарушений порядка учета актами не зафиксировано, то есть прибор учета отражал реально потребленное количество энергии.

Соответственно, не включение со стороны ПАО «Саратовэнерго» спорного объема в размере 280680 кВт*ч, составляющего фактический объем потребления в декабре 2015 г. потребителем ООО «Аквамарин», в состав полезного отпуска является необоснованным.

Судом также учитывается тот факт, что обстоятельства, связанные с начислением объема потребления электрической энергии в декабре 2015 г. в отношении потребителя ООО «Аквамарин», уже были предметом исследования по делу № А57-1461/2016 с участием тех же лиц, которым судом была дана надлежащая оценка, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд считает объем потребленной электроэнергии потребителем ООО «Аквамарин» в редакции АО «Облкоммунэнерго», определенному исходя из семизначных показаний прибора учета, обоснованным, что исключает возможность включения спорного объема в размере 280680 кВт*ч в потери ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованный объем электрической энергии, предъявленный ПАО «Саратовэнерго» к взысканию и подлежащий оплате в качестве компенсации потерь в сетях АО «Облкоммунэнерго» в спорный период – с апреля 2015 г. по декабрь 2015 г., составляет 6843 кВт*ч на сумму 13 791,10 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 13 791,09 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что ПАО «Саратовэнерго» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих заявленную к взысканию сумму в размере 985 639,54 руб..

В связи с вышеуказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору за спорные периоды – с апреля 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 13 791,10 руб., так как она подтверждена документами, представленными истцом и ответчиком в материалы дела.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 01.01.2014 года за период с апреля по декабрь 2015 года в размере 13791 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 317 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова