Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А53-36361/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» октября 2025 года                                                                          Дело № А53-36361/2025


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чуминой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Ростова-на-Дону

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Югэкосервис+» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: помощник прокурора Гуськова В.А., удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 08.10.2025,

установил:

Прокурор города Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении директора ООО «Югэкосервис+» ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2025). Делу присвоен номер А53-36364/2025.

Прокурор города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении директора ООО «Югэкосервис+» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4                          статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2025). Делу присвоен номер А53-36361/2025.

Определением суда от 27.10.2025 дела № А53-36361/2025 и А53-36364/2025 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-36361/2025.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил в материалы дела акт проверки. Суд приобщил к материалам дела акт проверки.

Представитель заинтересованного лица пояснил позицию по делу, представил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому директор признал вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, указал на самостоятельное устранение выявленных нарушений.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2025 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 27.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 28.10.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя представил дополнительные доказательства в материалы дела, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по делу, представил письменный отзыв и дополнительные доказательства в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2025 прокуратурой совместно с заместителем начальника отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области проведена проверка исполнения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности                                        ООО «Югэкосервис+» (далее – общество), адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Гриценко, д. 12, фактический адрес: <...>.

В ходе проверки установлено, что общество имеет действующую лицензию от 28.12.2021 № Л041-01050-61/00347983, предоставленную Министерством здравоохранения Ростовской области на медицинскую деятельность по адресам: 344002, <...>, <...>.

1 июня 2025 года ИП ФИО4 (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 2025-06/01, согласно которому общество принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) здание, общей площадью 609,5 кв. м, этажность 2, литера Р, кадастровый номер 61:44:0051055:55, по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, д. 107 (акт приема передачи от 01.07.2025).

В силу пунктов 1.2, 1.5, 3.2.7, 3.2.13 указанного договора аренды цель использования объекта: для осуществления медицинской деятельности, действие договора: 11 месяцев с момента акта приема-передачи объекта.

В закрытом решетками и замками здании, расположенном по адресу: <...>, на 01.08.2025 находилось 13 граждан (ФИО5,   ФИО6.,   ФИО7,   Потери   В.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16), согласно объяснениям которых, они находятся на круглосуточном лечении от наркомании и алкоголизма по договору, принимают лекарственные препараты, выдаваемые ежедневно медицинской сестрой, лежат под капельницами, в здании имелись 15 медицинских карт стационарных больных.

В здании находится помещение со шкафом с лекарственными препаратами (тиамин хлорид, самеликс, тиамин, аскорбиновая кислота) и медицинскими изделиями (катетеры, зонд желудочный, маски для ингаляции, прибор для измерения артериального давления, пластыри, стерилизатор воздушный, рециркулятор бактерицидный); помещение, оснащенное разводкой для кислорода, подведенной к двум кроватям, кушеткой, столиками манипуляционными МД SM1, стойками для инфузионных вливаний, шкафами металлическими, сейфом, холодильником, весами медицинскими НОРМА ВМЭН, ростомером медицинским МЕГИ, ширмой медицинской, укладкой неотложной помощи, рециркулятором, использованными медицинскими изделиями (шприцы, иглы, катетеры), флаконом Пирацетам, бланками листов назначений, журналом учета, содержащего Ф.И.О., в том числе: ФИО7, ФИО20, ФИО17, ФИО17, ФИО22, Тарапата, Потеря, ФИО10, ФИО11, ФИО18, с показателями артериального давления, назначениями лекарственных препаратов, с указанием дозировки и кратности их приема; помещение с указанием «кабинет психологической разгрузки».

При осмотре процедурного кабинета установлено наличие сотрудника ФИО19, со слов медицинского работника для наблюдения за пациентами, оказания экстренной и неотложной помощи.

Согласно 13 объяснениям граждан по адресу: <...>, ежедневно находятся психолог и консультант, которые проводят с ними психологические занятия с целью излечения от наркомании алкоголизма, а также медицинская сестра, которая ежедневно выдает лекарственные препараты, ставит капельницы, оказывает медицинскую помощь в случае неудовлетворительного состояния.

Таким образом, общество по адресу: <...>, осуществляет медицинскую деятельность по профилю: лечебное дело, сестринское дело, терапия, психиатрия-наркология. Указанный адрес в действующую лицензию общества не включен. В рамках действующего законодательства Российской Федерации осуществление работ (услуг) по лечебному делу, сестринскому делу, психиатрии-наркологии, терапии по адресу: <...>, не указанному в лицензии общества подлежат лицензированию.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что результаты ультразвуковых исследований (ФИО10:, ФИО20, ФИО7, ФИО15) не оформлены с учетом требований п. 19, п. 20 Правила проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.06.2020 № 557н (далее – Правила № 557н), а именно отсутствуют соответствующие протоколы ультразвуковых исследований, предусмотренные форме согласно приложению № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.06.2020 № 557н, что в свою очередь свидетельствует о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В имеющихся описаниях отсутствуют наименование медицинское организации в соответствии с уставом медицинской организации, в которое проводилось ультразвуковое исследование, время проведения ультразвукового исследования; дата рождения пациента; номер медицинской карты стационарного больного. В описаниях допущены сокращения терминов.

Также в 15 медицинских картах (Каневского Ф.Д:., ФИО10, ФИО20, ФИО9, ФИО21., ФИО7, ФИО22, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО15, ФИО11, Потери В.Н., ФИО23, ФИО14) содержатся сведения о назначении функционального исследования    электрокардиографии    (далее – ЭКГ),    прилагаются    ленты проводимой ЭКГ, при этом в нарушение п. 16, 17 Правил проведения функциональных исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.12.2016 № 997н (далее – Правила № 997н) отсутствуют соответствующие протоколы, что в свою очередь свидетельствует о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Приказом директора ООО «Югэкосервис+» от 04.03.2025 № 2025-03.01 ФИО2 вступил с 04.03.2025 в должность директора общества, что также подтверждается трудовым договором № 14 от 03.03.2025.

В соответствии с п. 1.2, 2.1, 2.9, 4.1, 4.2 должностной инструкцией директора ООО «Югэкосервис+», утвержденной директором общества, директор в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами, регламентирующими хозяйственную деятельность, руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления, несет ответственность за правонарушения, совершенные в период своей деятельности в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.08.2025.

Приказом директора ООО «Югэкосервис+» от 04.03.2025 № 2025-03.01 ФИО2 вступил с 04.03.2025 в должность директора общества, что также подтверждается трудовым договором от 03.03.2025 № 14.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.9, 4.1, 4.2 должностной инструкции директора ООО «Югэкосервис+», утвержденной директором общества, директор в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами, регламентирующими хозяйственную деятельность, руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления, несет ответственность за правонарушения, совершенные в период своей деятельности в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

Посчитав, что в действиях (бездействии) директора ООО «Югэкосервис+» ФИО2 содержатся признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор постановлениями от 12.09.2025 возбудил в отношении директора общества соответствующие дела об административных правонарушениях.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 12.09.2025 направлены в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении директора общества к административной ответственности, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства                                             в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее – место осуществления лицензируемого вида деятельности), – производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется, в том числе в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021                 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 852).

Согласно пункту 7 постановления № 852 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 19 Правил № 557н по результатам ультразвукового исследования в день его проведения составляется протокол по форме согласно приложению № 7 к данному приказу. Протокол оформляется в виде документа на бумажном носителе, заполняется разборчиво от руки или в печатном виде, заверяется личной подписью врача ультразвуковой диагностики, проводившего ультразвуковое исследование, и (или) с согласия пациента или его законного представителя оформляется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи врача ультразвуковой диагностики, проводившего ультразвуковое исследование.

Протокол, составленный по результатам проведения ультразвукового исследования в медицинской организации, направившей пациента на ультразвуковое обследование должен содержать необходимую информацию, указанную в пункте 20 Правил № 557н.

Пунктом 16 Правил № 997н предусмотрено, что по результатам функционального исследования в день его проведения составляется протокол функционального исследования (далее – Протокол), который заполняется разборчиво от руки или в печатном виде, заверяется личной подписью медицинского работника, проводившего функциональное исследование, и врача функциональной диагностики или фельдшера, проводившего анализ результатов функционального исследования.

Протокол по результатам функционального исследования, которое проводилось в медицинской организации, направившей на функциональное исследование должен содержать необходимую информацию, указанную в пункте 17 Правил № 997н.

Согласно действующей лицензии от 28.12.2021 № Л041-01050-61/00347983 места осуществления деятельности общества указаны: 344002, <...>, <...>.

Материалами дела подтверждено, что общество осуществляло медицинскую деятельность по адресу: <...>, по профилю: лечебное дело, сестринское дело, терапия, психиатрия-наркология, без лицензии.

Также судом установлен и подтверждается материалами дела факт нарушения пунктов 19, 20 Правил № 557н, пунктов 16, 17 Правил № 997н при осуществлении ультразвуковых исследований и функционального исследования ЭКГ.

Таким образом, обществом медицинская деятельность осуществлялась по месту осуществления деятельности, не указанному в лицензии (<...>), что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом обществом не соблюдались правила проведения ультразвуковых и функциональных исследований, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения указанных выше требований подтверждается материалами дела, в том числе постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2025, объяснениями, выпиской из реестра лицензий, трудовым договором, должностной инструкцией, договором аренды, медицинскими картами, справкой сотрудника территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушений, суд считает доказанным наличие в его действиях события вменяемых административных правонарушений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях директора общества ФИО2 состава административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Согласно абзацу 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом директора ООО «Югэкосервис+» от 04.03.2025 № 2025-03.01 ФИО2 вступил с 04.03.2025 в должность директора общества, что также подтверждается трудовым договором № 14 от 03.03.2025, выпиской из ЕГРЮЛ

Таким образом, данное должностное лицо является надлежащим субъектом вмененных административных правонарушений.

Применительно к рассматриваемому делу, противоправные действия директора общества ФИО2 образуют объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае, вина ФИО2 выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, заинтересованным лицом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 – 4 этой статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 названной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, если за несколько нарушений, которые выявили органы контроля в ходе одной проверки, ответственность предусматривают хотя бы 2 статьями (их частями) раздела II КоАП РФ, подлежит установлению одно наиболее строгое наказание.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, в силу приведенных норм при назначении административного наказания директору следует руководствоваться санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины директором, раскаяние, устранение допущенных нарушений. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении директора к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ также расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ к заинтересованному лицу не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения, поскольку деятельность, связанная с оказанием гражданам медицинских услуг без соответствующей лицензии, а также с нарушением порядков оказания медицинской помощи, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В данном случае назначение директору общества административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – 5000 рублей будет соответствовать целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), так как будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим директором, так и другими лицами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения директора ООО «Югэкосервис+» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России: 32223000250002093116,

Наименование получателя:            УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ГУ ФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ)

ИНН получателя: 2309090532

КПП получателя: 230901001

ОКТМО получателя: 03701000

Счет получателя: 03100643000000011800

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000010

КБК: 32211601141019002140

Наименование банка получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК банка получателя: 010349101

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Югэкосервис+» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. ФИО24, тер. СНТ Ромашка, ул. Степная, д. 126) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                            К.С. Чумина