Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А06-7899/2015

259/2017-50419(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7899/2015
г. Саратов
30 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 28.08.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен – 30.08.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Федерального агентства научных организаций

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2017 года по делу № А06-7899/2015 (судья Бочарникова Г.Н.)

по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО2 (Астраханская обл., г. Харабали)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань), Акционерному обществу «Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие» (г. Астрахань) и Федеральному агентству научных организаций (г. Москва)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань), Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Богдинская научно-исследовательская агролесомелиоративная опытная станция имени М.А. Орлова Всероссийского научно-исследовательского агролесомелиоративного института» (Астраханская область, г. Харабали), Администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (Астраханская обл., г. Харабали), Федеральной кадастровой

палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань), Шамина Александра Романовича (г. Пенза), Выменнова Валерия Валентиновича (г. Москва),

о признании недействительными результатов межевания по установлению границ в отношении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО2 – ФИО5, доверенность от 04.06.2015 года (срок доверенности 5 лет);

от ФИО4 – ФИО6, доверенность от 04.06.2016 г., в порядке передоверия от 29.12.2016 года (срок доверенности до 31.12.2017 года).

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – ТУ Росимущества в Астраханской области), Акционерному обществу "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" и Федеральному агентству научных организаций (далее - ФАНО РФ) о признании недействительными результатов межевания по установлению границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, содержащихся в землеустроительном деле № 465, утвержденном Территориальным (межрайонным) отделом № 1 по Ахтубинскому району, ЗАТО г. Знаменск и Харабалинскому району Федерального государственного унитарного предприятия «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2017 года заявление Главы КФХ ФИО2 удовлетворено. Суд признал недействительными результаты межевания по установлению границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, содержащихся в землеустроительном деле № 465, утвержденном Территориальным (межрайонным) отделом № 1 по Ахтубинскому району, ЗАТО г. Знаменск и Харабалинскому району Федерального государственного унитарного предприятия «Астраханское аэрогеодезическое предприятие».

Также суд обязал исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный.

Кроме того, суд взыскал с ТУ Росимущества в Астраханской области в пользу Главы КФХ ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 68 000 рублей.

ТУ Росимущества в Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФАНО РФ не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать Главе КФХ ФИО2 в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.07.2017, 18.07.2017, 08.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Харабалинского района Астраханской области от 13.11.2001 г. № 493, Крестьянскому хозяйству «Витязь», главой которого является ФИО2, принадлежит земельный участок площадью 453,14 га.

В 2005 году на основании государственного контракта № 1 от 31.05.2005 года, заключенного между ТУ Росимущества в Астраханской области в лице ФИО7, с одной стороны, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» в лице ФИО8, с другой стороны, в отношении земельного участка площадью 3957 га. единого землепользования проведены землеустроительные топографо- геодезические работы по межеванию земельного участка, а именно по установлению границ входящих в состав единого землепользования двух земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 30:10:100601:272, расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, Пески Берли, ур. Братки;

- земельный участок с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный.

Согласно землеустроительному делу № 466 от 27.10.2005г. в результате землеустроительных работ площадь земельного участка с кадастровым номером

30:10:100601:272, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, Пески Берли, ур. Братки, уменьшилась и составила 11 338 916,1 кв.м.

Согласно землеустроительному делу № 465 от 27.10.2005г. в результате землеустроительных работ площадь земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, увеличилась и составила 14 340 000 кв.м.

Таким образом, произвольно были изменены площади земельных участков, землепользователем которых является Государственное научное учреждение «Богдинская научно-исследовательская агролесомелиоративная опытная станция им. М.А. Орлова» Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук.

В результате проведенных землеустроительных работ, границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, не соответствуют плану земельного участка.

Более того, границы земельного участка, установленные по результатам межевания, пересекают границы коллективно-долевой собственности и крестьянских хозяйств.

При данных обстоятельствах Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный Главой КФХ ФИО2 способ защиты не нарушает права лиц, участвующих в деле, а также не связан лишением права собственности на земельный участок с кадастровым № 30:10:100402:114.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также

обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ) землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. В случаях изменения границ объектов, землеустройство проводится в обязательном порядке (статья 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ).

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно подпункту 2 пункта 4 указанного документа межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Согласно пунктам 11, 12 указанных Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания извещаются о времени и месте проведения межевания; извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Согласно пунктам 14, 14.1, 14.4 указанных Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование

проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласно подпункту 10 пункта 18.1 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в землеустроительное дело включаются материалы межевания, в том числе акт согласования границ объекта землеустройства.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, землеустроительное дело № 465 по установлению границ земельного участка, предоставленного под опытные и производственные цели землепользователю ГУ «Богдинская научно-исследовательская агролесомелиоративная станция им. М.А. Орлова Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации (НИАГЛОС)», и расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, с кадастровым номером 30:10:100402, содержит акт согласования границ земельного участка от 19.09.2005, в котором отсутствует подпись главы крестьянского хозяйства «Витязь» в подтверждение факта согласования границ земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 5 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ; задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории).

На листе 17 землеустроительного дела № 465 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок «Церковный», имеется план земельного участка.

Однако, при проведении межевания площадь земельного участка необоснованно увеличена с изменением конфигурации земельного участка с захватом территории, не указанной в плане земельного участка.

Указанные факты свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки при проведении землеустроительных работ в 2005 году.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается заключением заседания экспертной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по проведению государственной экспертизы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, предоставленного под опытные и производственные цели, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный от 10.03.2010, утвержденным приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 24.03.2010 № 63 (т. 2 л.д. 16).

Кроме того, согласно ответу Управления Росреестра по Астраханской области от 31.10.2014 № 270, причиной отказа в постановке на государственный

кадастровый учет земельного участка крестьянского хозяйства «Витязь», является кадастровая ошибка, допущенная ФГУП «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» при установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок «Церковный».

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 указанной нормы Закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, кадастровым инженером ФИО9 был выявлен ряд ошибок допущенных при подготовке Землеустроительного дела № 465. Такие как, несоблюдение процедуры согласования границ, неверное определение смежных землепользователей, а так же местоположения границы формируемого земельного участка, из чего сделан вывод о том, что Землеустроительное дело № 465, утвержденное Территориальным (межрайонным) отделом № 1 по Ахтубинскому, ЗАТО г. Знаменска и Харабалинскому районам 27.10.2005, в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, не соответствует требованиям действующего на тот момент законодательства (т. 6 л.д. 7-34).

Сведения о координатах основных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют местоположению и конфигурации земельного участка отображенного в первичных правоустанавливающих документах.

По результатам проверки межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 14.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, выявлены некоторые несоответствия Федеральному Закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка» (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 11.2015 № 842), в разделах «Акт согласования местоположения границы земельного участка» и «Заключения кадастрового инженера». Для устранения обнаруженных несоответствий рекомендуется

обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, с целью внесения изменений в указанные разделы межевого плана.

Определенные кадастровым инженером ФИО10 и включенные в межевой план, координаты основных поворотных точек границы верны, этих данных достаточно для внесения изменений, в соответствующий раздел, в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенном по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный.

При постановке на государственный кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, и как следствие частичное наложение границы на земли крестьянского хозяйства «Витязь», расположенные на орошаемой пашне участка «Гремучий».

При проверке Землеустроительного дела № 465 были выявлены нарушения в проведении процедуры согласования границы, а именно согласно землеотводному делу «О выделении земель под организацию крестьянского хозяйства «Витязь» от 1995 года, Крестьянскому хозяйству «Витязь» были выделены земли на орошаемой пашне участка «Гремучий», являющийся смежным с земельным участком Богдинской НИАГЛОС. При формировании Землеустроительного дела № 465 в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, согласование общей границы с правообладателями земель крестьянского хозяйства «Витязь» не проведено, чем были нарушены их права.

Кроме того, факт нарушения методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, с изменениями и дополнениями от 18.04.2003 г., несоответствие сведений о координатах основных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым № 30:10:100402:114, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическому местоположению и конфигурации земельного участка, отображенного в первичных правоустанавливающих документах, признан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 82 - 85).

Проанализировав доводы сторон, материалы дела, в том числе экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избранный истцом способ защиты не нарушает права лиц, участвующих в деле, а также не связан с лишением права собственности на земельный участок с кадастровым № 30:10:100402:114, и восстановление прав Главы КФХ на земельный участок площадью 453,14 га. возможно путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что результаты межевания по установлению границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:10:100402:114, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, участок Церковный, содержащиеся в землеустроительном деле № 465, утвержденном Территориальным (межрайонным) отделом № 1 по Ахтубинскому району, ЗАТО г. Знаменск и Харабалинскому

району Федерального государственного унитарного предприятия «Астраханское аэрогеодезическон предприятие» являются недействительными.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ФАНО РФ о том, что необходимо вносить изменения в два земельных участка, поскольку в результате кадастровой ошибки неверно определены границы двух земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того уполномоченный орган не лишен права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями, если считает, что его права нарушены.

Довод ТУ Росимущества в Астраханской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией признается необоснованным в силу следующего.

Федеральное агентство научных организаций образовано Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 "О Федеральном агентстве научных организаций" в целях совершенствования структуры федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 "О Федеральном агентстве научных организаций" ФАНО России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса, а также по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных агентству.

В разделе II Положения о Федеральном агентстве научных организаций определены его полномочия в установленной сфере деятельности.

ФАНО России не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, закрепленными за подведомственными организациями.

В пунктах 1, 5.2, 5.8, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (далее Постановление N 432) указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти); осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; осуществляет контроль за управлением, распоряжением,

использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Таким образом, полномочия собственника в отношении земельных участков, предоставленных на соответствующем вещном праве ФАНО РФ и подведомственных ему организациям, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Росимущество.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как следует из материалов дела в 2005 году на основании государственного контракта № 1 от 31.05.2005г., заключенного между ТУ Росимущества в Астраханской области в лице ФИО7, с одной стороны, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» в лице ФИО8, с другой стороны, в отношении земельного участка площадью 3957 га. единого землепользования проведены землеустроительные топографо-геодезические работы по межеванию земельного участка, а именно по установлению границ входящих в состав единого землепользования двух земельных участков.

Следовательно, заказчиком проведения в 2005 году землеустроительных работ по межеванию земельного участка являлось ТУ Росимущества в Астраханской области, тогда как Федеральное агентство научных организаций образовано Указом Президента Российской Федерации № 735 только 27.09.2013.

Таким образом, судом первой инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 68 000 рублей правомерно отнесены на ТУ Росимущества в Астраханской области.

Доводы апелляционных жалоб ФАНО РФ и ТУ Росимущества в Астраханской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Астраханской области и Федерального агентства научных организаций не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2017 года по делу № А06-7899/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

С. А. Кузьмичев