Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А08-5202/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5202/2016
г. Белгород
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Ракитянский арматурный завод" (ИНН 3116000012, ОГРН1023101179122)

к ООО "ШахтСпецСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 930 854 руб. 52 коп.

и по встречному иску ООО "ШахтСпецСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Ракитянский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании 679 129 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.02.2017; ФИО3, доверенность от 20.01.2017;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ракитянский арматурный завод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШахтСпецСервис" о взыскании 3 798 552 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 16.06.2015 № 024/15.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением от 28.11.2016, просит суд взыскать с истца в пользу ответчика 679 129 руб. 40 коп., в том числе 169 129 руб. 40 коп. задолженность по товарной накладной от 29.04.2016 № 22 и 507000 руб. убытков.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и представленных документах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных отзывах просит в удовлетворении исковых требований отказать, и удовлетворить встречные исковые требования.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей истца, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ОАО «Ракитянский арматурный завод» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 16.06.2015 между ОАО «Ракитянский арматурный завод» (арендодатель) и ООО «ШахтСпецСервис» (арендатор) заключен договор аренды № 024/15, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату недвижимое имущество общей площадью 4580,25 кв.м, и оборудование для использования в целях организации производства по выпуску литья (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.2.3. договора арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы и коммунальных платежей.

В силу п.2.2.9. договора арендатор обязан в установленные договором сроки компенсировать арендодателю затраты по обеспечению энергоносителями и коммунальными услугами.

В соответствии с п. 3.1. договора платежи по настоящему договору состоят из: арендной платы в размере 549 630 руб. в месяц (НДС в том числе 83 841,86 руб.) При этом, стороны определили исчислять срок месяца в количестве 30 календарных дней и соответственно, размер арендной платы в день будет составлять 18 321 руб.

Компенсации затрат арендодателя по обеспечению энергоносителями и коммунальными услугами (электроэнергия, питьевая вода, техническая вода, горячая вода, сжатый воздух, водоотведение).

Расчет стоимости коммунальных услуг производится исходя из данных приборов учета по тарифам поставщиков коммунальных услуг (ОАО «Белгородская сбытовая компания», МУП «Ракитянский водсервис», Департамент природопользования и охраны окружающей среды).

Тарифы за обеспечение технической водой, горячей водой и сжатым воздухом согласовываются сторонами в протоколе согласования тарифов, являющимся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2. договора арендатор производит оплату 100 % арендной платы определенной в пункте 3.1.1. настоящего договора не позднее 20 числа месяца предшествующего расчетному и производит оплату авансового платежа за обеспечение коммунальными услугами в размере 50% от фактического потребления за предшествующий месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги производится в срок не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем аренды, исходя из фактического потребления по данным приборов учета, на основании счетов выставленных арендодателем. В первый месяц аренды авансовый платеж в счет компенсации затрат на обеспечение энергоносителями составит 300 тыс. руб.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при отсутствии либо неисправности приборов учета компенсация затрат на энергоносители производится исходя из значения сложившихся затрат на 1 тонну выпускаемой продукции, которая составляет 15257,30 руб.

По условиям договора за период с 16.06.2015 по 30.04.2016 ответчику начислено к уплате 5 716 152 руб. арендной платы и 5 799 152 руб. 36 коп. по коммунальным платежам и оплате за энергоносители, всего 11 515 304 руб. 36 коп.

Ответчик произвел частичную оплату в период с июня 2015 по август 2015 денежными средствами в счет арендной платы и коммунальных платежей в сумме 829 482 руб.

В силу п. 2.2.13 договора аренды № 024/15 от 16.06.2015 арендатор обязан обеспечить выполнение обязательств по поставке литья арендодателю в первоочередном порядке в соответствии с условиями договора поставки литья № 030/15 от 16.06.2015, являющегося приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В период с 20.07.2015 по 11.03.2016 ответчик произвел поставку продукции истцу по договору поставки литья № 030/15 от 16.06.2015 в счет арендной платы на сумму 6 887 269 руб. 99 коп.

С учетом зачета взаимных обязательств ответчик по договору аренды оплатил арендную плату в сумме 7 716 751 руб. 99 коп.( 6887269 руб. 99 коп. + 829 482 руб.).

По соглашению сторон договор аренды расторгнут с 30.04.2016.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по оплате арендной платы и коммунальных платежей по состоянию на 30.04.2016 составила 3 798 552 руб. 37 коп. (11515 304 руб. 36 коп. - 7 716 751 руб. 99 коп.).

Претензия № 98 от 08.04.2016 об оплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам направленная ответчику 11.04.2016, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно носить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате аренды, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ ответчик не представил.

С учетом представленных доказательств и расчетов, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 798 552 руб.37 коп. за период с 16.06.2015 по 30.04.2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, отзыве на иск и в дополнениях к отзыву ОАО «Ракитянский арматурный завод» предъявленные встречные исковые требования не признал, просил оставить их без рассмотрения, указав, что предъявление встречного иска в равной степени требует соблюдения претензионного порядка. Доказательства направления претензии со стороны ООО «ШахтСпецСервис» по данному встречному исковому заявлению отсутствуют.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

При этом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в нормативных документах либо договорах определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если нормативные документы либо договор содержат четкую запись об установлении такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд также учитывает, что согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (в ред. ФЗ от 02.03.2016 № 47-ФЗ).

На основании указанных норм, вступивших в силу с 01.06.2016 года, установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникших из гражданских правоотношений.

Данный спор исключением не является. Встречное исковое заявление подано в суд 28.11.2016, то есть после вступления в силу изменений в процессуальное законодательство.

Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора ООО «ШахтСпецСервис» не был соблюден, иск направлен в суд без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора суд оставляет его заявление без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 337.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что спор возник по вине ответчика, расходы по оплате госпошлины с учетом уточнения иска в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При подаче иска истцом уплачено госпошлина в сумме 32 310 руб. Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика с учетом уточнения иска, согласно п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, составляет 41 993 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 32 310 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 9683 руб. в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче встречного иска уплачено 16 523 руб. государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 333.40 и 78 НК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 6 840 руб. (16523 руб. – 9683 руб. = 6 840 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "РАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ШахтСпецСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 798 552 руб. 37 коп. основного долга и 32 310 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 830 862 руб. 37 коп.

Встречный иск ООО "ШахтСпецСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ШахтСпецСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 840 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов