Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А32-48515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48515/2020
г. Краснодар
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)


ответчик: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***> ОГРН <***>)


о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26 от 29.11.2012 № 5000003509; об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ПАО «ФСК ЕЭС» на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102007:26

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26 от 29.11.2012 № 5000003509;


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 доверенность, диплом (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, Росимущество обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26 от 29.11.2012 № 5000003509; об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ПАО «ФСК ЕЭС» на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102007:26.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-4563/2021.

Так в рамках дела № А32-4563/2021 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по договору аренды от 29.11.2021 № 5000003509 в размере 5 844 527,46 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 суд объединил дело № А32-4563/2021 с делом № А32-48515/2020. Объединенному делу присвоен № А32-48515/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 производство по делу возобновлено.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому требование о взыскании задолженности по договору аренды от 29.11.2021 № 5000003509 составляет 7 892 649, 76 руб.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 представитель истца в судебном заседании 03.03.2022 предоставил расчет задолженности с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 23:50:0102007:26 и указанием периода взыскания, согласно которому задолженность по договору аренды от 29.11.2012 № 5000003509 за период с 30.03.2015 по 31.12.2021 составляет 861 655,17 руб. При этом, ходатайство об изменении размера исковых требований от истца не последовало.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, согласно доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, ссылаясь на изменения кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 23:50:0102007:26 и предоставленный расчёт измененной арендной платы. Представитель истца пояснил, что к материалам дела приобщены копии платёжных поручений, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей, а также ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности в части требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2022 объявлен перерыв до 11.03.2022 до 11 часов 45 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с учетом положений пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Администрацией муниципального образования Тихорецкий район (Арендодатель) и ПАО «ФСК ЕЭС» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26 из категории «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для размещения электростанции, обслуживающих их объектов и сооружений» от 29.11.2012 № 5000003509 (далее – договор аренды), в целях размещения объекта электроэнергетики федерального значения ПС 330 кВ «Тихорецкая».

На дату заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26 (далее – земельный участок) составляла 123 487 580,70 руб., годовая арендная плата составляла 1 852 313 руб.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок (регистрационная запись №23-23/014-23/001/605/2015-152/1 от 30.03.2015) права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к истцу. В связи с чем, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 08.11.2016 (далее – дополнительное соглашение), согласно которому договор аренды изложен в новой редакции.

Согласно пункту 3.2. дополнительного соглашения, а также приложению № 1 к Дополнительному соглашению, расчет арендной платы осуществляется на основании «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 и Приказа Министерства экономического развития РФ от 22 сентября 2011 г. N 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)».

Согласно пункту 3.6. дополнительного соглашения арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Пунктом 4.1.5. дополнительного соглашения предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в случае невнесения арендной платы за землю более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 3.6. срока платежа.

На дату заключения дополнительного соглашения размер годовой арендной платы на 2016 год (с учетом применения коэффициентов инфляции) составил 2 303 298,87 руб.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.202, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование от 23.07.2020 23-СМ-10/10584 о погашении задолженности в размере 8 008 477, 59 руб.

Ответчик досудебное требование истца посчитал необоснованным в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и отказал в его удовлетворении (ответ на досудебное требование от 13.08.2020 № М5/П3/1/1092).

Отказ ответчика от оплаты задолженности, послужил основанием обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Договор, заключенный между сторонами настоящего спора, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами (пункт 16 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу № 306-ЭС16-16522 по делу № А12-47350/2015).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам, в том числе, отнесены объекты систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения.

Учитывая, что ПС 330 Тихорецкая является объектом электроэнергетики федерального значения, размер арендной платы для размещения такого объекта должен быть определён в соответствии с нормами статей 39.7 и 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела (как и на момент заключения Договора аренды), нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Правила N 582).

Правилами N 582 установлены основные принципы определения арендной платы, подлежащие применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации. К основным принципам определения арендной платы отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Правилами N 582 для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

В силу пункта 5 указанных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно- кабельных сооружений; объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Поскольку земельный участок используется для размещения федерального объекта электроэнергетики, арендная плата не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа Министерства экономического развития РФ от 22 сентября 2011 г. N 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее – Приказ № 507), что не противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции.

Пунктом 1 Приказа № 507 в отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В связи с тем, что предельный размер ставок арендной платы земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами, утвержден приказом Минэкономразвития, то он является обязательным для всех публичных собственников.

Исходя из вышеизложенного, арендная плата по Договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком, является регулируемой ценой и должна определяться в процентом отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 9 Привил № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.), Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.), Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.), Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 14АП-527/14, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2021 г. N Ф04-6900/20 по делу N А70-9312/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6480/20 по делу N А32-13427/2019.

Вместе с тем, при заявлении исковых требований данный подход к определению размера арендной платы истцом проигнорирован, что свидетельствует о неправомерных действиях с его стороны. Согласно актам сверки взаимных расчетов, предоставленных истцом в материалы дела и не подписанным со стороны ответчика, начисление арендной платы по Договору аренды производилось без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка и с неправильным применением коэффициентов инфляции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности, как для граждан, так и для юридических лиц - три года.

По общему правилу, срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Иных оснований для прерывания срока исковой давности ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не проставлены доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая, что процедура досудебного урегулирования настоящего спора начата истцом 23.07.2020 (досудебное требование от 23.07.2020 № 23-СМ-10/10584), в суд обратился истец (03.11.2020 в Арбитражный суд г. Москвы, иск направлен 30.10.2020) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 30.03.2015 по 30.09.2017 истек и восстановлению не подлежит. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по Договору аренды период с 30.03.2015 по 30.09.2017 не подлежат удовлетворению, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, не смотря на истечение срока исковой давности, ответчиком в материалы дела были предоставлены платежные поручения за 2016 год: № 66701 от 18.12.2015 на сумму 490023,02, № 58104 от 07.04.2016 на сумму 490023,01 руб., № 122976 от 07.07.2016 на сумму 495407,88 руб., № 185413 от 06.10.2016 на сумму 495407,88 руб., № 221475 от 23.11.2016 на сумму 489941,52 руб., согласно которым арендная плата за 2016 год оплачена в полном размере.

Также ответчиком предоставлен расчет арендной платы за 2017 год и платежные поручения, которые подтверждают исполнение обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, в том числе и за период с истекшим сроком исковой давности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Приказом Департамента имущественных отношений от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» по состоянию на 01.01.2016 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26 в размере 90 078 481,71 руб., что свидетельствует о снижении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017 года.

Таким образом, в силу пункта 9 Правил № 582 с 01.01.2017 размер арендной платы по Договору аренды подлежал перерасчету с 01.01.2017 и более того, в 2017 году не подлежал применению коэффициент инфляции.

Согласно приказу Департамента имущественных отношений от 05.10.2020 № 1882 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» по состоянию на 01.01.2020 утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26 в размере 101 288 564,90 руб. Данный факт свидетельствует о том, что в 2021 году не также не подлежал применению коэффициент инфляции.

Суд проверил предоставленный истцом в судебном заседании 03.03.2022 расчет задолженности с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 23:50:0102007:26 за период с 30.03.2015 по 31.12.2021 и признал его неверным. Более того, данный расчет не содержит ссылок на реквизиты платежных поручений ответчика с указанием конкретных сумм оплаты, оплаты ответчика указаны одной суммой и не разбиты по периодам начисления арендной платы.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по договору аренды истцом не предоставлены.

Расчет измененной арендной платы, выполненный ответчиком на 2017 - 2021 годы соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку предусматривает изменение кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017 и с 01.01.2021, а также изменение арендной платы с применением коэффициентов инфляции со следующего года после года изменения кадастровой стоимости, то есть с 2018 по 2020 годы.

Коэффициент инфляции на 2018 установлен в размере 4%, согласно Федеральному закону от 05.12.2017 №3662-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов". Коэффициент инфляции на 2019 установлен в размере 4,3% согласно Федеральному закону от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов". Коэффициент инфляции на 2020 установлен в размере 3% согласно Федеральному закону от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".

Размер арендной платы за 2017 год по Договору аренды согласно Приказу № 507 и Правилам № 582 составляет: 90 078 481,71 (кадастровая стоимость земельного участка) *1,5% (ставка арендной платы) = 1 351 177,23 руб., коэффициент инфляции не применяется в связи с изменением кадастровой стоимости с 01.01.2017.

В материалы дела ответчиком предоставлены платежные поручения о перечислении арендной платы по Договору аренды за 2017 год: от 23.12.2016 № 249532 на сумму 333166,99 руб., от 07.04.2017 № 57718 на сумму 336868,84 руб., от 07.07.2017 № 124552 на сумму 340570,70 руб., от 06.10.2017 № 196738 на сумму 340570,70 руб. Всего ответчиком оплачено за 2017 год - 1 351 177,23 руб.

Размер арендной платы за 2018 год по Договору аренды согласно Приказу № 507 Правилам № 582 составляет: 90 078 481,71 (кадастровая стоимость земельного участка)+ 4% от кадастровой стоимости земельного участка (коэффициент инфляции на 2018 год) *1,5% (ставка арендной платы) = 1 405 224,32 руб.

В материалы дела ответчиком предоставлены платежные поручения о перечислении арендной платы по Договору аренды за 2018 год: от 26.12.2017 № 262541 на сумму 346493,67 руб., от 09.04.2018 № 58915 на сумму 350343,60 руб., от 09.07.2018 № 126256 на сумму 354193,53 руб., от 08.10.2018 № 193922 на сумму 354193,53 руб. Всего ответчиком оплачено за 2018 год - 1 405 224,33 руб.

Размер арендной платы за 2019 год по Договору аренды согласно Приказу № 507 Правилам № 582 составляет: 90 078 481,71 (кадастровая стоимость земельного участка) + 8,3 % от кадастровой стоимости земельного участка (коэффициент инфляции на 2018 год 4% + коэффициент инфляции на 2019 год 4,3%) *1,5% (ставка арендной платы) = 1 465 648,97 руб.

В материалы дела ответчиком предоставлены платежные поручения о перечислении арендной платы по Договору аренды за 2019 год: от 25.12.2018 № 259540 на сумму 361392,90 руб., от 09.04.2019 № 59447 на сумму 365408,37 руб., от 09.07.2019 № 127924 на сумму 369423,85 руб., от 09.10.2019 № 198007 на сумму 369423,85 руб. Всего ответчиком оплачено за 2019 год - 1 465 648,97 руб.

Размер арендной платы за 2020 год по Договору аренды согласно Приказу № 507 Правилам № 582 составляет: 90 078 481,71 (кадастровая стоимость земельного участка) + 11,3 % от кадастровой стоимости земельного участка (коэффициент инфляции на 2018 год 4% + коэффициент инфляции на 2019 год 4,3% + коэффициент инфляции на 2020 год 3%) *1,5% (ставка арендной платы) = 1 509 618,44 руб.

В материалы дела ответчиком предоставлены платежные поручения о перечислении арендной платы по Договору аренды за 2020 год: от 24.12.2019 № 258760 на сумму 375342,29 руб., п.п. от 10.04.2020 № 57902 на сумму 375342,29 руб., от 09.07.2020 № 122929 на сумму 379466,93 руб., от 09.10.2020 № 191074 на сумму 379466,93 руб. Всего ответчиком оплачено за 2020 год - 1 509 618,44 руб.

Размер арендной платы за 2021 год по Договору аренды согласно Приказу № 507 Правилам № 582 составляет: 101 288 564,90 (кадастровая стоимость земельного участка) *1,5% (ставка арендной платы) = 1 519 328, 47 руб., коэффициент инфляции не применяется в связи с изменением кадастровой стоимости с 01.01.2021.

В материалы дела ответчиком предоставлены платежные поручения о перечислении арендной платы по Договору аренды за 2021 год: от 14.12.2020 № 238858 на сумму 374628,94 руб., от 08.04.2021 № 57192 на сумму 378791,48 руб., от 08.07.2021 № 124473 на сумму 382954,03 руб., от 08.10.2021 № 194379 на сумму 382954,02 руб. Всего ответчиком оплачено за 2021 год - 1 519 328, 47 руб.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по Договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2021. Нарушений сроков перечисления арендных платежей со стороны ответчика судом не установлено, все платежи произведены с соблюдением требования пункта 3.6. Дополнительного соглашения - ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Доводы ответчика и предоставленные им в материалы дела доказательства истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды в размере 7 892 649, 76 руб. и расторжении договора аренды не правомерны и удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Суд так же считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 суд по заявлению территориального управления принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление регистрационных действий по регистрации права аренды, перехода права аренды, по внесению сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Поскольку определением суда от 15.12.2020 по заявлению территориального управления приняты обеспечительные меры, на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса данные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.12.2020 после вступления в законную силу судебного акта.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова