Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А64-1370/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1370/2022
04 мая 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-1370/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску акционерного общества «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца (ответчика по встречному иску) с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): – ФИО1, доверенность б/н от 05.04.2023; ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность № 110 от 03.10.2022.

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

ООО «КР-Инвест Холдинг» обратился в суд АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» с иском о взыскании суммы задолженности по договору №Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 307 568,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 270,23 руб. с начислением процентов с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений от 08.12.2021).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

29.03.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв.

01.04.2022 АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» обратилось в суд к ООО «КР-Инвест Холдинг» с встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании задолженность за строительные материалы в размере 826 786,17 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.05.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Компания «Мотив Групп» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.05.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «КР-Инвест Холдинг» Домино И.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 ООО «КР-Инвест Холдинг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Следовательно, с введением в отношении ООО «КР-Инвест Холдинг» конкурсного производства полномочия временного управляющего Домино И.И. прекратились.

Из материалов дела следует, что между ООО «КР-Инвест Холдинг» (далее — Истец, Субподрядчик) и АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (далее — Ответчик, Подрядчик) 22.01.2018 заключен договор на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа — город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области» № Мич 22-01/2018 (далее - Договор).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрены обязанности Субподрядчика выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд городского округа — город Мичуринск в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, Подрядчика — принять и оплатить выполненные работы.

Срок на оплату выполненных работ установлен Договором в количестве 15 рабочих дней с даты предоставления отчетных документов.

25 декабря 2019 г. сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4, которыми определен объем выполненных Субподрядчиком работ на сумму 2 307 568,35 руб.

Ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате принятых им выполненных работ, 30.12.2020 произведена частичная оплата на сумму 2 000 000 руб.

Сумма задолженности составила 307 568,35 руб.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 270,23 руб. за период с 24.01.2020 по 06.12.2021, а также проценты с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга.

29 марта 2021г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения.

Стороны дали пояснения в судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.04.2023 до 09 час. 30 мин. для предоставления истцом по основному иску акта сверки за 9 месяцев 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

25.04.2023 в материалы дела от истца по основному иску поступил акт сверки за 9 месяцев 2020 года. Данный акт приобщен к материалам дела.

27.04.2023 от АО «ВСИ» - письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, встречный иск не признал, ходатайствовал об оставлении встречного иска без рассмотрения.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, устно ходатайствовал о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности, поддержал встречное исковое заявление.

Представитель истца возражал против снижения размера процентов.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа — город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области» №Мич 22-01/2018 от 22.01.2018.

В ч. 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения данного договора подряда сторонами не оспаривался.

По условиям заключенного договора и своей правовой природе заключенный между Сторонами договор является договором подряда и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч.1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 22 января 2018 г. между ООО «КР-Инвест Холдинг» (Субподрядчик) и АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (Подрядчик) 22.01.2018 заключен договор на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа — город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области» № Мич 22-01/2018.

Согласно п. 2.1 указанного Договора Субподрядчик обязуется выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд городского округа — город Мичуринск, указанные в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 3) на объекте «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области» (Строительный адрес: <...>) в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ, а Подрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора из материалов Подрядчика. Место выполнения работ: <...>.

Результатом выполненных Работ по Договору является выполненный вид работ по Договору, указанный в пункте 2.1 настоящего Договора, по которому подписан Итоговый акт выполненных работ в порядке, установленном настоящим Договором (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 результаты Работ, выполненных Субподрядчиком, принимаются Подрядчиком этаж/секциями и оформляются Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

В силу п. 4.4.1 договора оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Подрядчиком (п.п 6.1.1. - 6.1.2. настоящего Договора) в размере 89,5% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за минусом суммы удержания авансового платежа в размере 100% объема выполненных работ в отчетном периоде.

В разделе 7 и 8 договора подряда стороны определили права и обязанности сторон.

Так, подрядчик обязан осуществлять приемку и оплату выполненных Субподрядчиком Работ в порядке, установленном Договором. Субподрядчик обязан выполнить Работы профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Тамбове нормативных документов и правил, с требованиями, установленными настоящим Договором.

25 декабря 2019 г. сторонами без разногласий и замечаний подписаны Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4, которыми определен объем выполненных Субподрядчиком работ на сумму 2 307 568,35 руб. (Т.1, л.д. 82-83).

Поскольку работы выполнены надлежащим образом, надлежащего качества, они подлежат оплате.

Ответчик в соответствии с условиями договора подряда обязан был оплатить выполненные работы в срок по 23.01.2020 включительно. Однако ответчик не исполнил в полном объеме свою обязанность по оплате принятых им выполненных работ. 30.12.2020 произведена лишь частичная оплата на сумму 2 000 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 307 568,35 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020.

Следовательно, исковые требования ООО «КР-Инвест Холдинг» о взыскании задолженности в размере 307 568,35 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 14.1 договора при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 06.12.2021 в сумме 123 270,23 руб., согласно уточненному исковому заявлению от 08.12.2021.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верный.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в размере 123 270,23 руб. за период с 24.01.2020 по 06.12.2021 на сумму задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих оплату процентов, контррасчет процентов ответчик не представил. В судебном заседании 28.04.2023 устно ходатайствовал о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что заявление о снижении неустойки может быть сделано в любой форме.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что размер процентов определен истцом в соответствии с ч. 1 статьи 395 ГК РФ (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2021 по день фактической уплаты долга.

На основании ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При расчете процентов с 07.12.2021 по день вынесения решения (оглашения резолютивной части решения - 28.04.2023) суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Следовательно, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), соответственно введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Размер процентов за пользование чужими средствами с 07.12.2021 по 31.03.2022 составил 11 346,33 руб., с 02.10.2022 по 28.04.2023 – 13 208,59 руб., итого 147 825,15 руб. (123 270,23 руб. + 24 554,92 руб.).

Расчёт суммы неустоек, процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки в размере 147 825,15 руб. по состоянию на день вынесения решения (28.04.2023), а также проценты, начиная с 29.04.2023 по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке ЦБ РФ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

АО «ВСИ» иск ООО «КР-Инвест Холдинг» не признало, заявило 01.04.2022 встречные исковые требования о взыскании с ООО «КР-Инвест Холдинг» задолженности за поставку материалов в соответствии с договором №Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 826 786,17 руб. с учетом уточнений от 10.11.2022 (Т.4, л.д. 16).

АО «ВСИ» во встречном иске указало, что 22 января 2018 г. между ООО «КР-Инвест Холдинг» (Субподрядчик) и АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (Подрядчик) 22.01.2018 заключен договор на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа — город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области» № Мич 22-01/2018.

В рамках договора № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 Истец по встречному иску поставил материалы Ответчику по встречному иску для исполнения Договора ООО «КР-Инвест Холдинг» на сумму 5 409 541,45 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами товарными накладными: № 10 от 31.01.2019 на сумму 838 574,12 руб., № 38 от 31.01.2019 на 1 577 606,52 руб., № 137 от 31.07.2018 на 1 081 137,03 руб., № 40 от 31.05.2019 на 1 912 223,78 руб. (Т.4, л.д. 49-54).

03 июля 2020 г. АО «ВСИ» и ООО «КР-Инвест Холдинг» подписали акт зачета взаимных требований, где в п. 3 Стороны подтвердили вышеуказанную задолженность.

Согласно абз. 2 п. 7 акта зачета взаимных требований от 03 июля 2020 г. с даты подписания настоящего соглашения задолженность ООО «КР-Инвест Холдинг» перед АО «ВСИ» за поставку материалов в соответствии с договором № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 составляет 826 786,17 руб.

Истец по встречному иску указал, что Верховный суд РФ допустил сверку расчетов по нескольким договорам, объединенных «единой договорной связью» (дело № А19-12341/2018). Включение в сальдирование обязательств по различным, но взаимосвязанным договорам допускается, когда воля сторон, не заключивших единый договор с установлением условий, а определивших эти обязательства по разным договорам, фактически свидетельствует об их желании увязать все указанные обязательства в единое обязательственное отношение» (№ А76-25?957/2016).

ООО «КР-Инвест Холдинг» в лице конкурсного управляющего просило оставить встречный иск без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку подано 01.04.2022, т.е. после введения наблюдения в отношении ООО «КР-Инвест Холдинг» (16.02.2022), а также с даты вынесения судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, зачет условия подряда не содержат, сальдирование также не допустимо, в акте зачета от 03.07.2020 указана другая подсудность, чем в договоре подряда.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме, а ходатайство ООО «КР-Инвест Холдинг» об оставлении встречного иска без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

На основании п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением от 18.01.2021 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО «Компания «Мотив Групп» о признании ООО «КР-Инвест Холдинг» банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу №А40-219969/21-88-560Б в отношении ООО «КР-Инвест Холдинг» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 ООО «КР-Инвест Холдинг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу

Встречное исковое заявление подано АО «ВСИ» 01.04.2022 с последующим уточнением встречного иска о взыскании 826 786,17 руб. за оплату материалов. В рамках дела о банкротстве №А40-219969/21 данное требование не рассматривалось.

Судом установлено, что 22 января 2018 г. между ООО «КР-Инвест Холдинг» (Субподрядчик) и АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (Подрядчик) 22.01.2018 заключен договор на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа — город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1 275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области» № Мич 22-01/2018.

Согласно ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ч.1 ст. 745 ГК РФ).

В силу п. 2.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами с использованием материалов Субподрядчика комплекс Работ по строительству Объекта в соответствии с условиями Договора и передачи его совместно с Подрядчиком эксплуатирующей организации.

Субподрядчик (ООО «КР-Инвест Холдинг») обязан выполнить все Работы по настоящему Договору собственными силами, или с привлечением третьей стороны по согласованию с Подрядчиком, в соответствии требованиями Проектной документации, положениями (в том числе рекомендуемыми) действующих в Российской Федерации и городе Тамбове нормативных документов и правил, а также с надлежащим качеством (п. 8.6 договора). Обеспечить выполнение Работ необходимыми материально-техническими ресурсами и строительной техникой за исключением оборудования, поставляемого Подрядчиком в случае необходимости (п. 8.13 договора).

В силу ч.1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Субподрядчик (ООО «КР-Инвест Холдинг») обязан в случае поставки оборудования и материалов Подрядчиком обеспечить приемку, складирование и сохранность прибывающего на Объект оборудования и материалов поставки Подрядчика. Для обеспечения на Строительной площадке приемки оборудования и материалов, поставляемого Подрядчиком, назначить своего представителя. Полномочия представителя по приемке и передаче оборудования, поставленного Подрядчиком, эксплуатирующей организации должны быть подтверждены доверенностью (п. 8.16 договора).

На основании ч.1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Условиями договора подряда не запрещено АО «ВСИ» осуществлять поставку материалов для строительства объекта.

В рамках договора № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 АО «ВСИ» поставило материалы ООО «КР-Инвест Холдинг» для исполнения им Договора на сумму 5 409 541,45 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными в рамках субподрядных отношений (в товарных накладных указан номер договора подряда): № 137 от 31.07.2018 на 1 081 137,03 руб., № 10 от 31.01.2019 на сумму 838 574,12 руб., № 38 от 31.01.2019 на 1 577 606,52 руб., № 40 от 31.05.2019 на 1 912 223,78 руб. (Т.4, л.д. 49-54).

В рассматриваемом случае сторонами была выбрана модель выполнения субподрядных работ с использованием, в том числе материалов подрядчика; полученное субподрядчиком по товарным накладным имущество являлось материалом подрядчика, который использовался для выполнения работ; истец и ответчик были связаны лишь субподрядными отношениями, они не заключали договоры купли-продажи или поставки.

03 июля 2020 г. АО «ВСИ» и ООО «КР-Инвест Холдинг» подписали акт зачета взаимных требований (Т.3, л.д. 110).

П. 3 Стороны подтвердили задолженность ООО «КР-Инвест Холдинг» перед АО «ВСИ» за поставку материалов в соответствии с договором № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 5 409 541,45 руб.

В п.5 акта в соответствии со ст. 410 ГК РФ стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на общую сумму 4 603 433,68 руб.

Согласно абз. 2 п. 7 акта зачета взаимных требований от 03 июля 2020 г. с даты подписания настоящего соглашения задолженность ООО «КР-Инвест Холдинг» перед АО «ВСИ» за поставку материалов в соответствии с договором № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 составляет 826 786,17 руб.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Акт зачета взаимных требований от 03.07.2020 подписан сторонами, следовательно, сторонами согласован размер задолженности за поставку материалов по договору № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 - 826 786,17 руб. ООО «КР-Инвест Холдинг», подписывая Акт зачета взаимных требований, изучило и было осведомлено обо всех условиях, в том числе и о размере задолженности за поставку материалов по договору № Мич 22-01/2018, соглашалось с данным размером задолженности.

Доказательств того, что при подписании акта зачета взаимных требований от 03.07.2020 ООО «КР-Инвест Холдинг» не могло влиять на его содержание, в материалы дела не представлены. Каких-либо предложений по корректировке сумм задолженностей, в том числе задолженности за поставку материалов в размере 826 786,17 руб. в адрес АО «ВСИ» не направляло. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принуждении ООО «КР-Инвест Холдинг» к подписанию акта зачета взаимных требований от 03.07.2020. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ООО «КР-Инвест Холдинг» подписанным актом зачета, также в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, сумма 826 786,17 руб. за поставку материалов также содержится в подписанном сторонами без разногласий акте сверки за 9 месяцев 2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречный иск о взыскании задолженности за поставку материалов по договору № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 826 786,17 руб. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом в рамках основного иска судом установлено, что 25 декабря 2019 г. по договору № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 сторонами без разногласий и замечаний подписаны Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4, которыми определен объем выполненных Субподрядчиком работ на сумму 2 307 568,35 руб. (Т.1, л.д. 82-83).

Поскольку работы выполнены надлежащим образом, надлежащего качества, они подлежат оплате. Однако ответчик не исполнил в полном объеме свою обязанность по оплате принятых им выполненных работ. 30.12.2020 произведена лишь частичная оплата на сумму 2 000 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 307 568,35 руб.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Объем взаимных прав и обязанностей сторон договора подряда, а, следовательно, объем взаимных предоставлений зависит от условий этого договора.

Так, договором подряда может быть предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов либо оплата после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ); материалы и оборудование для выполнения подрядных работ могут предоставляться подрядчиком (статьи 704, 709 ГК РФ) либо заказчиком (статья 713, 719, 728 ГК РФ), в результате чего изменяется порядок учета их стоимости в цене работ; при уменьшении фактических расходов подрядчика по сравнению с предусмотренными договором он может получить оплату без учета экономии расходов (пункт 1 статьи 710 ГК РФ), стороны могут распределить полученную подрядчиком экономию между собой (пункт 2 статьи 710 ГК РФ) и т.п.

Из встречного характера таких обязательств и положений ч. 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Заявив встречное исковое заявление, как способ защиты, АО «ВСИ» тем самым, по сути, просит определить итоговую сумму задолженности между сторонами по договору № Мич 22-01/2018 с учетом допущенного ООО «КР-Инвест Холдинг» нарушения обязательства по оплате материалов.

Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика в рамках одного договора подряда № Мич 22-01/2018, иных договоров, таких как договор поставки, купли-продажи, стороны между собой не заключали.

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования (Определение Верховного Суда РФ от 02 сентября 2019 г. №304-ЭС19-11744). Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2022 №305-ЭС17-7300(4).

На основании изложенного, рассмотрение встречного иска в настоящем деле не влияет на права и законные интересы ООО «КР-Инвест Холдинг» в деле о банкротстве, поскольку рассмотрение первоначального и встречного исков в одном деле приведет к правильному и быстрому рассмотрению дела, следовательно, определению окончательных задолженностей сторон в рамках договора подряда № Мич 22-01/2018.

В результате сальдирования с общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» в пользу акционерного общества «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» подлежит взысканию задолженность за поставку материалов по договору № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 371 392,67 руб. (826 786,17 руб. – (307 568,35 руб. + 147 825,15 руб.).

Поскольку сумма процентов рассчитана судом на дату оглашения резолютивной части (28.04.2023), судом применено сальдирование, то в результате сальдирования задолженность у АО «ВСИ» перед ООО «КР-Инвест Холдинг» отсутствует, соответственно проценты с 29.04.2023 по день фактической оплаты долга начислению не подлежат.

Поскольку акт зачета взаимных требований от 03.07.2020 имеет иную подсудность (п.8 акта зачета), чем договор подряда № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018, то, по мнению ООО «КР-Инвест Холдинг», это указывает на то, что стороны условились разрешать разногласия, непосредственно связанные с актом зачета, в ином порядке нежели споры по договору.

Судом отклоняется данный довод ООО «КР-Инвест Холдинг» как несостоятельный.

В п.8 акта зачета указано, что все споры и разногласия по настоящему соглашению подлежат в Арбитражном суде г. Москвы, однако споры и разногласия по акту зачета между сторонами отсутствуют.

На основании п. 21.3 договора подряда № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные Договором, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Каких-либо дополнительных соглашений в письменной форме между сторонами об изменении подсудности (Арбитражный суд Тамбовской области) материалы дела не содержат.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 132, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 307 568,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 28.04.2023 в размере 147 825,15 руб. с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», всего 455 393,5 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с акционерного общества «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 108 руб.

4. В удовлетворении ходатайства ООО «КР-Инвест Холдинг» об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения отказать.

5. Встречное исковое заявление акционерного общества «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» удовлетворить.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставку материалов по договору № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 826 786,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 536 руб.

7. Возвратить АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению №2003 от 30.03.2022, в размере 82 651 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

8. В результате окончательного расчета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставку материалов по договору № Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 371 392,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 536 руб.

9. По заявлению акционерного общества «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

10. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова