Решение от 16 января 2023 г. по делу № А59-4759/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

16.01.2023 года.



Дело № А59-4759/21


Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2023 года, в полном объеме решение изготовлено 16.01.2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Совхоз «Тепличный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693012, <...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 23.08.2021;

о взыскании с УФССП России по Сахалинской области в пользу АО «Совхоз Тепличный» судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 23 058 рублей путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении.


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 02,

иные участники не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество совхоз «Совхоз Тепличный» (далее по тексту АО «Совхоз Тепличный») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 23.08.2021; о взыскании с УФССП России по Сахалинской области в пользу АО «Совхоз Тепличный» судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 23 058 рублей путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено, в связи с чем, заявитель был лишен возможности по добровольному исполнению требований исполнительного документа. О вынесении постановления от 20.07.2021 года обществу стало известно только после получения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Общество отмечает, что 05.07.2021 года, то есть до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А59-3538/2020. Определением Арбитражного суда от 11.08.2021 году обществу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2021 года.

Более того, после вступления в законную силу решения суда по делу № А59-3538/2020 обществом осуществлялись мероприятия, направленные на исполнение судебных актов. Так, 16.06.2021 заключен договор на выполнение подрядных работ, предметом которого являлось выполнение проектных работ и подготовка технической документации по восстановлению схемы водоснабжения и водоотведения, общество самостоятельно приступило к выполнению работ.

В заявлении обществом приведены и иные доводы, а также представлен протокол осмотра доказательств серии 65 АА № 1087790 от 18.08.2022, составленный нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО4, согласно которому в личном кабинете пользователя имеется одно уведомление о возбуждении исполнительного производства № 69883/21/65022-ИП, в то время как сведения о наличии постановления от 20.07.2021 года (№ 65019/21/41282) отсутствуют.

Кроме того АО «Совхоз Тепличный» представлены скриншоты страниц личного кабинета за период с 31.03.2021 по 15.09.2021 года, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021 года № 32420/21/65019-ИП (уникальный номер 65019/21/41282) в личный кабинет должника не поступало.


Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Постановление о возбуждении исполнительского производства от 20.07.2021 года было направлено в адрес общества посредством электронного документооборота через портал «Государственные услуги» и прочитано последним 26.07.2021 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП России. Поскольку в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены, судебным приставом принято постановление от 23.08.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование законности оспариваемого постановления от 23.08.2021 года, судебным приставом представлен ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, согласно которому, должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.


Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее –Управление) в представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просило суд отказать, в обоснование, указав на следующее.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021 года направлено в адрес должника через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций»).

Уведомление о факте доставки указанного постановления поступило судебному приставу-исполнителю в АИС «ФССП России», согласно которому, постановление получено и прочитано 26.07.2021 года.

23.08.2021 года в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, учитывая, что срок исполнения возложенных на должника требований был установлен судом и составлял месяц со дня вступления решения суда в законную силу, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2021 года.

Ссылка общества на определение суда от 11.08.2021 года о предоставлении отсрочки исполнения, Управление считает необоснованной, поскольку указанное определение суда не вступило в законную силу, кроме того, должник обратился за отсрочкой исполнения спустя 1,5 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Приложенный к заявлению скриншот от 26.08.2021 года с официального сайта ФССП России об отсутствии на исполнении в отношении АО «Совхоз Тепличный» исполнительного производства № 32420/65019-ИП не свидетельствует, по мнению Управления, о фактическом отсутствии указанного производства на исполнении, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству, в которой отражены все произведенные приставом действия в рамках исполнительного производства.

Как следует из указанной сводки, исполнительное производство № 32420/21/65019-ИП было возбуждено не в отношении АО «Совхоз Тепличный», а в отношении ОАО «Совхоз Тепличный». Указанная ошибка (опечатка) допущена специалистом канцелярии МОСП при регистрации исполнительного документа и устранена путем внесения коррекции в АОМ «ФССП России». Между тем, ошибка могла повлиять только на поиск информации на официальном сайте ФССП России, и ни коим образом не влияла на отправку и получение процессуальных документов, поскольку доставка осуществляется в электронном виде с указанием ИНН должника.

Относительно Банка данных исполнительных производств, Управление пояснило, что в силу положений статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, федеральная служба судебных приставов России создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Управление отмечает, что представленный обществом в подтверждение отсутствия информации об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП скриншот страницы не свидетельствует об отсутствии соответствующей информации, поскольку поиск осуществлялся по наименованию предприятия (АО «Совхоз Тепличный»), в связи с чем, сведения о возбуждении исполнительного производства№ 32420/21/65019-ИП не отобразились в табличном виде (в наименовании должника было указано ОАО е).

По состоянию на 24.02.2022 года на официальном сайте ФССП России в разделе «Сервисы» из возбужденных исполнительных производств в отношении заявителя значится только исполнительное производство № 4339321/65019-ИП, возбужденное на основании постановления № 65019/21/47179 от 23.08.2021 года о взыскании исполнительского сбора. Наименование должника указано ОАО «Совхоз Тепличный», до несения приставом соответствующих корректировок.

Поскольку исполнительное производство№ 34240/21/65019-ИП окончено 09.09.2021 года фактическим исполнением, информация о нем на официальном сайте ФССП России утрачена с момента вынесения названного постановления.


Лицо, принявшее оспариваемый ненормативный правовой акт, а также заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении поданного в суд заявления по основаниям, изложенным в нем, дополнениях и представленных доказательств.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя АО «Совхоз Тепличный», оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области 01.02.2020 года, дополнительным решением от 19.02.2020 года по делу № А59-3538/2020 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Ли Ве Сек, на акционерное общество «Совхоз Тепличный» возложена обязанность по восстановлению проектной схемы водоснабжения и водоотведения помещения магазина инвентарный № 9737, литер А, № 19, 8, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, расположенных в здании по адресу: ул.Пограничная 31А в городе Южно-Сахалинске в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034688388 от 05.07.2021 года.

13.07.2021 года взыскатель направил в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области исполнительный лист.

20.07.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32420/21/65019-ИП (уникальный номер 65019/21/41282), в отношении АО «Совхоз Тепличный», установлен 5-дневный срок для исполнения требований в добровольном порядке с момента получения должником копии постановления (т.д.1, л.д. 66).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021 года направлено в тот же день в адрес должника через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно отметке в ПК АИС ФССП России о дате и времени прочтения уведомления, направленного через подсистему ЕПГУ, постановление от 20.07.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 32420/21/65019-ИП, было доставлено адресату и прочитано им 26.07.2021 года (т.д.1, л.д.76).

Поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в отведенный ему 5-дневный срок с момента доставки/получения копии постановления от 20.07.2021 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области 23.08.2021 года было вынесено постановление о взыскании с АО «Совхоз Тепличный» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (т.д.1, л.д. 68).


Не согласившись с указанными постановлением о взыскании исполнительского сбора, а также полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, ООО «Бриллиант» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно частям 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее — ЕСИА).

При этом в соответствии с пунктом 4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием функционала личного кабинета на Едином портале отказаться от их получения путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно- технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

READ EPGU - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

READ_LK - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет Единого портала;

READ_AUT - сообщение доставлено (вручено) при авторизации (входе) пользователя на Едином портале или в мобильном приложении «Госуслуги».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае постановление от 20.07.2021 о возбуждении исполнительного производства согласно скриншоту страницы из системы АИС ФССП России направлено должнику на тип адреса получателя «ЕПГУ» 20.07.2021 года. В системе АИС ФССП зафиксирована информация о доставке уведомления, а также дате и времени прочтения уведомления – 26.07.2021 (т.д.1, л.д.76).

26.08.2022 года в адрес Министерства был направлен запрос о получении АО «Совхоз Тепличный» постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021 года № 32420/21/65019-ИП (уникальный номер 65019/21/41282).

Согласно представленному ответу от 12.09.2022 № П13-1-08-109-55836, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021 года № 32420/21/65019-ИП (уникальный номер 65019/21/41282) было доставлено 20.07.2021, просмотрено пользователем 26.07.2021, просмотрено пользователем во время авторизации 02.08.2021, прочитано пользователем 23.08.2021 года.

Министерство также сообщило, что отсутствие электронных уведомлений по постановлению 65019/21/41282 в личном кабинете АО «Совхоз Тепличный» невозможно по следующим причинам:

-самостоятельное безвовзвратное удаление пользователем уведомлений из личного кабинета на ЕГПУ невозможно. Пользователь может переместить уведомление в архив.

-сообщение сгруппировано с другими сообщениями, связанными с конкретным исполнителем производством. Пользователю необходимо открыть последнее сообщение по указанному исполнителю производству и нажать «Смотреть предыдущие письма». Далее отобразится вся цепочка писем по данному исполнителю производству (от последнего к первому – о возбуждении ИП).

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра доказательств серии 65 АА № 1087790 от 18.08.2022, составленному нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО4, в личном кабинете пользователя имеется одно уведомление о возбуждении исполнительного производства № 69883/21/65022-ИП, в то время как сведения о наличии постановления от 20.07.2021 года (№ 65019/21/41282) отсутствуют.

Кроме того АО «Совхоз Тепличный» представлен скриншот страницы личного кабинета, в котором содержится постановление о завершении исполнительного производства (последнее сообщение по указанному исполнительному производству), между тем опция «Смотреть предыдущие письма», либо «История сообщений» на указанной странице отсутствует, что не позволяет установить всю цепочку писем по данному исполнителю производству (от последнего к первому – о возбуждении ИП).

Аналогично на указанной странице отсутствует функция «Архив», что также препятствует установлению факта получения вышеуказанного постановления пользователем личного кабинета.

В связи с наличием в материалах дела противоречивой информации о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021 года № 32420/21/65019-ИП (уникальный номер 65019/21/41282), а также принимая во внимание изменения, вносимые в версию сайта, в том числе, обновления, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, суд направил в адрес Министерства повторный запрос от 28.11.2022 года.

Согласно ответу Министерства от 09.12.2022 № П13-1-08-109-92540, вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Как указано выше, согласно отметке в ПК АИС ФССП России о дате и времени прочтения уведомления, направленного через подсистему ЕПГУ, постановление от 20.07.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 32420/21/65019-ИП, было доставлено адресату и прочитано им 26.07.2021 года (т.д.1, л.д.76).

Также Министерство обратило внимание суда, что на Едином портале реализован функционал группировки уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее. Данный функционал доступен для юридических лиц, независимо от используемой версии Личного кабинета юридического лица на Едином портале.

Электронное уведомление по постановлению № 65019/21/41282 о возбуждении исполнительного производства № 32420/21/65019 - ИП находится в личном кабинете юридического лица, оно поступило 20.07.2021 6:16:00 (по МСК), сообщение сгруппировано и его можно найти в письме Уведомления ФССП о ходе ИП «Постановление о взыскании исполнительского сбора и о новом сроке исполнения» от 23.08.2021.

Электронное уведомление с темой Уведомления ФССП о ходе ИП «Постановление об окончании исполнительного производства» от 09.09.2021 не сгруппировано, оно было направлено отдельно.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 1, пунктом 2.1 Положения о ЕПГУ оператор Единого портала обеспечивает формирование и направление лицам, имеющим учетную запись в ЕСИА, информационных электронных сообщений на основании сведений в том числе содержащихся в личном кабинете на ЕПГУ, при этом заявитель имеет право отказаться от получения таких сообщений.

Указанные информационные сообщения направляются в том числе на адрес электронной почты, указанный в личном кабинете пользователя на ЕПГУ.

В связи с этим на адрес электронной почты butkowb@gmail.com руководителя АО «Совхоз «Тепличный» - ФИО5 направлялись информационные электронные сообщения о поступлении в личный кабинет Организации на ЕПГУ каждого нового постановления ФССП России. Каждое указанное сообщение содержало прямую ссылку на соответствующее постановление ФССП России, которое было доступно для детального ознакомления, в том числе по постановлению №65019/21/41282 о возбужденииисполнительногопроизводства № 32420/21/65019 -ИП.

Таким образом, Министерство подтвердило, что у организации была техническая возможность непосредственно ознакомиться с содержанием постановления № 65019/21/41282 о возбужденииисполнительного производства № 32420/21/65019- ИП, в том числе, путем использования прямой ссылки на него, содержавшейся в направленном в соответствии с подпунктом «с» пункта 1, пунктом 2.1 Положения о ЕПГУ на электронную почту руководителя АО «Совхоз «Тепличный» - ФИО5 информационного электронного сообщения о поступлении в личный кабинет Организации на ЕПГУ соответствующего постановления ФССП России.

Адрес электронной почты mail@sakhtepl.ru был подтвержден в учетной записи АО «Совхоз «Тепличный» только 18.08.2022, в связи с этим сообщение, содержащее прямую ссылку на соответствующее постановление ФССП России, было направлено на адрес электронной почты руководителя АО «Совхоз «Тепличный» - ФИО5 (butkowb@gmail.com).

Доказательства, опровергающие направление уведомлений на электронную почту руководителя обществом не представлены.


Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о надлежащем извещении АО «Совхоз Тепличный» о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021 года № 32420/21/65019-ИП (уникальный номер 65019/21/41282).

Исходя из содержания Правил № 606, определяющим значение имеет факт доставки лицу, участвующему в исполнительном производстве, соответствующего уведомления от ФССП России посредством ЕПГУ, а не факт его непосредственного прочтения таким лицом. При этом, доставленным уведомление считается с того момента, когда такое лицо входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (пункт 3 Правил № 606). Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Иными словами, не имеет ключевого значения в вопросе определения даты надлежащего извещения лица, участвующего в исполнительном производстве, момент прочтения им того или иного сообщения, доставленного ему посредством ЕПГУ, поскольку заходя на ЕПГУ и видя поступившие ему сообщения/уведомления, такое лицо может длительное время не открывать для прочтения входящую корреспонденцию, тем самым затягивая сроки своего надлежащего уведомления об обстоятельствах, имеющих для такого лица юридическое значение.

Материалами дела, в том числе ответами Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подтверждается факт доставки должнику уведомления о возбуждении исполнительного производства, непосредственно 20.07.2021, просмотр пользователем 26.07.2021, просмотр пользователем во время авторизации 02.08.2021, прочитано пользователем 23.08.2021 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Правил № 606, АО «Совхоз Тепличный» считается извещенным о возбуждении исполнительного производства 26.07.2021 года («просмотрено пользователем в личном кабинете, подтверждена доставка»), соответственно 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый в рабочих днях истек 02.08.2021.

Несогласие заявителя, основанное на представленном им в материалы дела протоколе осмотра доказательств серии 65 АА № 1087790 от 18.08.2022, составленным нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО4, согласно которому, в личном кабинете пользователя имеется одно уведомление о возбуждении исполнительного производства № 69883/21/65022-ИП, в то время как сведения о наличии постановления от 20.07.2021 года (№ 65019/21/41282) отсутствуют, судом рассмотрено и не принимается, поскольку в указанном протоколе осмотра доказательств, нотариусом зафиксировано только то, что им было увидено при входе в личный кабинет Общества на портале Госуслуг, в то время, как из ответа Министерства следует, что функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ либо воспользоваться функциональностью архивации сообщений.

При таких обстоятельствах, к указанному протоколу осмотра доказательств суд относится критически, в том числе и потому, что он опровергается иными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности: скриншотом страницы из системы АИС ФССП России о направлении должнику на адреса получателя «ЕПГУ» 20.07.2021 уведомления о возбуждении исполнительного производства, а также ответами Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

Схожая правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 303-ЭС22-16113 по делу N А73-17414/2021.


Оценивая доводы заявителя в части незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2021 года в связи с предоставлением обществу отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 37 закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59- 3538/2020 вступило в законную силу 20.05.2021 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 20.07.2021 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное постановление получено обществом 26.07.2021 года, соответственно с этого момента исчисляется срок добровольного исполнения требования исполнительного документа, который истек 02 августа 2021 года.

Между тем, отсрочка исполнения решения суда на основании определения от 11.08.2021 года предоставлена должнику уже после истечения срока 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и срока, установленного судом в рамках дела № А59-3538/2020 (в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу).

Кроме того, как справедливо отмечает Управление, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, общество обратилось после истечения срока, установленного в дополнительном решении суда от 19.02.2022 года по делу № А59-3538/2020.

Так, дополнительным решением суда по делу № А59-3538/2020 установлен срок для исполнения обществом обязательства по восстановлению проектной схемы водоснабжения и водоотведения помещений магазина – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 года по делу № А59-3538/2020 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2021 в обжалуемой части и дополнительное решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2021 оставлены без изменения, соответственно срок исполнения решения истек 20.06.2021 года, в то время как с заявлением об отсрочке общество обратилось в суд 05.07.2021 года.

Суд также учитывает, что и до установленного судом срока отсрочки (01.09.2021 года) на основании определения от 11.08.2021 года, общество требования исполнительного документа не исполнило, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 07.09.2021 года (т.д.1, л.д. 72).

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов арбитражного дела № А59-3538/2020, а также сведений на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления общества о предоставления отсрочки исполнения решения суда не привлекался, копия определения от 11.08.2021 года в адрес Отдела службы судебных приставов-исполнителей не направлялось.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления (23.08.2021 года) у судебного пристава отсутствовала информация о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с указанным заявлением общество обратилось к приставу 24.08.2021 года, после получения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.


Оценивая довод общества об отсутствии информации о возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России, суд приходит к следующему.

Как следует из Сводки по исполнительному производству, представленной в материалы дела, исполнительное производство № 32420/21/65019-ИП было возбуждено не в отношении АО «Совхоз Тепличный», а в отношении ОАО «Совхоз Тепличный».

Из пояснений Управления следует, что указанная ошибка (опечатка) допущена специалистом канцелярии МОСП при регистрации исполнительного документа и устранена путем внесения коррекции в АОМ «ФССП России».

Между тем, ошибка могла повлиять только на поиск информации на официальном сайте ФССП России, и ни коим образом не влияла на отправку и получение процессуальных документов, поскольку отправка/доставка документов осуществляется в электронном виде с указанием ИНН должника.

В силу положений статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, федеральная служба судебных приставов России создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Порядок создания и ведения банка данных установлен Приказом ФССП России от 12.05.2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде».

В качестве средства создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России определена федеральная государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Сводный доступ к общедоступным сведениям банка данных осуществляется через официальный интернет-портал ФССП России.

В соответствии с п.1.5 Приказа основными задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются:

-учет сведений (документов), получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов; учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов; хранение электронных документов; хранение юридически значимых документов; обеспечение работников сведениями, необходимыми для принудительного исполнения судебных актов; обеспечение органов власти, имеющих необходимые полномочия, сведениями из банка данных; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства; разграничение доступа к информации ограниченного распространения, содержащейся в банке данных; обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов; обеспечение информационной безопасности банка данных.

В силу ч.4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Доступ к общедоступной системе информации банка осуществляется на официальном портале ФССП России путем поиска информации по ФИО должника, дате его рождения, наименованию и адресу должника или номеру исполнительного производства. Результаты поиска представляются в табличном виде только на странице выдачи информации и не могут быть сохранены в виде документа. Также не содержится в результатах выдачи и гиперссылки для дальнейшего уточнения информации.

Таким образом, представленный обществом в подтверждение отсутствия информации об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП скриншот страницы не свидетельствует об отсутствии соответствующей информации, поскольку поиск осуществлялся по наименованию предприятия (АО «Совхоз Тепличный»), в связи с чем, сведения о возбуждении исполнительного производства№ 32420/21/65019-ИП не отобразились в табличном виде (поскольку в наименовании должника было указано ОАО).

По состоянию на 24.02.2022 года на официальном сайте ФССП России в разделе «Сервисы» из возбужденных исполнительных производств в отношении заявителя значится только исполнительное производство № 4339321/65019-ИП, возбужденное на основании постановления № 65019/21/47179 от 23.08.2021 года о взыскании исполнительского сбора. Наименование должника указано ОАО «Совхоз Тепличный», до внесения приставом соответствующих корректировок.

Поскольку исполнительное производство№ 34240/21/65019-ИП окончено 09.09.2021 года фактическим исполнением, информация о нем на официальном сайте ФССП России утрачена с момента вынесения названного постановления.


Таким образом, суд не находит оснований, для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 23.08.2021 года незаконным, поскольку права и законные интересы должника в рассматриваемом случае, нарушены не были.


Оснований для снижения суммы исполнительского сбора судом не установлено, в судебном заседании представитель общества подтвердил стабильное финансовое положение организации.

То обстоятельство, что обществом принимались меры по исполнению решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить сумму исполнительского сбора, поскольку являются законно установленной обязанностью должника.

Доказательства того, что неисполнение требований в указанный срок явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Закона об исполнительном производстве основания для взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался.


Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований акционерного общества «Совхоз «Тепличный» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 23.08.2021, о взыскании с УФССП России по Сахалинской области в пользу АО «Совхоз Тепличный» судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 23 058 рублей отказать.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Е.М. Александровская