Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А57-26012/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26012/2022
г. Саратов
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2023 года по делу

№ А57-26012/2022 (судья Братченко В.В.)

по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: 410012, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10 сентября 2022 года,

представителя акционерного общества «Райффайзенбанк» - ФИО4 по доверенности от 29 апреля 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2

АО «Райффайзенбанк» 25.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 заявление АО «Райффайзенбанк» принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкростве) ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2023 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2023 по делу №А57-26012/2022 отменено. Принят новый судебный акт, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

25.01.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление АО «Райффайзенбанк» о включении в третью группу очередности удовлетворения требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 25 551 932,24 руб., из которых:

-по Кредитному соглашению № SE0406/1SRT от 21.07.2020, Договору поручительства № SE0406/1S2 от 05.08.2020 в размере 2 089 882,76 руб., из которой: - 2050 000 руб. - основной долг, - 36 779,63 руб. - проценты за пользование кредитом, - 3 103,13 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

-по Кредитному соглашению № SE0572/1SRT от 15.07.2021, Договору поручительства № SE0572/1S2 от 15.07.2021 в размере 4 087 193,08 руб., из которой: - 3 988 011,47 руб. -основной долг, - 43 901,88 руб. - проценты за пользование кредитом, - 55 279,73 руб. - сумма пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

-по Кредитному соглашению № SE0572/2SRT от 23.07.2021, Договору поручительства № SE0572/2S2 от 23.07.2021 в размере 19 314 856,40 руб., из которой: - 18 950 000 руб. - основной долг, - 339 536,57 руб. - проценты за пользование кредитом, - 25 319,83 руб. - сумма пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, 11.10.2023 в судебном заседании АО «Райффайзенбанк» заявило об уточнении требований, а также ходатайствовало о восстановлении срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно уточнениям кредитор просит включить в третью группу очередности удовлетворения задолженность в общей сумме 38 207 760,01 руб. из которых:

-по Кредитному соглашению №SE0406/1SRT от 21.07.2020, Договору поручительства № SE0406/1S2 от 05.08.2020 в размере 3 129 844,44 руб., из которой: 2 050 000 руб. - основной долг, 36 779,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 038 145,81 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, 4 919,00 руб. -размер госпошлины по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 06.07.2022 (дело №2-3404/2022),

-по Кредитному соглашению № SE0572/1SRT от 15.07.2021, Договору поручительства № SE0572/1S2 от 15.07.2021 в размере 6 155 492,53 руб., из которой: 3 988 011,47 руб. - основной долг, 43 901,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 113 959,18 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, 9 620 руб. - размер госпошлины по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 06.07.2022 (дело №2-3404/2022),

-по Кредитному соглашению № SE0572/2SRT от 23.07.2021, Договору поручительства № SE0572/2S2 от 23.07.2021 в размере 28 922 423,04 руб., из которой: 18 950 000 руб. - основной долг, 339 536,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 587 425,47 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, 45 461,00 руб. - размер госпошлины по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 06.07.2022 (дело №2-3404/2022), как обеспеченные залогом следующего принадлежащего должнику имущества:

нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040318:45, расположенное по адресу: г.Саратов, ст. Трофимовский-2, ул. Универсальная, б/н, 550 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040318:46, расположенное по адресу: г.Саратов, ст. Трофимовский-2, ул. Универсальная, б/н, 2005,8 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040318:163, расположенное по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, ул. Универсальная, б/н, 164,3 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040318:121, расположенное по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, ул. Универсальная, б/н, 32,5 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020520:1281, расположенное по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, ул. Универсальная, б/н, 95,3 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 64:48:040318:165, расположенный по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, ул. Универсальная, б/н, 6011 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 64:48:040318:167, расположенный по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, ул. Универсальная, б/н, 1803 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 64:48:040318:166, расположенный по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, ул. Универсальная, б/н, 3391 кв.м.

Заявление кредитора об уточнении требований о включении в реестр в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2023 требование удовлетворено частично. Признаны обоснованными и включены требования АО «Райффайзенбанк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, в размере 38207760,01 руб. из которых:

по Кредитному соглашению №SE0406/1SRT от 21.07.2020, Договору поручительства № SE0406/1S2 от 05.08.2020 в размере 3 129 844,44 руб., из которой: 2 050 000 руб. - основной долг, 36 779,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 038 145,81 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, 4 919 руб. - размер госпошлины по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 06.07.2022 (дело №2-3404/2022);

- по Кредитному соглашению № SE0572/1SRT от 15.07.2021, Договору поручительства № SE0572/1S2 от 15.07.2021 в размере 6 155 492,53 руб., из которой: 3 988 011,47 руб. -основной долг, 43 901,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 113 959,18 руб. -неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, 9620,00 руб. - размер госпошлины по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 06.07.2022 (дело №2-3404/2022);

-по Кредитному соглашению № SE0572/2SRT от 23.07.2021, Договору поручительства № SE0572/2S2 от 23.07.2021 в размере 28922423,04 руб., из которой: 18950000 руб. - основной долг, 339 536,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 587 425,47 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, 45 461 руб. - размер госпошлины по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 06.07.2022 (дело №2-3404/2022). В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Райффайзенбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2023 в части отказа в установлении залогового статуса АО «Райффайзенбанк» отменит, в указанной части удовлетворить требования Банка в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы права о возможности изменения, уточнения требований заявителя до рассмотрения дела по существу.

От ИП ФИО2 в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством размещения определения, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Закона о банкротстве и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между ООО «Ежак-С» и АО «Райффайзенбанк» было заключено кредитное соглашение №SE0406/1SRT (далее - кредитное соглашение №1), в соответствии с пунктом 1.2 которого, АО «Райффайзенбанк» открывает заемщику кредитную линию и устанавливает лимит задолженности предоставляемых заемщику средств в сумме 21 000 000 руб.

Во исполнение обязательств по выдаче кредита АО «Райффайзенбанк» перечислил на расчетный счет ООО «Ежак-С» №40702810123000070532 в числе прочих следующие суммы: 284 000 руб. - 23.07.2021 (частично погашен); 126 000 руб. - 26.07.2021; 475 000 руб. -27.07.2021; 407 000 руб. - 28.07.2021; 307000 руб. - 29.07.2021; 441 000 руб. -30.07.2021; 285 000 руб. - 02.08.2021.

Общая сумма основного долга по кредитному соглашению №SE0406/1SRT от 21.07.2020 составляет 2 050 000 руб.

15.07.2021 ООО «Ежак-С» в АО «Райффайзенбанк» подано заявление - оферта о предоставлении кредита в форме овердрафта №SE0572/1SRT (далее - кредитное соглашение №2»).

В соответствии с условиями кредитного соглашения №2 заемщик в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов в форме овердрафта АО «Райффайзенбанк», предлагает Банку заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредитов в форме овердрафта и предоставить овердрафт к расчетному счету Заемщика в Банке №40702810123000070532 на следующих условиях: лимит овердрафта – 4 000 000 руб.; дата погашения - 15.07.2022 г. АО «Райффайзенбанк» условия кредитного соглашения №SE0572/1SRT были выполнены надлежащим образом.

Общая сумма основного долга по кредитному соглашению №SE0572/1SRT от 15.07.2021 составляет 3 998 011,47 руб.

23.07.2022 между ООО «Ежак-С» и АО «Райффайзенбанк» было заключено кредитное соглашение №SE0572/2SRT (далее - Кредитное соглашение №3), в соответствии с пунктом 1.2 которого, АО «Райффайзенбанк» открывает заемщику кредитную линию и устанавливает лимит задолженности предоставляемых заемщику средств в сумме 21 000 000 руб.

Во исполнение обязательства по выдаче кредита Банк перечислил на расчетный счет ООО «Ежак-С» №40702810123000070532 кредиты на общую сумму 18 950 000 руб.: 368 000 руб. - 03.08.2021, 127 000 руб. - 04.08.2021, 417 000 руб. - 24.08.2021, 110 000 руб. - 25.08.2021, 220 000 руб. - 26.08.2021, 345 000 руб. - 27.08.2021, 301 000 руб. - 30.08.2021, 126 000 руб. - 05.08.2021, 284 000 руб. - 06.08.2021, 340 000 руб. - 09.08.2021, 570 000 руб. - 10.08.2021, 698 000 руб. - 12.08.2021, 255 000 руб. - 13.08.2021, 112 000 руб. - 16.08.2021, 315 000 руб. - 16.08.2021, 629 000 руб. - 17.08.2021, 506 000 руб. - 18.08.2021, 234 000 руб. - 19.08.2021, 599 000 руб. - 20.08.2021, 277 000 руб. - 18.08.2021, 234 000 руб. - 19.08.2021, 599 000 руб. - 20.08.2021, 277 000 руб. - 23.08.2021, 193 000 руб. - 16.09.2021, 507 000руб. - 17.09.2021, 329 000руб. - 20.09.2021, 525 000 руб. - 21.09.2021, 708 000руб. - 31.08.2021, 131 000 руб. - 01.09.2021, 119 000 руб. - 02.09.2021, 416 000 руб. - 03.09.2021, 175 000 руб. - 06.09.2021, 505 000руб. - 07.09.2021, 107 000 руб. - 09.09.2021, 361 000 руб. - 10.09.2021, 265 000 руб. - 13.09.2021, 117000 руб. - 11.10.2021, 526 000 руб. - 12.10.2021, 100 000 руб. - 13.10.2021, 300 000 руб. - 14.10.2021, 204 000 руб. - 15.10.2021, 287 000 руб. - 22.09.2021, 390 000 руб. - 23.09.2021, 117 000руб. - 11.10.2021, 123 000руб. - 24.09.2021, 182 000 руб. - 24.09.2021, 142 000 руб. - 27.09.2021, 698 000 руб. - 28.09.2021, 128 000 руб. -29.09.2021, 643 000 руб. - 30.09.2021, 134 000 руб.- 01.10.2021, 691 000 руб. - 05.10.2021, 119 000 руб. 06.10.2021, 125 000 руб.- 07.10.2021, 193 000 руб. -08.10.2021,409 000 руб. 29.10.2021, 108 000 руб.- 01.11.2021, 108 000 руб. - 01.11.2021, 159 000 руб. 02.11.2021, 333000руб. - 19.10.2021, 291 000 руб. - 22.10.2021, 137 000 руб. - 25.10.2021, 485000руб.- 26.10.2021, 241 000 руб. - 08.11.2021, 508 000 руб. - 09.11.2021.

Погашений в счет возврата основного долга не производилось, сумма основного долга по кредитам составила 18 950 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению № 1, Кредитному соглашению №2, Кредитному соглашению №3 между Банком и ФИО6 были заключены:

Договор поручительства № 0572/1S2 от 15.07.2021,

Договор поручительства № SE0572/2S2 от 23.07.2021;

Договор поручительства № SE0406/1S2 от 21.07.2020.

Банк выполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, обязательство Заемщика по своевременной и полной оплате Кредитору платежей и процентов, обусловленных договором, Заемщиком не исполнено.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование АО «Райффайзенбанк» в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение суда в указанной части не обжалуется, предметом судебной проверки не является.

Отказывая в удовлетворении требования о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом, суд первой инстанции сослался на разъяснения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», указав, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.)

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом, информация о признании должника банкротом и ведении процедуры реализации опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №11599561 от 30.05.2023, в газете «Коммермантъ» №98(7543) от 03.06.2023. на стр. 174.

Учитывая, что публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась 03.06.2023, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 03.08.2023.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - 25.01.2023.

Уточнения относительно включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом представлены – 11.10.2023, то есть после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, судом первой инстанции данные уточнения правомерно расценены как самостоятельные требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей» разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Аналогичная правовая позиция отражена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 №305-ЭС 15-18246, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 N Ф06-57012/2019 по делу N А65-93/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 №Ф06-9554/16.

Рассматривая ходатайство АО «Райффайзенбанк» о восстановлении срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в ЕФРСБ и являются общедоступными, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, и в данном случае, как следует из материалов дела, все соответствующие публикации имели место, следовательно, кредитор был надлежащим образом осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства и имел возможность своевременно заявить свои требования (уточнения).

25.01.2023 АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело и включении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 25 551 932,24 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 заявление АО «Райффайзенбанк» о вступлении в дело принято к производству.

Таким образом, АО «Райффайзенбанк», с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, мог заявить уточнения своих требований в части залога с даты принятия заявления о вступлении в дело к производству (30.01.2023) и до истечения двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении процедуры реализации в отношении ФИО2 в официальном издании (03.08.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, соответственно, само по себе представление в суд вместе с заявлением о включении в реестр договора залога не является основанием для вывода о том, что требование об установлении требования как обеспеченного залогом имущества должника заявлено кредитором, и суд не вправе самостоятельно делать выводы о намерениях заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности АО «Райффайзенбанк» заявить уточнения в части залога в установленные сроки, кредитором не предоставлено.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что требование АО «Райффайзенбанк» в части включения в реестр как обеспеченного залогом, удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2023 года по делу № А57-26012/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Райффайзенбанк» государственную пошлину уплаченную в доход федерального бюджета по платежному поручению от 29 ноября 2023 года за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяЕ.В. Яремчук

СудьиГ.М. Батыршина

Н.А. Колесова