Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А57-9586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9586/2019
07 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Балашов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313644923100016, ИНН <***>), р.п. Советское, Саратовская область,

о взыскании денежных средств, в размере 91090 руб. за завышенную стоимость работ по контракту №467 от 25.01.2017 года, государственной пошлины в размере 3 644 руб.

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.05.2019 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ГУЗ СО «Балашовская РБ», истец), г. Балашов, с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313644923100016, ИНН <***>, далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик), р.п. Советское, Саратовская область, о взыскании денежных средств, в размере 91090 руб. за завышенную стоимость работ по контракту №467 от 25.01.2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУЗ СО «Балашовская РБ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт № 467 от 25.01.2017 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту фасада корпуса № 1 ГУЗ СО «Балашовская РБ» (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункта 2.1 контракта срок выполнения работ с 15.04.2017 г. по 15.07.2017 г.

Цена контракта согласно пункта 4.1 контракта составила 1932098 руб. 74 коп.

18.08.2017 г. между ГУЗ СО «Балашовская РБ» и ИП ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к контракту № 467 от 25.01.2017 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении контракта № 467 от 25.01.2017 г.

Так же согласно указанного соглашения стороны установили, что работы подрядчиком на момент расторжения договора были выполнены на сумму 1914598 руб. 53 коп.

В исковом заявлении истец указывает, что работы по контракту № 467 от 25.01.2017 г. были выполнены ответчиком, результаты выполненных работ были переданы истцу по акту о приемке выполненных работ.

ГУЗ СО «Балашовская РБ» во исполнение своих обязательств по контракту № 467 от 25.01.2017 г. перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 1914598 руб. 53 коп.

Как утверждает истец, в период с 10.09.2018 г. по 19.10.2018 г. контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области была проведена плановая выездная проверка в ГУЗ СО «Балашовская РБ», по результатом которой ГУЗ СО «Балашовская РБ» был выдан акт от 24.10.2018 г., предписание от 21.11.2018 г. № 01-27/1772 и представление от 21.11.2018 г. № 01-27/1771 о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области были выявлены следующие нарушения. Согласно техническому заданию необходимо было выполнить ремонт отмостки здания в объеме 380 кв.м. (Раздел 2. п. 19-21), а согласно локальному сметному расчету необходимо - 760 кв.м. (Раздел 2. п. 19). Фактически были выполнены работы по ремонту отмостки здания в объеме 380 кв.м., оставшийся объем работ в количестве 380 кв.м. должен относится к работам по благоустройству прилегающей территории, а именно площадки перед входными группами, площадь (пешеходная дорожка) вдоль главного фасада здания. ГУЗ СО «Балашовская РБ» при составлении локального сметного расчета ошибочно применило ко всем указанным выше работам расценку ФЕРр 69-16-1 «Ремонт отмостки». Следовательно, принятые результаты работ, которые включенные в акт о приемке работ (КС-2) № от 14.08.2017 г., не соответствуют условиям контракта, что привело к завышению стоимости работ на сумму 91090 руб.

Считая, что произошло необоснованное расходование бюджетных средств, истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая, что выполнил работы в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта № 467 от 25.01.2017 г. Ответчик считает, что поскольку работы приняты и оплачены истцом, истец фактически использует результат выполненных работ, то принятые работы для заказчика имеют потребительскую ценность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта № 467 от 25.01.2017 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что при заключении вышеуказанного контракта стороны руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В установленном Законом № 44-ФЗ порядке ИП ФИО2 признан победителем, который предложил условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что допускается снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактном количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Стороны пришли к соглашению, что цена контракта составляет 1932098,74 руб. Сторонами был подписан локальный сметный расчет на указанную сумму.

Таким образом, стороны определили объем подлежащих выполнению работ, порядок исполнения и стоимость работ. Факт согласования указанных условий подтверждается сметой.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения обязательств по контракту подтверждается актом о приемки выполненных работ формы КС-2, подписанным полномочными представителями заказчика и подрядчика, скрепленным печатями организаций.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормами действующего гражданского законодательства предусматривают, что наличие принятых работ не лишает права заказчика на оспаривание качества работ, однако для оспаривания качества и объемов выполненных работ, действующим законодательством, а именно статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательное проведение экспертизы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный акт контрольно-аналитического комитета Саратовской области обследования не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку он носит властно-распорядительный характер, что противоречит принципу равенства участников, , а так же в виду отсутствия обязательных условий, порядка назначения и проведения такого рода проверки, определенной формы и иных составляющих, акт контрольного управления не может быть признан заключением эксперта в смысле статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка Контрольно-аналитического комитета Саратовской области проведена в отсутствие и без извещения об этом ответчика, что лишило последнего представить имеющиеся возражения по выводам проверки.

Подрядчик обязан исполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией. Единственным доказательством, подтверждающим несоответствие выполненных работ условиям гражданско-правового договора, и позволяющим установить факт неправомерного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, является заключение экспертизы.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без замечаний и возражений. Поскольку работы приняты и оплачены истцом, истец фактически использует результат выполненных работ, то принятые работы для заказчика имеют потребительскую ценность.

В силу положений части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения и подлежит изменению только в предусмотренных названной статье и статье 95 данного Федерального закона случаях. При этом такое изменение допускается по соглашению сторон, заказчик не имеет право на одностороннее изменение твердой цены контракта. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Таким образом, оснований для изменения цены контракта в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Закона № 44-ФЗ не имеется.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.