Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А40-216579/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216579/2018
04 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19 марта 2019 года,

от ответчика: не явился, извещён,

то третьего лица: не явился, извещён,

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07 июня 2019 года, ФИО3 по доверенности от 07 июня 2019 года,

рассмотрев 26 сентября 2019 года – 03 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им Д.И. ФИО5» (в порядке ст.42 АПК РФ)

на определение от 14 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Ким Е.А., Петровой О.О., Лялиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геополис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Менделеев трейд»,

о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа за просрочку суммы основного долга, штрафа за просрочку процентов,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геополис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Менделеев трейд» о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2016 в размере 384 155 000 руб., процентов в размере 136 532 293 руб. 02 коп., штрафа за просрочку суммы основного долга в размере 61 464 800 руб., штрафа за просрочку процентов в размере 19 184 204 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им Д.И. ФИО5» в лице конкурсного управляющего ФИО4, лицо, не привлеченное к участию в деле, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что является кредитором ответчика на крупную сумму, подало заявление о вступлении в дело о банкротстве ответчика.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им Д.И. ФИО5» прекращено.

Открытое акционерное общество «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им Д.И. ФИО5» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

В заседании суда кассационной инстанции 26.09.2019 объявлялся перерыв до 03.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Прекращая производство по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемым заявителем судебным актом не установлены какие-либо обязанности апеллянта и не затронуты его права, ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого определения не содержат не только указания на наличие каких-либо его прав и обязанностей, но и упоминания о нем. Доказательств приобретения заявителем жалобы статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве ответчика в материалы дела также не представлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда ввиду следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления №35. Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 №305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 №5-КГ18-122), в том числе в рамках иного дела.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы открытым акционерным обществом «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им Д.И. ФИО5» уже было предъявлено заявление о вступлении в дело о банкротстве ответчика, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу №А40-107438/2019 принято к производству.

Таким образом, в настоящем случае не имелось препятствий для рассмотрения апелляционным судом по существу апелляционной жалобы заявителя на решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам апелляционной жалобы заявителя и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу № А40-216579/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:А.Р. Белова

Н.Н. Бочарова