Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-92045/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92045/17-53-852
г. Москва
25 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЛЛ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.02.2013)

к ответчику

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.03.2003)

о взыскании 684 020 руб. 74 коп. по договору от 07.10.2015 № Р15-22073-ДЛ

в заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.03.2017 № 03/1-ДВА-0865

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТРОЙХОЛЛ» с иском к ответчику АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 684 020 руб. 74 коп. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что ответчик удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 07.10.2015 № Р15-22073-ДЛ.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей по договору лизинга 4 476 656,42 руб., авансовый платеж 990 000 руб., расходы по закупке предмета лизинга 3 300 000 руб., размер финансирования 2 310 000 руб., срок договора 1035 дней, срок пользования финансированием 419 дней, плата за пользование финансированием 478 170 руб., всего уплачено лизингополучателем платежей за исключением авансового 616 356,69 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 2 900 000 руб. согласно отчету.

Истец учел в расчете неустойку и расходы лизингодателя на хранение, всего 81 272,89 руб.

Ответчик иск не признал, представил контррасчет: сумма платежей 4 476 656,42 руб., авансовый платеж 990 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 3 300 000 руб., размер финансирования 2 310 000 руб., срок лизинга 1088 дней с 07.10.2015 по 29.09.2018, срок пользования финансированием 408 дней по 18.11.2016. Плата за финансирование 17,0884% годовых, плата за пользование финансированием 441 246,16 руб., полученные платежи за исключением авансового 616 539,79 руб., сумма возврата финансирования для расчета 2 077 500 руб.

Ответчик включил в расчет неустойку в размере 63 602,91 руб., убытки в составе: 17 670 руб. расходы на хранение.

Финансовый результат представляет убыток лизингодателя в размере 138 479,26 руб.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 07.10.2015 № Р15-22073-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи по цене 3 300 000 руб. (п. 3.1 договора) и передан лизингополучателю по акту от 13.04.2015.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

Сумма платежей по договору составляет 4 476 656,42 руб. (п. 3.2), срок договора 1088 дней с 07.10.2015 по 29.09.2018 (п. 3.5). Лизингополучатель уплатил аванс в размере 990 000 руб.

Размер финансирования составил 2 310 000 руб., плата за финансирование 17,0884% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и 19 августа 2016 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору от 17.11.2016 по цене 1 350 000 руб., оплата перечислена по платежному поручению от 18.11.2016 № 212.

В обоснование рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга истец представил отчет от 17.04.2017 № 254/04.2017-А об оценке, выполненный ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга», согласно которому стоимость транспортного средства по состоянию на 19 августа 2016 г. составляет 2 900 000 руб.

Отчет изучен судом в порядке ст. 71 АПК РФ. Оценка выполнена квалифицированными оценщиком с применением принятых стандартов оценки. В то же время, возврат финансирования определяется не по рыночной стоимости основных средств, а по денежной сумме, полученной от реализации, которая может не совпадать с рыночной стоимостью вследствие влияния различных факторов, определяющих баланс спроса и предложения на рынке, и не учтенных оценщиком по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В целях определения суммы возврата финансирования суд принимает усредненный результат между рыночной стоимостью и ценой реализации, который составил 2 125 000 руб.

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату фактического возврата финансирования 18 ноября 2016 г. Срок реализации специальной уборочной техники в три месяца суд признает разумным.

Фактический срок финансирования составляет 408 дней с 07.10.2015 по 18.11.2016, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 441 246,16 руб.

Расходы на хранение предмета лизинга составили 17 670 руб., что подтверждается договором, платежными поручениями, счетами.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,18% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора). Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 28.07.2016 составила 63 602,91 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 616 539,79 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 2 741 539,79 руб. (616 539,79 + 2 125 000), предоставление лизингодателя составило 2 832 519,07 руб. (2 310 000 + 441 246,16 + 81 272,89), разница 90 979,28 руб. является убытком лизингодателя.

Лизингополучатель просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения.

Суд признает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет убыток на стороне лизингодателя в размере 90 979,28 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЛЛ» к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 684 020 руб. 74 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЛЛ» в доход федерального бюджета 16 680 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.