Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А53-30449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30449/23
27 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600236518)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 61742320600041500004 от 14.08.2023

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области

от заявителя – предприниматель ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 03.07.2023

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по дов. 17.03.2023, представитель ФИО5 по дов. 03.10.2023 года

от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности от 03.08.2023

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) № 61742320600041500004 от 14.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 1799585 руб.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, состоявшемся 14.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.11.2023., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии заявителя, представителей налогового органа, представителя уполномоченного по правам предпринимателей.

От представителей налогового органа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы в рамках дела А53-17376/2023 года.

Представитель заявителя и представитель уполномоченного возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд ходатайство о приостановлении производства по делу оставил без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением заместителя руководителя ФНС России, действительного государственного советника Российской Федерации 3 класса ФИО7 № 6174-1 от 30.03.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также в соответствии с абзацем 7 подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей проведена документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 01.04.2022 по 01.02.2023.

На основании Задания заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области - советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО8 № 108 от 06.02.2023 проведено в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ИП ФИО2 ИНН <***>.

Постановлением №61742310900012700003 от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с избранием административного наказания в виде штрафа в сумме 3 126 348 руб.

Предприниматель, полагая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, 22.05.2023 года обжаловал его в судебном порядке в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 года по делу А53-17376/2023 постановление МИФНС №4 по Ростовской области №61742310900012700003 от 10.05.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3 126 348 руб. - признано недействительным и отменено.

МИ ФНС №4 по Ростовской области по результатам указанных выше контрольных мероприятий 04.08.2023 года в присутствии представителя предпринимателя повторно был составлен протокол № 61742320600041500002 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

О дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении на 14.08.2023 года предприниматель извещен определением от 04.08.2023 года.

Постановлением № 61742320600041500004 от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с избранием административного наказания в виде штрафа в сумме 1 799 585 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обжаловал его в судебном порядке, мотивировав неверной квалификацией вмененного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что подлежала применению часть 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В частности в арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективная сторона правонарушения выражается в неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определяются Федеральным законом № 54-ФЗ.

Согласно статье 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу положений пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователь ККТ при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, и применением устройств, подключенных к сети Интернет и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом при осуществлении этих расчетов, обязан обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчетов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе пользователем не печатается.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники; исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники; обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них; осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов); передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме; обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности в рамках оспариваемого постановления явились результаты мероприятий государственного контроля, проведенного на основании решения заместителя руководителя ФНС России от 30.03.2023 года № 6174-1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. Предмет государственного контроля - контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники предпринимателя ФИО2 за период деятельности с 01.04.2022 по 01.02.2023.

В рамках указанных мероприятий установлено осуществление расчетов в безналичном порядке, по операциям эквайринга, отсутствие у ИП ФИО2 сформированных чеков за период с 01.04.2022 по 01.02.2023, отсутствие чеков-коррекций за тот же период, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что контролируемым лицом нарушены обязательные требования соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в части соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), выражающиеся в не применении ИП ФИО2 контрольно-кассовой техники: ЭВОТОР СТ2Ф № 00307401643852 в торговом объекте бар «Бочка» по адресу: 347360, Ростовская область, город Волгодонск т.о., Волгодонск .г, Ленина ул., д. 52а; ЭВОТОР СТ2Ф№ 00307400601544 в торговом объекте - бар «FISH IN BEER» по адресу: 347382, Ростовская область, Волгодонск <...> элем. улично-дорожной сети, д. 19 А; ЭВОТОР СТ2Ф 00307401401958 в торговом объекте Бар «Бочка» по адресу: 347383, <...>. улично-дорожной сети, д. 2А; ЭВОТОР СТ2Ф № 00307400935978 в торговом объекте Магазин «Живое пиво» по адресу: 347375, <...> здание 27а, и не применении ККТ ввиду ее отсутствия по адресу: г.Волгодонск, ул.50 лет СССР, 17, бар «Бочка» - при оказании ycлуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, а также не применении ККТ ЭВОТОР СТ2Ф№ 00307401981981 в торговом объекте - магазин по адресу: 347382, Ростовская область, Волгодонск <...> элем. улично-дорожной сети, д. 29, при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, всего на сумму 14 163 874 руб. 26 коп., в том числе с 14.08.2023 по 01.02.2023 на сумму безналичных расчетов 7 198 339 руб. 10 коп., поступившую с применением эквайринга на расчетные счета № <***>, № 40802810452090048258 ПАО «Сбербанк России», Ростовское ОСБ № 5221.

Установленные нарушения требований законодательства в области контрольно кассовой техники послужили основание для выводов о наличии состава административного правонарушения , предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем налоговым органом реализована процедура привлечения лица к административной ответственности, по результатам которой вынесено постановление № №61742310900012700003 от 10.05.2023.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением № 61742320600041500004 от 14.08.2023, оспариваемом в настоящем деле, осуществлено по результатам тех же мероприятий государственного контроля, по тем же нарушениям порядка применения контрольно-кассовой техники. Объективная сторона правонарушения, установленного в рамках административного дела №61742310900012700003 и административного дела №61742320600041500004 является одной и той же. Как в первом, так и во втором административном производстве привлечение лица к ответственности совершено по одной статье КоАП РФ - часть 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения дважды.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по административному делу является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение указанных норм процессуального административного законодательства налоговым органом при наличии факта привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения совершено повторное привлечение к ответственности, предусмотренной той же нормой КоАП РФ, за те же противоправные действия.

Факт признания судом незаконным постановления №61742310900012700003 от 10.05.2023 не порождает прав налогового органа на повторное рассмотрение вопроса о привлечении лица к административной ответственности по тем же основаниям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу А53-17376/23 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 года изменено. Постановление налогового органа от 10.05.2023 №61742310900012700003 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ признано законным в части размера штрафа, не превышающего 1 799 585 рублей.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления МИФНС №4 по Ростовской области № 61742320600041500004 от 14.08.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 1 799 585 руб. - подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление МИФНС №4 по Ростовской области № 61742320600041500004 от 14.08.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 1089847230054) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 1 799 585 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Кривоносова