Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А33-9079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2021 года


Дело № А33-9079/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих» (ИНН 1660062005, ОГРН 1021603626098)

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Третьякову В.И.

об оспаривании бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Савина Николая Евгеньевича,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Третьякова В.И., действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ятконис А. Р., выразившегося:

- в непредоставлении информации о ходе дела исполнительного производства № 53424/18/24008-ИП от 27.08.2018 г.,

- в непринятии мер по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе;

- в несовершении, предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе;

- в неразрешении заявления о наложении ареста, изъятия и обращения взыскания на имущество, принадлежащее Должнику;

- в неразрешении заявления о наложении ареста на денежные средства должника, в невынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника;

- в неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением от 16.04.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Савин Николай Евгеньевич.

Определением от 20.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено судом; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание 10.11.2021 явился судебный пристав-исполнитель Третьяков В.И. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Судебный пристав-исполнитель Третьяков В.И., явившийся в судебное заседание, пояснил, что исполнительное производство, в рамках которого в настоящем деле оспаривается бездействие, находится в его производстве.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определил привлечь судебного пристава-исполнителя Третьякова В.И. к участию в деле в качестве соответчика.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 по делу А33-9079/2021 с Савина Николая Евгеньевича в пользу Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» взыскано 179 000 руб. членских взносов, а также 6 370 руб. расходов по оплате государственной пошлины

По делу выдан исполнительный лист серии ФС 023416296.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска.

27.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53424/18/24008-ИП.

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества;

12.10.2020 осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 36-61. Согласно акту выхода от 12.10.2020, в момент выхода проживающих в квартире не установлено.

15.01.2021 осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 36-61. Согласно акту выхода от 12.10.2020, в момент выхода проживающих в квартире не установлено.

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно телефонограмме от 11.05.2021, судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации должника – г. Красноярск, ул. Алексеева, 29-140.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос информации о передвижении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Служебной запиской от 04.05.2021 предоставлена информация об отсутствии сведений о фиксации передвижений транспортных средств за период с 01.01.2020 по 04.05.2021.

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о ненахождении должника по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 36-61.

14.05.2021 осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 29-140. Согласно акту выхода от 14.05.2021, в момент выхода проживающих в квартире не установлено.

Фактически службой судебных приставов производятся удержания из пенсии должника и перечисление денежных средств на счет взыскателя, что подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 94 447,75 руб.

Также судебным приставом-исполнителем совершаются иные исполнительские действия в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП, что следует из представленных материалов исполнительного производства по состоянию на 12.10.2021.

Заявитель, полагая, что в настоящем случае имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом рассмотрен вопрос о подсудности настоящего дела арбитражному суду в связи с наличием в отношении должника сводного исполнительного производства, в которое включены исполнительные документы судов общей юрисдикции.

Частью 2 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даются разъяснения о том, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В материалы настоящего дела ответчиком представлено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 30.09.2021.

Исследовав представленное постановление, суд не установил, что в сводное исполнительное производство не включено исполнительное производство №53424/18/24008-ИП. Указание в перечне взыскателей некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих» не свидетельствует о включении спорного исполнительного производства, в рамках которого обжалуется бездействие.

С материалами исполнительного производства Службой также представлено постановление ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 12.02.2021 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, возбужденных в отношении Савина Н.Е. В данном постановлении также отсутствует указание на наличие в сводном исполнительном производстве производства №53424/18/24008-ИП.

Таким образом, Службой судебных приставов не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о включении производства №53424/18/24008-ИП в состав сводного, в связи с чем отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В рамках дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в заявлении. В предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства и документы, связанные с предметом заявленных требований, перечисленных заявителем в просительной части заявления.

В рамках настоящего дела Союзом «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ятконис А. Р., выразившегося в непринятии мер по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе; в несовершении предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе; в неразрешении заявления о наложении ареста, изъятия и обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику; в неразрешении заявления о наложении ареста на денежные средства должника, в невынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника; в неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судом исследованы материалы исполнительного производства №53424/18/24008-ИП, по результатам чего установлено:

- 25.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 17.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП вынесено по-становление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего долж-нику недвижимого имущества;

- 12.10.2020 осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 36-61. Согласно акту выхода от 12.10.2020, в момент выхода проживающих в квартире не установлено;

- 15.01.2021 осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 36-61. Согласно акту выхода от 12.10.2020, в момент выхода проживающих в квартире не установлено;

- 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- согласно телефонограмме от 11.05.2021, судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации должника – г. Красноярск, ул. Алексеева, 29-140;

- судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос информации о передвижении транспортных средств, зарегистрированных за должником;

- служебной запиской от 04.05.2021 предоставлено информация об отсутствии сведений о фиксации передвижений транспортных средств за период с 01.01.2020 по 04.05.2021;

- 14.05.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о ненахождении должника по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 36-61;

- 14.05.2021 осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 29-140. Согласно акту выхода от 14.05.2021, в момент выхода, проживающих в квартире не установлено;

- фактически производятся удержания из пенсии должника и перечисления их на счет взыскателя, что подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 94 447,75 руб.

Также судебным приставом-исполнителем совершаются иные исполнительские действия в рамках исполнительного производства №53424/18/24008-ИП, что следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на 12.10.2021.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем подразделения осуществлялись необходимые действия и приняты необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, на запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, на временное ограничении на выезд из РФ в отношении должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих» в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

При этом, суд обращает внимание, что, начиная с 17.06.2021 взысканные с должника денежные средства в сумме 23 232,07 руб. возвращены на депозитный счет отдела судебных приставов по причине закрытия взыскателем указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковского счета. Письмом от 15.10.2021 ответчик запросил у взыскателя банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств, однако, по информации Службы, ответ на указанный запрос до настоящего времени не поступил.

Также заявителем оспаривается бездействие, выразившееся в непредоставлении информации о ходе дела исполнительного производства № 53424/18/24008-ИП от 27.08.2018.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 03.03.2021 исх.№ 81591, согласно которому НП «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих» предоставляются сведения о ходе исполнительного производства, разъясняются действия, которые были совершены судебным приставом-исполнителем, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью (простая, не по городу) от 16.03.2021, согласно которому письмо от 03.03.2021 исх.№ 81591 направлено по адресу заявителя.

Таким образом, бездействие, выразившееся в непредоставлении информации о ходе дела исполнительного производства № 53424/18/24008-ИП от 27.08.2018, ответчиком не допущено, заявитель не опроверг установленные судом обстоятельства.

С учетом изложенного требования Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих», в рассматриваемой части, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Материалами дела подтверждается, что Службой судебных приставов установлено зарегистрированное за должником движимое (транспортные средства) и недвижимое (земельные участки и нежилые помещения) имущество. В отношении указанного имущества приняты меры, направленные на сохранение данного имущества за должником, в 2018-2019 г.г. вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества. Однако, более никаких исполнительных действий в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем совершено не было.

Указанное бездействие противоречит требованиям Закона N 229-ФЗ о сроках исполнительного производства и нарушает прав и законные интересы должника.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в части непринятия мер об обращении взыскания на имущество должника. В указанной части требования Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым признать недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в необращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в необращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева