Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А51-13157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13157/2017
г. Владивосток
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308251131900021, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2008)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2002)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика:Федеральная налоговая сулжба №9; ИФНС Росии по Ленинскому району г. Владивостока

о признании незаконным решения №30/7771 от 29.03.2017 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 319.439,35руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от Пенсионного фонда: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) от 29.03.2017 № 30/7771 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 319.439,35руб (с учетом уточнения требований от 07.09.2017, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель считает, что отказ Пенсионного фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 319.439,35 руб. за 2014 – 2016 годы не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы. По мнению заявителя, поскольку страховые взносы за спорные периоды ошибочно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из величины полученного дохода без его уменьшения на сумму понесенных расходов, что явилось причиной возникшей переплаты, основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов у Пенсионного фонда отсутствовали.

Пенсионный фонд представил отзыв на заявление, согласно которому доводы предпринимателя не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. При этом представитель Пенсионного фонда пояснила, что отказывая в возврате страховых взносов, ответчик руководствовался требованиями статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) с использованием информации о доходе предпринимателя, полученной от налогового органа. Информация о расходах предпринимателя налоговым органом не была представлена. Кроме того, ответчик полагает, что возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов Пенсионным фондом в рассматриваемом случае не может быть осуществлен, поскольку страховые взносы за 2014 – 2015 годы разнесены на лицевой счет.

Изучив доводы предпринимателя, возражения Пенсионного фонда, материалы дела, суд установил следующее.

Предпринимателем подано в Пенсионный фонд заявление от 15.03.2017 о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в сумме 323 700руб..

Согласно данному заявлению предприниматель указал, что им были уплачены фиксированные страховые взносы за 2014 – 2016 годы в сумме 55295,76 руб. и страховые взносы с доходов, превышающих 300.000 руб. в размере 352000 руб. Данное заявление мотивировано тем, что страховые взносы были ошибочно исчислены предпринимателем из суммы полученных доходов без учета суммы произведенных расходов, в связи с чем сумма страховых взносов с доходов, превышающих 300.000 руб., должна была составить 28299,63 руб., а не уплаченные предпринимателем 352000руб.

Решением, изложенным в письме от 29.03.2017 № 30/777, Пенсионный фонд отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 – 2016 годы.

Заявитель, полагая, что решение от 29.03.2017 № 30/777 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

С учетом проведенной сверки начисленных и уплаченных страховых взносов за 2014 – 2016 годы установлено, что часть страховых взносов за 2014 год учтена в 2015 году, в связи с чем общая переплата за 2014 – 2016 годы составила 319439,35 руб., спор о которой, уточнив требования в судебном заседании 28.09.2017, поддержал заявитель при оспаривании решения органа ПФ РФ.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 18 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 8).

Пунктом 1 статьи 227 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

30.11.2016 принято постановление Конституционного Суда РФ № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором отражены общие правовые подходы при применении положений п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ.

В указанном постановлении в частности указано на следующее: при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).

Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 № 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовой доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (постановление от 13.03.2008 № 5-П).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Из материалов дела следует, что предпринимателем в 2014 году получен доход в размере 11373898 руб., произведены расходы на сумму 10431196 руб.; в 2015 году получен доход в размере 12707422 руб., произведены расходы на сумму 11132543 руб.; в 2016 году получен доход в размере 11951399 руб., произведены расходы на сумму 10739017 руб.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, за 2014 – 2016 годы подлежат уплате фиксированные страховые взносы в сумме 55295,76 руб. и страховые взносы с доходов, превышающих 300.000 руб., в размере 28299,63 руб.

Судом установлено, что предпринимателем за спорный период уплачены фиксированные страховые взносы в сумме 55295,76 руб. и страховые взносы с доходов, превышающих 300.000 руб., в размере 347738,98 руб. исходя из размера полученного предпринимателем в 2014 – 2016 годах дохода без его уменьшения на сумму понесенных расходов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Факт начисления и уплаты страховых взносов в указанных суммах также подтвержден Пенсионным фондом в ходатайстве от 03.10.2017 № 09/26811.

Учитывая изложенное, определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате на сумму 319439,35 руб. (с учетом проведенной сверки с Пенсионным фондом), в связи с чем страховые взносы за 2014 – 2016 годы в сумме 319.439,35 руб. являются излишне уплаченными.

Пунктом 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014-2016 годы в размере 319.439,35 руб. подтверждается материалами дела, суд считает, что у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

Довод Пенсионного фонда со ссылкой на часть 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ о том, что возврат излишне уплаченных страховых взносов не может быть произведен, поскольку спорные суммы страховых взносов за 2014 – 2015 годы разнесены на лицевой счет предпринимателя, суд отклоняет в виду того, что застрахованным лицом в рассматриваемом случае является сам предприниматель.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение от 29.03.2017 № 30/7771 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в размере 319.439,35руб. нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее по тексту – Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии ч. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из положений указанных статей 19-21 и иных положений Закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если требования предпринимателя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Принимая во внимание положения указанных выше статей Закона № 250-ФЗ, суд в качестве способа устранения нарушенного права обязывает Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в размере 319.439,35 руб.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края от 29.03.2017 № 30/7771 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014,2015,2016 года в размере 319.439руб. 35коп.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 года в размере 319.439 (триста девятнадцать) рублей 35копеек.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края 300 (триста) тысяч рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.А. Тимофеева