Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А26-286/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-286/2023
03 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19862/2023) ООО «Онегодорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2023 по делу № А26- 286/2023, принятое

по иску ООО «Магистраль»

к ООО «Онегодорстрой»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Онегодорстрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15-СУБ-1 от 01.05.2021 в размере 1 591 431 руб. 86 коп., процентов в сумме 61 346 руб. 43 коп.

Решением от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что обязанность по оплате не наступила ввиду отсутствия необходимых документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 15-СУБ-1 оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по инженерно – техническому сопровождению строительных работ на объекте, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором (пункт 3.1 договора).

В приложении № 1 стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг составляет 3 933 713 руб. 65 коп.

28.08.2021 между сторонами подписан акт № 24, согласно которому исполнитель оказал услуги на сумму 299 469 руб. 63 коп.

30.09.2021 между сторонами подписан акт № 32, согласно которому исполнитель оказал услуги на сумму 762 330 руб. 35 коп.

29.10.2021 между сторонами подписан акт № 46, согласно которому исполнитель оказал услуги на сумму 1475 251 руб. 29 коп.

30.11.2021 между сторонами подписан акт № 51, согласно которому исполнитель оказал услуги на сумму 221 189 руб. 81 коп.

22.12.2021 между сторонами подписан акт № 53, согласно которому исполнитель оказал услуги на сумму 673 190 руб. 78 коп.

Согласно перечисленным актам услуги выполнены и приняты на сумму 3 431 431 руб. 86 коп. полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик платежными поручениями № 5 от 25.05.2021, № 104 от 30.06.2021, № 149 от 19.07.2021, № 195 от 04.08.2021, № 293 от 24.08.2021, № 419 от 21.09.2021, № 472 от 28.09.2021, № 494 от 30.09.2021, № 547 от 18.10.2021, № 602 от 26.10.2021, № 754 от 16.12.2021 оплатил оказанные услуги частично на сумму 1 840 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 17.11.2022 № 135/2022 с требованием оплатить задолженность в размере 1 591 431 руб. 68 коп., сумму процентов в размере 154 259 руб. 89 коп. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 1 591 431 руб. 68 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием возникновения обязательства Заказчика по оплате услуг по смыслу статей 779, 781 ГК РФ является факт их надлежащего выполнения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по Договору в спорный период подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе актами, подписанными сторонами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, которые были приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате.

Так как доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего за период с 11.01.2022 по 16.11.2022 с учетом требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составил 61 346,43 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 мая 2023 года по делу № А26-286/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева