Решение от 23 апреля 2022 г. по делу № А56-98008/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98008/2021
23 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДНС Ритейл» (адрес: 192007, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ритейл групп» (адрес: 195030, <...>, лит. К, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 109 318,00 руб. и расторжении договора


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.12.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "ДНС Ритейл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Ритейл групп" о расторжении договора № 3377 от 25.12.2020 и взыскании задолженности в размере 1 109 318,00 руб.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 23.03.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил подтверждающие требования документы

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО “ДНС РИТЕЙЛ” (далее - Истец) и ООО “РИТЕЙЛ ГРУПП” (далее - Ответчик) был заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 3377 от 25 декабря 2020 года (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора следует, что Ответчик берет на себя обязательства по заданию Заказчика выполнять работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее “Изделие”) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией, эскизами и чертежами, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункта 2.1.2 Изделие поставляется в срок Заказчику, указанному в спецификации. Срок изготовления начинается с момента согласования Заказчиком исполнительной документации (исполнительных чертежей).

Пунктом 3.2. Договора предусматривает исполнение обязанности по оплате в течение трех рабочих дней после подписания Договора путем перечисления в качестве аванса 70% от общей суммы Договора на расчетный счет Исполнителя.

Пункт 3.3. договора предусматривает оплату оставшихся 30% стоимости договора до начала монтажных работ, в течение двух дней после подписания Акта контрольного осмотра Изделия.

Пункт 3.5. договора предусматривает исполнение Исполнителем обязанности по разработке исполнительной документации не позднее двух дней с момента поступления денежных средств.

Во исполнение Договора Ответчиком были направлены в адрес Истца счета на оплату:

Счет на оплату № 3418 от 17 мая 2021 года на сумму 512 558 рублей;

Счет на оплату № 3428 от 24 июня 2021 года на сумму 329 320 рублей;

Счет на оплату № 3426 от 27 мая 2021 года на сумму 172 460 рублей;

Счет на оплату № 3429 от 15 июня 2021 года на сумму 79 390 рублей;

Счет на оплату № 3414 от 15 мая 2021 года на сумму 15 590 рублей.

Истцом были исполнены платежные обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (Приложение к исковому заявлению) на общую сумму в 1 109 318 рублей. Однако, со стороны Ответчика встречные обязательства не были исполнены.

3 сентября 2021 года в адрес Ответчика была отправлена претензия в связи с неисполнением своих обязательств по договору. В отправленной претензии указано следующее:

“На основании отправленного коммерческого предложения № 3418-1 (далее – КП), Исполнителем 13 мая 2021 года на адрес электронной почты solovev.dv1@dns-shop.ru указано, что срок изготовления корпусной мебели и торгового оборудования составляет 15-20 рабочих дней. 18 мая 2021 года Покупатель полностью оплатил КП на основании выставленного счета № 3418 от 17 мая 2021 года, что подтверждает платежное поручение№ 4364 от 18 мая 2021 года на сумму 512 558 рублей.

Соответственно, крайний срок изготовления мебели после совершения оплаты Покупателем приходится на 7 июня 2021 года, но на сегодняшний день (3 сентября 2021 года) обязательство по изготовлению и поставке не исполнено, денежные средства Покупателю также не возвращены.

При этом, представители Покупателя не могут связаться с Поставщиком, перенести сроки или совершить иные действия, тем самым Поставщик не исполнил свое обязательство перед Покупателем по поставке товара.”

Указанная претензия была отправлена Ответчику посредством, в том числе почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19615862015178.

По настоящий день - 28 сентября 2021 года, обязательства со стороны Ответчика не были выполнены ни в каком объеме. Посредством телефонных обращений к Ответчику также запрашивалась информация об исполнении договора, однако Ответчик в итоге не выходит на связь и никаким образом не готов исполнить свои обязательства по договору.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 1 109 318,00руб., в то время как обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Кроме того, истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Ответчика у Истца возникает право на расторжение договора, что также предусмотрено условиями договора.

Согласно пункту 7.4, в случае существенного нарушения обязательств со стороны Исполнителя, Заказчик имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку основной обязанностью исполнителя по рассматриваемому в настоящем деле договору является выполнение по заданию заказчика определенной работы и сдача ему результата выполненной работы, то следует расценивать правовую природу сделки как договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Дополнительно пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела (договором, счетами, платежными поручениями) подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, перечислив ответчику авансовые платежи в общем размере 1 109 318,00 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, каких-либо доказательств выполнения работ суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосвоенного аванса обоснованны и подтверждены материалами дела, так как работы ответчиком не были выполнены, а денежные средства в виде предоплаты получены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 109 318,00 руб.

Вместе с этим, рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд посчитал его подлежащим оставлению без рассмотрения, учитывая, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части этого требования.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Однако, представленная истцом в материалы дела претензия, направленная ответчику 03.09.2021 (иной претензии или уведомления истцом не представлено), содержит только требование о взыскании долга.

В силу части 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Ритейл групп» (адрес: 195030, <...>, лит. К, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (адрес: 192007, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 109 318,00 руб. денежных средств и 24 093,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Требование о расторжении договора № 3377 от 25.12.2020 оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «ДНС Ритейл» из федерального бюджета 6 000,00 руб. уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.