Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А15-552/2020

Дело №А15-552/2020
23 ноября 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 г.


Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН05455022891, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права от 12.03.2020 №КУВД-001/2019-15464711/2,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (ген. директор) и ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо)

-о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 17.12.2019 за №КУВД-001/2019-15464711/1;

- о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 12.03.2020 за №КУВД-001/2019-15464711/2

- об обязании возобновить регистрационные действия по заявлению от 03.12.2017 КУВД-001/2019-15464711.

Определением суда от 02.11.2020 судебное разбирательство отложено на 18.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Завод "Дагдизель" (далее – завод).

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Заинтересованное лицо и третье лицо в отзывах на заявление, заявленные требования не признали, просят в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании от 18.11.2020 уточнил заявленные требования и просил признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации права от 12.03.2020 №КУВД-001/2019-15464711/2.

Суд принимает к рассмотрению уточнение требований, так как они заявлены в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принятие к рассмотрению уточнение заявленных требований в отсутствие представителя заинтересованного лица не противоречит закону, так как новые требования не заявляются.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 между заводом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда на продолжение строительства объекта №1, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд (далее – договор) на продолжение и завершение работ по монтажу железобетонных конструкций (каркаса) по приложению №1 в квартале 1,2 г. Каспийска по утвержденному типовому проекту серии 125 собственными силами (пункт 1.1. и 1.2. договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование и стоимость всех работ по строительству 60 квартирного жилого дома поз. 7 по. ул. Октябрьская, в г.Каспийске в размере 47 196 270 руб. по данным заказчика и 47 176 270 руб. по данным подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ с 01.03.2010, срок окончания работ- 30.03.2011.

Расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком путем передачи подрядчику в собственность часть общей площади из расчета средневзвешенной стоимости 1 кв.м. по г. Каспийску (14 100 руб.).

После завершения строительства застройщиком в установленном законом порядке 10.03.2017 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По акту сдачи-приемки работ от 10.01.2019, подписанному представителями сторон и являющемуся приложением к договору, подрядчик сдал, а заказчик принял многоквартирный 5 (6 этаж мансарда) этажный жилой дом общей площадью 5648,7 кв.м.

Согласно этому же акту в собственность заказчика перешли 34 квартиры общей площадью 1 491,9 кв.м., а собственность подрядчика перешли 67 квартир.

Указанный акт подписан со стороны подрядчика генеральным директором общества ФИО2, а со стороны заказчика в лице директора по техническим вопросам ФИО4

Опрощенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что акт приема передачи от 10.01.2019 он подписал по указанию генерального директора.

Из акта сдачи-приемки работ от 10.01.2019 следует, что все квартиры в построенном жилом доме поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров.

02.12.2019 общество в лице генерального директора ФИО2 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 05:48:000036:587, площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 17.12.2019 №КУВД – 001/2019-15464711/1 управление приостановило государственную регистрацию права со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

12.03.2020 управление уведомлением №КУВД-001/2019-15464711/2 отказало обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 05:48:000036:587, площадью 55, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Общество, считая указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон №218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ).

Судом установлено, что согласно заключенному между заводом (заказчик) и обществом (подрядчик) 10.03.2010 договору подряда обществом выполнены работы по строительству многоквартирного 5 (6 этаж мансарда) этажный жилого дома общей площадью 5648,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

10.03.2017 застройщиком в установленном законом порядке получено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора и согласно акту сдачи-приемки работ от 10.01.2019, подписанному представителями сторон подрядчик сдал, а заказчик принял указанный многоквартирный жилой дом.

С учетом согласованных между сторонами условий договора и в счет оплаты стоимости выполненных подрядчиком – обществом строительных работ согласно этому же акту в собственность заказчика перешли 34 квартиры, а в собственность подрядчика - 67 квартир.

Все квартиры в построенном жилом доме, в том числе квартиры, переданные заказчику, а также и спорная квартира с кадастровым номером 05:48:000036:587 поставлены в установленном законом порядке на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), представленным управлением также подтверждается постановка спорной квартиры на кадастровый учет под №05:48:000036:587.

Из представленных заявителем в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении квартир, перешедших в собственность общества согласно акту приема передачи от 10.01.2019, с кадастровыми номерами 05:48:000036:582, 05:48:000036:583 и 05:48:000036:580 управлением ранее осуществлена государственная регистрация права собственности общества на указанные квартиры, на основании тех же документов, которые были представлены для регистрации права собственности на спорную квартиру.

В уведомлении от 17.12.2019 №КУВД – 001/2019-15464711/1 о приостановлении государственной регистрации права и в уведомлении от 12.03.2020 №КУВД-001/2019-15464711/2 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 05:48:000036:587, управление указало на то, что в договоре подряда от 01.03.2010 не указан какой именно объект недвижимости и на каком земельном участке строится. Земельный участок, на котором построен многоквартирный дом, предоставлен заводу в аренду 21.11.2015, то есть после заключения договор подряда и завод не имел право заключать договор подряда.

В отзыве на заявление завод в качестве оснований для отказа в осуществлении спорной регистрации права также приводит довод о нарушении при заключении договора подряда от 01.03.2010 норм действующего законодательства об одобрении крупных сделок.

Из доводов управления, приведенных в оспоренном отказе в осуществлении государственной регистрации права, а также доводов завода, изложенных в отзыве на заявление, следует, что указанными лицами, в качестве оснований для отказа государственной регистрации права приводят доводы о недействительности договора подряда от 01.03.2010.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт передачи спорной квартиры, наряду с другими квартирами обществу, а также часть квартир заводу подтверждается представленным в материалы дела и указанным выше актом приема-передачи к договору от 10.01.2019. Кроме того, на основании договора подряда от 10.03.2010 и акта приема-передачи от 10.01.2019 уже осуществлена государственная регистрации на другие квартиры, переданные обществу с кадастровыми номерами 05:48:000036:582, 05:48:000036:583 и 05:48:000036:580, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласно статье 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на ничтожные и оспоримые. Ничтожные сделки являются абсолютно недействительными, поэтому ссылаться на их ничтожность и отсутствие правовых последствий вправе любое заинтересованное лицо независимо от того, имеется ли решение суда о признании недействительной ничтожной сделки.

Оспоримые сделки имеют иную правовую природу: они могут быть признаны недействительными судом, причем только по иску лица, прямо указанного в законе. До признания судом оспоримой сделки недействительной такая сделка является действительной, порождает правовые последствия для сторон сделки. Никто не вправе ссылаться на недействительность оспоримой сделки и отказывать в признании прав и обязанностей, ее порожденных, если не имеется вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной оспоримой сделки.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В п. 2 указанной статьи предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, исходя из положений статьи 183 ГК РФ, разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 23.10.2000 N 57, совершение сделки неуполномоченным лицом не свидетельствует о ее ничтожности, а требует проверки при рассмотрении заявления о недействительности сделки, то есть указывает на оспоримость.

В пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона N 14-ФЗ, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь судом и только по заявлению лиц, указанных в законе. Поэтому управление до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы договора подряда от 10.03.2010, а, значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки.

Таким образом, отказ управления от 12.03.2020 №КУВД-001/2019-15464711/2 об отказе обществу в осуществлении государственной регистрации права на жилое помещение с кадастровым номером 05:48:000036:587 противоречит Закону №218-ФЗ, в связи с чем суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и признает оспариваемый отказ незаконным, как нарушающий права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона. Кроме того, суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Применительно к обстоятельствам данного дела, в порядке восстановления нарушенного оспариваемым отказом управления права, заявителем какие-либо требования с учетом принятых судом уточнений от 18.11.2020 не заявлены.

Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 АПК РФ в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

По итогам оценки по правилам статьи 71 АПК РФ всех приведенных обстоятельств и доводов, в том числе дополнительно заявленных суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий и о допустимости в осуществлении государственной регистрации права собственности общества на указанный объект недвижимости.

С учетом изложенного и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества суд считает необходимым обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права на указанное помещение на основании заявления от 03.12.2019 № КУВД-001/2019-15464711.

Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 03.02.2020 №13, расходы по которой в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования от 18.11.2020.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" удовлетворить.

Признать незаконным, как противоречащее Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 12.03.2020 №КУВД-001/2019-15464711/2 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером 05:48:000036:587, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права на указанное помещение на основании заявления от 03.12.2019 № КУВД-001/2019-15464711.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев