Решение от 21 января 2021 г. по делу № А57-31610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31610/2020
21 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО «РЖД»,

заинтересованное лицо: ГУ - УПФ России в Волжском районе г. Саратова,

о признании незаконным решения ГУ - УПФ России в Волжском районе г. Саратова от 02.09.2020 № 073S19200009716,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» – ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2020,

от ГУ - УПФ России в Волжском районе г. Саратова – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (далее – ГУ – УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова, Управление) от 02.09.2020 № 073S19200009716 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Управления возражал против заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжская железная дорога зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова.

Страхователь представил в ГУ – УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова исходные сведения о застрахованных лицах за апрель 2020, по форме СЗВ-М, в установленный срок - 08.05.2020. В последующем, 16.07.2020 страхователь представил в территориальный орган ПФР дополняющую форму СЗВ-М на 15 застрахованных лиц, в отношении которых ранее сведения по названной форме не представлялись.

Представление дополняющей формы СЗВ-М явилось основанием для проведения в отношении страхователя проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений по форме электронного документа.

По результатам проверки Управлением в отношении страхователя ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжская дирекция тяги составлен Акт проверки от 30.07.2020 № 073S18200009697, которым выявлено правонарушение по пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (несвоевременное представление сведений).

Решением от 02.09.2020 № 073S19200009716 ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжская дирекция тяги привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных сведений в виде штрафа в размере 7500 руб.

Оспаривая названное решение в судебном порядке, страхователь утверждает, что самостоятельно устранил допущенные неточности в представлении сведений 16.07.2020, то есть до составления акта проверки 30.07.2020, в связи с чем, его привлечение к ответственности незаконно. Кроме того, заявитель отмечает, что Управление в оспариваемом решении допустило неверную квалификацию его действия как неполноту (недостоверность) представления сведений, в данном случае следовало квалифицировать как непредставление сведений.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что общество самостоятельно выявило ошибку (отсутствие сведений о застрахованных лицах на 14 чел.) и подало в пенсионный фонд уточненные индивидуальные сведения на своих работников.

На момент составления акта проверки от 30.07.2020, предприятие уже (16.07.2020) представило уточненные сведения о начисленных страховых взносах за апрель 2020 года в отношении 15 своих работников.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (действующей в период спорных правоотношений), утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Таким образом, нормативными актами, действующими на момент вынесения оспариваемого решения, было предусмотрено освобождение страхователя от ответственности в случае предоставления им в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в орган Пенсионного фонда.

Поскольку страхователь самостоятельно обнаружил ошибки в представленных сведениях о застрахованных лицах и направил в Управление Пенсионного фонда исправленные сведения на 15 застрахованных лиц в виде дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2020 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

К аналогичному выводу пришел вышестоящий суд в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 № Ф06-26748/2017 по делу № А12-3595/2017.

С учетом изложенного, заявленные страхователем требования подлежат удовлетворению, решение Управления от 02.09.2020 № 073S19200009716 - признанию недействительным.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако наличие статуса, указанного в приведенных нормах, само по себе не является основанием для освобождения управления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Для возникновения у соответствующего органа права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: он должен выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением функций государственного органа (органа местного самоуправления). В рассматриваемом споре указанные условия соблюдены, в связи с чем, уполномоченный орган освобождается от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) от 02.09.2020 № 073S19200009716 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева