Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А75-20046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-20046/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение от 19.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 22.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Брежнева О.Ю., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-20046/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, город Нефтеюганск, улица Ленина, дом 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 2, ОГРН 1048600006179, ИНН 8601024089) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Ашарина Н.Б.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – Дрягина О.Н. по доверенности от 01.02.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, административный орган) от 23.11.2018 № 352-ГН/3, № 353-ГН/3, № 354-ГН/3, 355-ГН/3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. по каждому.

Решением от 19.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что управлением допущено нарушение части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), выразившееся в привлечении к проверке экспертной организации (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет», далее – университет), состоящей в гражданско-правовых отношений с обществом. Кроме того, проверка проведена неуполномоченным лицом, поскольку заместитель начальника отдела государственного геологического надзора территориального органа Росприроднадзора не входит в определенный пунктом 8 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293 (далее – Положение), перечень должностных лиц, осуществляющих государственный геологический надзор.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «РН-Юганскнефтегаз» является владельцем лицензий ХМН 02006 ВЭ, ХМН 02011 ВЭ, ХМН 02021 ВЭ, ХМН 02385 ВЭ на добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Правдинском, Приобском месторождениях нефти и на территории НГДУ «Мамонтовнефть». Составными частями указанных лицензий являются Условия пользования недрами от 12.05.2011, от 22.03.2013 (далее – Условия пользования недрами).

В период с 29.06.2018 по 23.08.2018 управлением проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения обществом законодательства о недрах, в ходе которой выявлены факты несоблюдения требований проектов водозабора (превышение уровня добычи подземных вод в 4 квартале 2017 года на Правдинском и Приобском месторождениях) и предоставления недостоверной информации при сдаче государственной статистической отчетности по форме 4-ЛС за 2017 год (НГДУ «Мамонтовнефть») в нарушение пунктов 3.1, 7.1.1 Условий пользования недрами.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 31.08.2018 № 87, протоколы об административных правонарушениях от 12.11.2018 №№ 609-ГН/3, 610-/ГН/3, 611-ГН/3, 612-ГН/3 и вынесены постановления от 23.11.2018 № 352-ГН/3, 353-ГН/3, 354-ГН/4, 355-ГН/3 о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. по каждому.

Не согласившись с постановлениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Материалами дела подтверждается и ООО «РН-Юганскнефтегаз» не оспариваются факты нарушения им пунктов 3.1, 7.1.1 Условий пользования недрами.

Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности выполнения установленного законодательством порядка пользования недрами, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных правил и норм, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ссылка ООО «РН-Юганскнефтегаз» на нарушение управлением требования, предусмотренного частью 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ (в части участия в проведении проверки экспертной организации, состоящей в гражданско-правовых отношениях с проверяемым юридическим лицом), и недействительность результатов проведенной проверки в силу части 1, пункта 8 части 2 статьи 20 данного Закона, обоснованно отклонена судами, поскольку в деле об административном правонарушении не были использованы доказательства, полученные с участием экспертной организации. Кроме того, на момент привлечения университета к проведению плановой выездной проверки в отношении общества (приказ о назначении проверки от 21.06.2018 № 1065) данные лица не состояли в гражданско-правовых отношениях (договор на оказание услуг был заключен 01.07.2018).

Судами также правомерно не приняты во внимание доводы общества о проведении проверки неуполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 3, подпункта «б» пункта 4 Положения государственный геологический контроль, в том числе за выполнением условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, и ее территориальными органами.

При этом в пункте 8 Положения приведен перечень должностных лиц, осуществляющих государственный геологический контроль от имени Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в числе которых указаны начальники отделов государственного геологического надзора территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – старшие государственные инспектора по государственному геологическому надзору на соответствующих территориях (подпункт «ж») и главные и ведущие специалисты отделов государственного геологического надзора территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – государственные инспектора по государственному геологическому надзору на соответствующих территориях (подпункт «з»).

Пунктом 7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 196, также установлено, что к должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный надзор, и уполномоченным проводить проверки относятся начальники отделов и (или) заместители начальников отделов территориальных органов Росприроднадзора, ведающие вопросами федерального государственного надзора, – старшие государственные инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 549, управление является территориальным органом Росприроднадзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судами установлено, что выездная проверка в отношении общества проведена уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отдела геологического надзора и охраны недр управления, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Чемякиным А.Г.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «РН-Юганскнефтегаз» в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенных правонарушений.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений административного органа является правомерным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 19.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 22.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20046/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова