Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А40-18/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35924/2018


Москва                                                                                Дело № А40-18/16

17 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Брянскнефтепродукт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу № А40-18/16, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремэнерго СПТ»,

о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований от 30.05.2016;


при участии в судебном заседании:

от АО «Брянскнефтепродукт» – ФИО2, по дов. от 12.12.2017 г., ФИО3, по дов. от 02.07.2018  



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго СПТ» (далее - ООО «Ремэнерго СПТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой заявление о зачете взаимных требований от 30.05.2016, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, заявление о зачете взаимных требований от 30.05.2016 признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Акционерного общества «Брянскнефтепродукт» (далее – АО «Брянскнефтепродукт», общество) в пользу ООО «Ремэнерго СПТ» задолженности в размере 976 670 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением АО «Брянскнефтепродукт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО «Брянскнефтепродукт» указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что оспариваемый зачет не состоялся. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности необходимо исчислять с 31.12.2016.

            В судебном заседании представители АО «Брянскнефтепродукт» апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили определение суда первой инстанции от 20.06.2018 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, 30.05.2016 АО «Брянскнефтепродукт» предоставило ООО «Ремэнерго СПТ» заявление о зачете взаимных требований, согласно которому должник по состоянию на 30.05.2016 имеет задолженность перед обществом по договору аренды № 3791215/0257Д от 15.09.2014 по арендной плате за нежилое помещение в размере 222 153, 32 руб. (основной долг) и 28 736, 96 руб. (пени), а также по договору подряда № РЕМСПТ-332 от 29.08.2014 на выполнение работ по коммунальным платежам в размере 725 779, 79 руб., АО «Брянскнефтепродукт» по состоянию на 30.05.2016 имеет задолженность перед ООО «Ремэнерго СПТ» по договору подряда № РЕМСПТ-332 от 29.08.2014 на выполнение работ по объекту в размере 6 677 977, 58 руб.

Указанным заявлением общество в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачло взаимные однородные требования, срок которых наступил, на сумму 976 670, 07 руб.; остаток задолженности АО «Брянскнефтепродукт» перед ООО «Ремэнерго СПТ» по договору подряда № РЕМСПТ-332 от 29.08.2014 составил на 30.05.2016 5 701 307,51 руб.

            Конкурсный управляющий, посчитав, что заявление о зачете взаимных требований от 30.05.2016 имеет признаки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктами1, 2 статьи 613Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего спора заявлением.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании ООО «Ремэнерго СПТ» банкротом принято Арбитражным судом города Москвы определением от 26.02.2016. Оспариваемый зачет совершен 30.05.2016, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в рамках дела № А09-7195/2017 поисковому заявлению ООО «Ремэнерго СПТ» к АО «Брянскнефтепродукт» о взыскании задолженности по договору подряда от 29.08.2014 № РЕМСПТ-332 в размере 35 227 318,84 руб. (неисполненные денежные обязательства, возникшие из подписанных ответчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.03.2016 № 17, от 25.04.2016 № 18, от 27.05.2016 № 19, от 05.08.2016 № 20)Арбитражный суд Брянской области установил, что зачет по заявлению от 30.05.2016 фактически не состоялся; обязательства общества перед должником не были уменьшены на 976 670,07 руб.Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2018, оставляя решение Арбитражный суд Брянской области от 12.03.2018 без изменения, согласился с выводом суда о том, что зачет по заявлению от 30.05.2016 фактически не состоялся.

Таким образом, учитывая, что в рамках дела № А09-7195/2017 установлен факт отсутствия обязательств сторон по заявлению о зачете взаимных требований от 30.05.2016, с АО «Брянскнефтепродукт» взыскана задолженность по договору от 29.08.2014 № РЕМСПТ-332, в том числе 976 670,07 руб., отраженные в заявлении о зачете от 30.05.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспаривание названного заявления не связано с защитой нарушенного права кредиторов должника и не может повлечь его восстановление.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 подлежит отмене.

            Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу № А40?18/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным зачета встречных однородных требований от 30.05.2016 с АО «Брянскнефтепродукт» на сумму 976 670,07 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Ремэнерго СПТ» в пользу АО «Брянскнефтепродукт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

П.А. Порывкин