Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А45-23915/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-23915/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» на определение от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 22.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (630091, город Новосибирск, улица Каменская,дом 64А, ОГРН 1025403202934, ИНН 4205004518), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс»(141730, Московская область, город Лобня, улица Окружная, дом 13, помещение 0170, ОГРН 1165047054710, ИНН 5047183849) об истребованииу арбитражного управляющего Скороспешева Дениса Игоревичаи конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» Астафьева Артёма Юрьевича документов.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» Смольникова В.В. по доверенности от 15.04.2019; арбитражного управляющего Скороспешева Д.И. Сартакова С.Г. по доверенности от 05.02.2019.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (далее - ООО «ЗапСиб-Транссервис», должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» (далее – ООО «Солюшен Финанс») об истребованииу арбитражного управляющего Скороспешева Дениса Игоревичаи конкурсного управляющего Астафьева Артёма Юрьевича документов должника.

Определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Солюшен Финанс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Конкурсный управляющий Астафьев А.Ю. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Солюшен Финанс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель арбитражного управляющего Скороспешева Д.И. считает доводы кассатора несостоятельными, а принятые судебные акты законными и обоснованными, просит их оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверивв соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 11.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской областиООО «ЗапСиб-Транссервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скороспешев Д.И.

Определением от 11.02.2019 Скороспешев Д.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утверждён Астафьев А.Ю.

ООО «Солюшен Финанс» обратилось в суд с заявлением об истребовании у арбитражных управляющих Скороспешева Д.И.и Астафьева А.Ю. документов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия у конкурсного управляющего должником обязанности предоставлять отдельному кредитору по его запросу отчёт (сведения)и все первичные документы по каждой совершаемой должником операции.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий, который в соответствиис пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества;по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организациии проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связис чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление конкурсным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов (комитету кредиторов).

При этом Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности отчёта об интересующих его сведениях,а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанностипо составлению отчёта по интересующей кредитора информации.

Поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору истребуемых сведений и документов может считаться недобросовестным в том случае, если конкурсный управляющий препятствует кредиторам в ознакомлении с документами и информациейв ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения.

Доказательств совершения таких действий (бездействия) со стороны действующего конкурсного управляющего Астафьева А.Ю. судуне представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем приведённые положения АПК РФ не являются основанием для удовлетворения настоящего ходатайства кредитора и истребования документов у арбитражных управляющих, поскольку кредитор имеет возможность ознакомиться с документами в материалах дела о банкротстве, предоставляемыми конкурсным управляющим, в том числе и к собраниям кредиторов должника, а также запрашивать дополнительные документы, при возникновении вопросов по отчёту конкурсного управляющего.

Доказательств отсутствия в материалах дела соответствующих документов (представленных по результатам рассмотрения жалобына действия (бездействие) арбитражного управляющего Скороспешева Д.И.) либо отсутствия в них необходимой кредитору информации заявителемне представлено.

Требование ООО «Солюшен Финанс», выраженное в письмахо возложении на арбитражного управляющего обязанности представить отдельному кредитору документы, касающиеся деятельности должника (сведения о движении денежных средств по счетам должника; первичную документацию, на основании которой проводились платежи; договоров, заключённых должником), не основано на положениях Законао банкротстве и выходит за рамки прав кредитора.

Доказательств того, что конкурсный управляющий не допустилк ознакомлению с первичной документацией должника представителейООО «Солюшен Финанс», в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказалив удовлетворении заявления кредитора об истребовании доказательств.

При этом суд округа отмечает, что конкурсный управляющий не должен уклоняться от взаимодействия с кредиторами и обязан в максимальной степени содействовать в осуществлении их прав, в том числе ознакомитьс документами, касающихся совершения должником сделок для их анализа.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает,что все обстоятельства, имеющие существенное значение для обособленного спора, судами установлены, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФв их совокупности и взаимосвязи, осуществлена проверка каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23915/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Кадникова


С.А. Мельник