Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А19-6932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-6932/2024

«26» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.06.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОГАТИТЕЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, <...> Д. 3Б)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСОЧАЙШИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БОДАЙБО, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ, Д.17)

о взыскании 13 034 445 руб. 89 коп.,

при участии в онлайн-заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2024, удостоверение;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.20224 № Д/В-531 паспорт, диплом;

в судебном заседании 29.05.2024 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 13.06.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБОГАТИТЕЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ВЫСОЧАЙШИЙ" о взыскании задолженности по договору поставки №296-2020 от 09.09.2020 в размере 13 034 445 руб. 89 коп., из которых: 10 948 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 086 445 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные на сумму 10 948 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором изложил возражения в отношении предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2020 между ООО «Буллит Русс»  (переименовано в ООО «Обогатительные системы», поставщик) и ПАО «Высочайший» (покупатель) заключен договор поставки № 296-2020, по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно направленных покупателем заявок, а покупатель обязался принять товар и произвести за него оплату на условиях договора и/или спецификаций к нему (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, грузоотправитель (грузополучатель), место поставки, способ поставки и условия оплаты указываются в спецификациях, составленных на основании письменных заявок покупателя на каждую поставляемую партию. С момента подписания спецификации сторонами она является неотъемлемой частью договора.

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условия договора поставки от 09.09.2020 № 296-2020 стороны согласовали наименование товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, грузоотправитель (грузополучатель), место поставки, способ поставки и условия оплаты путем подписания спецификации № 1 от 15.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2021 № 1).


В рамках договора поставки истец передал ответчику продукцию на сумму 10 948 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.09.2021 № ER-61 на сумму 8 211 000 руб., от 18.06.2021 № ER-42 на сумму 2 737 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями пункта 6 спецификации № 1 от 15.10.2020 оплата цены товара производится покупателем в течение 20-ти банковских дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении всего товара по спецификации на складе покупателя и с даты получения заказчиком оригинала надлежаще оформленных; счета на оплату, договора и спецификации, оформленных в соответствии с требованиями договора, счета-фактуры/УПД.

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком товар не оплачен, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 10 948 000 руб.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных требований об оплате поставленного товара на сумму 10 948 000 руб., указал на то, что товар поставлен с нарушением сроком поставки, в ходе приемки товара были выявлены значительные недостатки в поставленном товаре, в связи с чем, ответчик в соответствии с условиями пунктов 13.3, 13.4 договора направил в адрес истца уведомление об отказе от товара и исполнении обязательств по оплате, о принятии товара на ответственное хранение.

Рассмотрев заявленные доводы и возражения сторон в указанной части, суд приходит к следующему.

Статьей 506 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, которые должны быть им осмотрены в срок, определенный законом иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Кроме того, в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов, дела основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора послужило неисполнение истцом обязанности по поставке товара, соответствующего условиям договора о качестве, и в срок, указанный договоре.

Истец в свою очередь ссылается на отсутствие у ответчика оснований для отказа от исполнения договора, поскольку ответчик акт о недостатках товара по первой поставке направлен за пределами согласованного срока лишь 01.12.2021, недостатки товара являются устранимыми, ответчик не предоставил возможность заменить товар.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора  товар отгружается поставщиком только после подписания сторонами спецификации.

Согласно пункту 5 спецификации № 1 от 15.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2021) стороны согласовали следующие сроки поставки товар:

- поставка 1-го комплекта Бутара возвратная MF-30P-K070-1R мельницы ММПС7.5*2.8 (правое вращение) – 1 шт., Бутара возвратная MF-30P-K070-1L мельницы ММПС7.5*2.8 (левое вращение) – 1 шт. – не позднее 154 календарных дней с даты спецификации, указанной в правом верхнем углу на ее правой стороне;

- поставка 2-го комплекта Бутара возвратная MF-30P-K070-1R мельницы ММПС7.5*2.8 (правое вращение) – 1 шт., Бутара возвратная MF-30P-K070-1L мельницы ММПС7.5*2.8 (левое вращение) – 1 шт. – не позднее 169 календарных дней с даты спецификации, указанной в правом верхнем углу на ее правой стороне.

 Спецификация подписана сторонами 15.10.2020, следовательно, 1-й комплект подлежал поставке не позднее 18.03.2021; второй комплект – 02.04.2021.

Фактически поставка 1-го комплекта на склад ответчика осуществлена 02.08.2021, что подтверждается транспортной накладной от 02.07.2021 № 1ЕЛ0001256.

Допоставка 1-го комплекта и поставка 2-го комплекта осуществлена 23.10.2021, что подтверждается транспортной накладной от 04.10.2021 № 1ЕЛ0003290

Факт поставки товара с нарушением согласованного срока истцом не оспаривается, документально не опровергнут.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки товара с нарушением согласованных сроков.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора если иное не определено в спецификации, то приемка товара по количеству, комплектности, подписание акта приема-передави товара, товарной накладной производится на складе покупателя.

Во время приемки товара покупатель обязан: проверить количество, ассортимент, качество (провести визуальный осмотр), комплектность товара и его соответствие транспортным, сопроводительным документам, условиям договора.

Проверка количества, качества и комплектности товара, поступившего в таре (упаковке), производится после вскрытия тары (упаковки) в месте использования товара на производственных участках покупателя не позднее установленных гарантийных сроков на товар.

Согласно пункту 7.2 спецификации если в процессе приемки товара будет установлено любое несоответствие товара и/или его упаковки договору, товаросопроводительным документам, а также обнаружены повреждения/дефекты и т.д., то покупатель либо принимает поставленный товар, либо приостанавливает дальнейшую приемку товара/его части и принимает на ответственное хранение в случае отказа от товара/части товара, при этом покупатель в одностороннем порядке составляет Акт об установленном расхождении при приемке товара, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленных несоответствий. Составленный акт об установленном расхождении при приемке товара покупатель передает поставщику (его представителю) на месте составления акта при его присутствии или направляет по факсу и/или электронной почтой. Вызов поставщика не обязателен. Поставщик, в течение 5-ти рабочих дней с даты получения акта, обязан урегулировать разногласия.

Согласно пункту 8.4 спецификации № 1 от 15.10.2020 гарантийный срок 20 месяцев с момента начала эксплуатации, но не более 18 месяцев с момента поставки при отсутствии эксплуатации. Бутары изготавливают из материала: сита съемные из армированной резины, футеровка корпуса из износостойкой резины S05 60 ШорА, материал корпуса углеродистая сталь.

Таким образом, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 6.2 договора и пунктов 7.2, 8.4  спецификации ответчик обязан принять товар по количеству, комплектности, путем визуального осмотра, в случае выявленных несоответствий составить односторонний акт и направить его истцу в течение гарантийного срока.

Из доводов и пояснений ответчика следует, что поставленный истцом товар не эксплуатировался, в производственной деятельности предприятия не использовался.

Таким образом, в настоящем случае подлежит применению 18-ти месячный гарантийный срок на товар.

Как указывалось выше поставка 1-го комплекта на склад ответчика осуществлена 02.08.2021, следовательно, гарантийный срок действует до 02.02.2023.

Допоставка 1-го комплекта и поставка 2-го комплекта осуществлена 23.10.2021, следовательно, гарантийный срок действует до 23.04.2023.

В результате визуального осмотра поставленного на склад товара (1-й и 2-й комплект) ответчиком произведен его осмотр, в ходе которого выявлены следующие недостатки: установлен факт деформации решетки бутар (нарушена конструкция съемных сит, имеются выпуклости и вогнутости вокруг спирали).

Указанные недостатки отражены в Акте о недостатках товара от 22.11.2021, составленном комиссией, состоящей из представителей ответчика.

С учетом выявленных недостатков ответчиком сделан вывод что, сита съемные изготовлены не из армированной резины, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 8.4 спецификации.

Акт о недостатках товара от 22.11.2021 с приложенными к нему фотоматериалами направлен на электронную почту истца 01.12.2021, то есть в пределах гарантийного срока.

В связи с чем, суд находит несостоятельным довод истца о том, что ответчиком акт о недостатках товара по первой поставке направлен за пределами согласованного срока лишь 01.12.2021.

Также суд критически относится к доводу истца о том, что ответчик не инициировал проведение экспертизы на предмет определения качества поставленного товара, поскольку условиями договора на ответчика возложена обязанность визуального осмотра товара, по результатам которого ответчик вправе сделать вывод о несоответствии поставленного товара условиям договора.

В письме от 21.12.2021 № 374-BLT/21, адресованном ответчику, истец указал следующее:

Указанные в акте о недостатках товар (фотография 1, 2, 3, 4) нарушения конструкции (решетки бутары) не являются таковыми (т.к. допускается удлинение ленты) и на производительность, а также на гарантийные изделия не влияют. Решетка является сменным расходным материалом бутары и истец готов обеспечить её замену в кратчайшие сроки;

- бутары по техническому исполнению и комплектации изготовлены в соответствии с согласованными чертежами и техническим заданием. Материал перфорированной резиновой ленты – лента конвейерная 2.2-1200-3-ТК-200-2-5/2 РБ толщина 10 мм. Данный материал предусмотрен в техническом задании на поставку бутар и согласован в покупателем.

Вместе с тем, именно на истце, как на поставщике спорного товара лежит обязанность по доказыванию того, что товар, поставленный ответчику, соответствует условиям договора.

Истец, обращаясь с иском о взыскании стоимости поставленного товара, с учетом заявленных ответчиком доводов о некачественности поставленного товара, не заявил в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной товароведческой экспертизы; не представил в качестве доказательств заключение о соответствии спорного товара условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в адрес ответчика поставлен товар с нарушением условий, согласованных сторонами по его качеству.

Как пояснил ответчик, выявленные недостатки товара не позволяют его использовать по назначению в производственной деятельности предприятия ответчика. Устранение недостатков возможно лишь путем нового изготовления отдельных частей бутар с применением надлежащего материала. Ответчиком произведена закупка аналогичного товара у иного поставщика, которое и использует в производственной деятельности.

Спорное оборудование находится на ответственном хранении ответчика, о чем истец неоднократно уведомлялся письмами от 01.12.2021 № Б-14/1339, от 08.02.2022 № Б-14/149, от 30.08.2023 № Б-15/877, от 19.12.2023 № Б-14/1266, а также ответчик просил истца забрать спорный товар.

В соответствии с условиями пункта 13.3 договора стороны признали, что существенным нарушением договора является, в том числе:

- нарушение поставщиком срока передачи товара и/или относящихся к нему принадлежностей и/или документов покупателю;

- поставка товара с нарушением условий, согласованных сторонами по количеству, наименованию, ассортименту, качеству, производителю.

Согласно пункту 13.4 договора покупатель вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от товара и от исполнения договора и потребовать возврата цены, уплаченной за товар, в том числе, но не ограничиваясь этим, в случае допущения поставщиком существенных нарушений договора (пункт 13.3 договора), а также в случае утраты интереса покупателя к товару в связи с изменением технологии работ покупателя.

В связи с тем, что истцом в адрес ответчика поставлен товар с нарушением согласованных в договоре сроков,  а также то, что товар поставлен ненадлежащего качества, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, ответчик направил в адрес истца уведомление от 01.12.2021 № Б-14/1339, в котором заявил отказ от товара и от исполнения договора и спецификации, уведомил истца о приемке товара на ответственное хранение и необходимости забрать товар.

Указанное уведомление направлено на электронную почту истца, получение указанного уведомления истцом не оспаривается.

Принимая во внимание, что договор заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку, сторонами согласован материал, из которого должен быть произведен товар, истцом не подтверждено качество поставляемого товара, поставщиком нарушен срок выполнения своих обязательств, а у покупателя отпала необходимость в данном товаре, в связи с нарушением срока поставки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что покупатель имел право отказаться от исполнения договора, расторгнув договор поставки в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением поставщиком его условий (не исполнившим обязанность по поставке в согласованные договором сроки).

При указанных  обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ООО «Обогатительные системы» не доказан факт наличия задолженности у  ПАО «Высочайщий»,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму такой задолженности, также необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации, ввиду принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины. Поскольку ООО «Обогатительные системы», в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2 000 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОГАТИТЕЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева