Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А76-1487/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1487/2025
г. Челябинск
20 октября 2025 года


Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор», ОГРН <***>, Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Катав-Ивановск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс», ОГРН <***>, Московская область, г. Химки, д. Дубровки, общества с ограниченной ответственностью «Березовский Грузовой Терминал», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, ФИО1, г. Воронеж, индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково,

о взыскании 450 328 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, СПАО «Ингосстрах»), 22.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор», ОГРН <***>, Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Катав-Ивановск (далее – ответчик, ООО «Кондор»), о взыскании убытков в размере 450 328 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика было повреждено застрахованное имущество. Истец, признав данное событие страховым, выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 450 328 руб. 80 коп.

Определением суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 27.01.2025 (т. 1 л.д. 1-2) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс», ОГРН <***>, Московская область, г. Химки, д. Дубровки (далее – третье лицо, ООО «Пепсико Холдингс»), общество с ограниченной ответственностью «Березовский Грузовой Терминал», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург (далее – третье лицо, «Березовский Грузовой Терминал»), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург (далее – третье лицо, ООО «Агроторг»).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 95-98), согласно которому виновником ДТП 13.07.2024 согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810074183003685223 признан ФИО1, трудоустроенный у ИП ФИО2; гражданская ответственность ИП ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0390413055; надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2

Определением от 24.03.2025 (т. 1 л.д. 118-119) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 24.03.2025 (т. 1 л.д. 118-119) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Воронеж (далее – третье лицо, ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2, Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

От истца поступили возражения на отзыв (т. 2 л.д. 26-29), письменные пояснения (т. 2 л.д. 51-53), согласно которым независимо от того, является ли ответчик лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, он несет ответственность за повреждение груза как перевозчик; ответчик, приняв обязательства по договору о доставке груза, не исполнил их надлежащим образом в соответствии с законодательством, что повлекло причинение ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в

порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 123-124, т. 2 л.д. 10, 45-46, 75-76),

а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Березовский Грузовой Терминал» (страхователь) заключен договор страхования № 483-744-084109/24/FFW от 20.06.2024 (далее – договор № 483-744-084109/24/FFW от 20.06.2024, договор, т. 1 л.д. 25-32), согласно которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности страхователя за нарушение договора транспортной экспедиции (страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору). Территория страхования – Российская Федерация. Период страхования с 20.06.2024 по 19.06.2025. Застрахованные риски: ответственность за сохранность груза 5 000 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза: 1. по всем грузам и событиям, кроме событий, указанных в п. 2 настоящего раздела, установлена безусловная франшиза в размере 60 000 руб. 00 коп., 2. При утрате/повреждении/гибели любого груза в результате хищения, пожара, подмочки установлена безусловная франшиза 10% от размера ущерба, но не менее 60 000 руб. 00 коп.); расходы по возмещению убытков от страхового случая: в фактической сумме (франшиза не применяется).

Между ООО «Березовский Грузовой Терминал» (заказчик) и ООО «Кондор» (перевозчик) подписан договор оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.07.2024 № БГ-11532 (далее – договор от 12.07.2024 № БГ-11532, договор, т. 1 л.д. 35-44), согласно п. 1.2 которого перевозчик обязуется доставлять вверенный ему в месте погрузки грузоотправителем груз и передавать его в месте выгрузки грузополучателю (его правомочному на получение груза лицу), а заказчик обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в порядке, предусмотренном договором.

Каждая перевозка груза осуществляется на условиях, согласованных в письменной заявке на перевозку груза. Заявка представляет собой поручение заказчика перевозчику на перевозку груза для каждой конкретной перевозки за определенную плату (по тарифу), является неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора).

Перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение груза во время перевозки в полном объеме стоимости груза (с учетом НДС) в соответствии с ТТН/ЭР (п. 7.1.1 договора).

Между ООО «Березовский Грузовой Терминал» (далее – экспедитор) и ООО «ПепсиКо» (клиент) подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.04.2022 № РТ-БГТАВТО-2022 (т. 2 л.д. 77-93), согласно п. 2.1 которого экспедитор обязался выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязался оплатить услуги, оказанные экспедитором, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ООО «Березовский Грузовой Терминал» по заявке на перевозку БГ-1028714 от 12.07.2024 к договору № 11532 от 12.07.2024 (т. 1 л.д. 45) исполняло обязательства (экспедитора) перед ООО «ПепсиКо» (клиентом) по доставке груза согласно поручению экспедитору / маршрутному листу от 13.07.2024 № 11079441 (т. 1 л.д. 64), экспедиторской распиской от 13.07.2024 № 11079441 (т. 1 л.д. 65-66).

Между ООО «Березовский Грузовой Терминал» и ООО «Кондор» подписана заявку на перевозку БГ-1028714 от 12.07.2024 к договору № 11532 от 12.07.2024 (т. 1 л.д. 45), согласно которой ООО «Кондор» принят к перевозке груз MIX, количество 25 паллетов, вес 17 298 кг. Заказчик – ООО «БГТ». Перевозчик – ООО «Кондор», транспортное средство тягач Volvo, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак ВС 3391 74, водитель ФИО3 Грузополучатель – ООО «Агроторг».

Перевозка груза фактически исполнялась водителем перевозчика – ФИО3 При перевозке груза в правоотношениях с грузоотправителем и грузополучателем ФИО3 выступал как представитель экспедитора ООО «Березовский Грузовой Терминал» на основании доверенности № БГ-31721 от 13.07.2024 (т. 2 л.д. 77).

13.07.2024 ООО «Кондор» приняло груз к перевозке по номенклатуре, согласно сопроводительным документам, по маршруту: грузоотправитель – филиал ООО «ПепсиКо Холдингс» в г. Екатеринбурге (<...>), грузополучатель – ООО «Агроторг», <...>, что подтверждается транспортной накладной № 72/00030277-24 от 13.07.2024 (т. 1 л.д. 33-34).

Факт приема груза ООО «Кондор» для перевозки на транспортном средстве тягач Volvo, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак ВС 3391 74, подтверждается документами, подписанными водителем ООО «Кондор»:

- товарно-транспортной накладной № 72/00030277-24 от 13.07.2024 (т. 1 л.д. 62-63);

- товарной накладной № 72/00030277-24 от 13.07.2024 (т. 1 л.д. 67);

- транспортной накладной № 72/00030277-24 от 13.07.2024 (т. 1 л.д. 33-34);

- экспедиторской распиской № 11079441 от 13.07.2024 (т. 1 л.д. 65-66);

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (т. 2 л.д. 2) собственником транспортного средства DAFXF105460, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении по ДТП от 13.07.2024 № 18810074183003685223 (т. 1 л.д. 101-102), 13.07.2024 транспортное средство DAFXF105460, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 совершило столкновение с транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак ВС 3391 74 под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 13.07.2024 признан ФИО1, поскольку последним нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно акту приема-передачи товара на складе грузополучателя по ТН/ТТН № 72/00030277-24 от 14.07.2024 (т. 1 л.д. 69), акту осмотра от 19.07.2024 (т. 1 л.д. 70) в результате ДТП повреждены транспортная упаковка и груз.

В связи с повреждением груза ООО «ПепсиКо» в адрес ООО «Березовский Грузовой Терминал» направлена претензия № 130КНЮ-24 от 06.08.2024 с требованием перечислить в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 612 394 руб. 56 коп.

Платежным поручением от 16.10.2024 № 9915 (т. 1 л.д. 107) ООО «Березовский Грузовой Терминал» перечислило на счет ООО «ПепсиКо» денежные средства в размере 612 394 руб. 56 коп.

СПАО «Ингосстрах», признав повреждение груза в результате ДТП от 14.07.2024 страховым случаем, на основании требования о выплате страхового возмещения от 14.10.2024 № 176 (т. 1 л.д. 22), сюрвейерского отчета от 25.07.2024 № 0524-10396-24 (т. 1 л.д. 53-58), платежным поручением от 23.10.2024 № 356253 (т. 1 л.д. 21) перечислило на счет ООО «Березовский Грузовой Терминал» страховое возмещение в размере 450 328 руб. 80 коп. (за вычетом безусловной франшизы в размере 60 000 руб. 00 коп.).

Как следует из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного

Суда РФ 22.07.2020, положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

Претензионным заявлением от 31.10.2024 № 0524-10396-24 СПАО «Ингосстрах» предложило ООО «Кондор» возместить убытки в размере 450 328 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 15-16).

Поскольку в полном объеме ООО «Кондор» ущерб не возместило, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истец, выплатив страхователю страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита ответственности, установленного договором страхования № 483-744-084109/24/FFW от 20.06.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в нашем случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, в настоящем случае при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по перевозке грузка их вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза – заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно п. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Доводы ответчика о том, что виновником ДТП 13.07.2024 согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810074183003685223 признан ФИО1, трудоустроенный у ИП ФИО2, не принимаются судом по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др.). Он освобождается от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог

предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Дорожно-транспортное происшествие в ходе осуществления транспортировки не является объективным обстоятельством, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которого от него не зависело, но относится к обычным рискам предпринимательской деятельности.

Между ООО «Березовский Грузовой Терминал» и ООО «Кондор» подписана заявку на перевозку БГ-1028714 от 12.07.2024 к договору № 11532 от 12.07.2024 (т. 1 л.д. 45), согласно которой ООО «Кондор» принят к перевозке груз MIX, количество 25 паллетов, вес 17 298 кг. Заказчик – ООО «БГТ». Перевозчик – ООО «Кондор», транспортное средство тягач Volvo, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак ВС 3391 74, водитель ФИО3 Грузополучатель – ООО «Агроторг».

13.07.2024 ООО «Кондор» приняло груз к перевозке по номенклатуре, согласно сопроводительным документам, по маршруту: грузоотправитель – филиал ООО «ПепсиКо Холдингс» в г. Екатеринбурге (<...>), грузополучатель – ООО «Агроторг», <...>, что подтверждается транспортной накладной № 72/00030277-24 от 13.07.2024 (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно акту приема-передачи товара на складе грузополучателя по ТН/ТТН № 72/00030277-24 от 14.07.2024 (т. 1 л.д. 69), акту осмотра от 19.07.2024 (т. 1 л.д. 70) в результате ДТП повреждены транспортная упаковка и груз.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора перевозки груза и факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий нарушения обязательства по перевозке груза отсутствуют.

Факт повреждения груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт повреждения груза не оспорен.

Судом не установлено то, что товар поврежден вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Контррасчет ООО «Кондор» не представлен, ходатайство о назначении экспертизы в целях определения размера убытков, причиненных в результате повреждения при перевозке груза, не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный в результате повреждения груза, составил 450 328 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3

ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Кондор» и возникшим ущербом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии состава деликтного обязательства ООО «Кондор».

Поскольку причинение имущественного вреда явилось следствием нарушения ООО «Кондор» обязательств по перевозке груза, с ООО «Кондор» подлежат взысканию убытки в размере 450 328 руб. 80 коп. согласно ст. ст. 929, 965, 1064 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ответчиком о применении положений п. 6 ст. 395 ГК РФ не заявлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения

обязательства, начисленные на сумму 450 328 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 450 328 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 516 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 516 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2024 № 724457 (т. 1 л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 516 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кондор», ОГРН <***>, Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Катав-Ивановск, в пользу истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, убытки в размере 450 328 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 450 328 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 516 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.