Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А73-2407/2023

1165/2023-24072(3)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3156/2023
27 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО2 по доверенности от 9 января 2023 года № 09/07

представителя акционерного общества «Нью Форест Про» ФИО3 по доверенности от 19 сентября 2022 года № 179

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нью Форест Про»

на решение от 10 мая 2023 года по делу № А73-2407/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению договорного обязательства в натуре и о взыскании неустойки

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «БМ-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) акционерное общество «Нью Форест Про» (ОГРН <***>,


ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новый лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью о взыскании в бюджет Хабаровского края неустойки в размере 4 714 290 рублей по договору аренды лесного участка от 12 декабря 2008 года № 0067/2008, начисленную за неисполнение в 2022 году договорного обязательства по посадке лесных культур и агротехническому уходу, а также о понуждении ответчика к выполнению лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур на площади 90 га и агротехническому уходу на площади 90 га в вегетационный период в срок до 16 октября 2023 года.

Истец изменил предмет неимущественной части иска и просил обязать ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур на площади 90 га в соответствии с проектом лесовосстановления в срок до 1 июля 2023 года; выполнить лесовосстановительные мероприятия по агротехническому уходу на площади 90 га в квартале 238 выдел 3 и квартале 240 в выделах 3, 4, 14 Хуртинского участкового лесничества Северного лесничества в срок до 16 октября 2023 года.

Суд принял изменение предмета неимущественной части иска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 мая 2023 года по делу № А73-2407/2023 неимущественные требований удовлетворены, с ответчика в бюджет Хабаровского края взыскана неустойка в размере 2 357 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Акционерное общество «Нью Форест Про» (третье лицо) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497. Судом необоснованно не учтено нормальное исчисление срока для выполнения лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур и лесовосстановительных мероприятий по агротехническому уходу; не учтено материальное положение ответчика и заявителя, что является общеизвестными фактами, не применено правило снижения неустойки в связи с несоразмерностью.

Непосредственный исполнитель лесовосстановительных мероприятий лесозаготовитель - заявитель, как экспортирующая организация, испытывает тяжелое финансовое положение в связи с форс-мажором (санкционным эмбарго) и полным закрытием рынков сбыта в Евросоюз и Японию, падение конкурентной цены реализации на КНР, и в целом неоправданной цены реализации по сниженному курсу доллара. Падение выручки по показателям на сентябрь составляет 60 %. При этом себестоимость затрат на производство продукции увеличилась в связи с ростом тарифов РЖД, и иных естественных монополий, стоимости ГСМ, запасных частей, ростом кредитной (учетной банковской) ставки, а также обязательной индексации зарплаты. Указанные


обстоятельства влияния санкций, а также «укрепления рубля» являются общеизвестными (не подлежащими доказыванию).

Нормальным сроком проведения агротехнического ухода считается 12 календарных месяцев с момента посадки, не является обязательным его проведение в течение одного вегетационного сезона; при весенней посадке – агротехнический уход проводится на следующую весну, что допускается Правилами лесовосстановления. При посадке культур в июле будет физически отсутствовать необходимость агротехнического ухода в октябре, поскольку лесная травяная растительность (сорняки) не всходят на вспаханном скальном грунте достаточно долго и необходимость рыхления не наступит.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв, сторонам предложено представить суду расчет неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно дополнениям к жалобе и приведенному в нем расчету неустойка с учетом моратория составляет 565 714, 80 рублей, а с учетом установленных судом первой инстанции оснований о снижении неустойки на 50 % - 282 857, 40 рублей.

Согласно дополнениям к отзыву оснований для применения моратория не имеется, поскольку просрочка исполнения договорного обязательства возникла после истечения срока действия моратория.

Ответчик, третьи лица извещены, представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

12 декабря 2008 года между правительством Хабаровского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 0067/2008, на основании которого арендатору в пользование передан лесной участок площадью 88 074 га, расположенный в пределах Северного лесничества общей площадью 915 749 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Северное лесничество, номера кварталов: 19, 20, 29-39, 49-55, 63-75, 84-97, 108-113, 121-140, 142-146, 150-163, 167, 168, 175-186, 199-210, 228-243, 294-298 Хутинского участкового лесничества, условный номер лесного участка 08:212:26:0067, для целей заготовки ликвидной древесины объемом 115 000 куб. м.

Срок действия договора с момента государственной регистрации по 4 мая 2026 года.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю 30 декабря 2008 года, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.


Подпунктом «ж» пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора выполнять работы по воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору.

Приложением № 6 к договору согласованы виды, объемы и сроки исполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в том числе, посадка лесных культур - в объеме 90 га второй квартал ежегодно, агротехнический уход за лесными культурами – второй - третий квартал ежегодно.

Арендатор обязался производить создание лесных культур в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ.

В целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве арендатором проводится агротехнический уход, к которому относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности; подавление, скашивание травянистой и древесно-кустарниковой растительности механическим способом; применение химических средств (гербицидов, арборицидов) для уничтожения нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительности; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

30 мая 2022 года арендатор разработал проекты лесовосстановления на период весна-осень 2022 года на посадки лесных культур в квартале 238 выделе 3 (площадь 17 га), квартале 240 вы делах 3, 4, 14 (площадь 75 га).

Согласно акту от 18 октября 2022 года № 198/90-2022 в ходе проверки исполнения арендатором обязательства в части посадки лесных культур в 2022 году согласно договору аренды № 0067/2008 установлено неисполнение обязательства.

Согласно акту от 18 октября 2022 года № 198/91-2022 установлено невыполнение арендатором обязанности по агротехническому уходу лесных культур в объеме 90 га в Северном лесничестве.

Пунктом 15 договора аренды установлена ответственность арендатора за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

За неисполнение лесовосстановительных мероприятий арендодателем начислено за 2022 год 4 714 290 рублей по нормативам затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда, утвержденным распоряжением управления лесами правительства Хабаровского края от 5 апреля 2019 года № 204-р, из которых по посадке лесных культур - 43 859 руб./га и агротехнический уход - 8 522 руб./га.


Претензионное требование истца от 31 октября 2022 года № 01-06-1439 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу части 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В соответствии со статьями 61, 62 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия осуществляется лицами, использующими леса в соответствии с проектом освоения лесов, который содержит детализированные условия исполнения договора аренды лесного участка для арендаторов.

Согласно статье 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Учитывая установленный по делу факт невыполнения ответчиком предусмотренной законом и договором обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий, суд, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно обязал ответчика исполнить лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур на площади 90 га в соответствии с проектом лесовосстановления в срок до 1 июля 2023 года, а лесовосстановительные мероприятия по агротехническому уходу на площади 90 га в квартале 238 выдел 3 и квартале 240 в выделах 3, 4, 14 Хуртинского участкового лесничества Северного лесничества в срок до 16 октября 2023 года.

Довод жалобы о необходимости установления иного срока исполнения апелляционным судом не принят, поскольку документально не обоснован и не доказан наличием объективных препятствий к исполнению в установленный судом срок.

Согласно Правилам лесовосстановления, утвержденным приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 года № 1024, количество агротехнических и лесоводственных уходов зависит от интенсивности роста сорной растительности и дополнительных целей уходов.


Общее количество агротехнических и лесоводственных уходов на весь период выращивания лесных культур проектируется в таежной зоне от 2 до 5 уходов. Количество агротехнических и лесоводственных уходов, проводимых на конкретных лесных участках, предусматривается проектом лесовосстановления, разработанным в соответствии с лесохозяйственным регламентом соответствующего лесничества. При этом в первый год роста лесных культур должно быть проведено в таежной зоне до 2 уходов.

Способы, количество и длительность агротехнических уходов зависят от природно-климатических условий, биологических особенностей культивируемой лесной древесной породы, способа обработки почвы, метода создания лесных культур, размеров применявшегося посадочного материала.

Установленный судом срок исполнения обусловлен объективными благоприятными вегетативными сроками выполнения работ и последующей проверки приживаемости лесных культур, которые ответчик обязан высадить к установленному сроку.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки, суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным по следующим мотивам.

Суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до 2 357 000 рублей.

Правовых оснований для снижения неустойки ниже определенного судом размера суд апелляционной инстанции не усматривает, не принимает и доводы и сложном материальном положении ответчика и заявителя жалобы, поскольку данные обстоятельства для лица, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, не рассматриваются законом как обстоятельства, позволяющие освободить либо уменьшить размер ответственности за нарушение обязательства.

Заявитель жалобы является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Довод жалобы о применении моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, судом апелляционной инстанции проверен и признан в рассматриваемом деле несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок


действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 14 июня 2023 года по делу № А40-78279/2022, мораторий применим и к обязательствам неденежного характера.

По настоящему делу судом не установлено оснований для применения моратория по следующим мотивам.

Согласно соглашению от 8 октября 2020 года № 0067/2020 о внесении изменений в заключенный между сторонами договор аренды срок исполнения обязанности арендатора по лесовосстановлению согласован сторонами до 15 октября текущего года.

Таким образом, мероприятия по лесовосстановлению за 2022 год подлежали выполнению до 15 октября 2022 года, соответственно, просрочка исполнения наступила 16 октября 2022 года – за пределами действия моратория.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 мая 2023 года по делу № А73-2407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь Судьи М.О. Волкова И.В. Иноземцев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 2:03:00

Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна