Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А43-31082/2016

Дело № А43-31082/2016
16 июня 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017


Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ветлужская Минеральная Вода» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2017 по делу №А43-31082/2016, принятое судьей Снегиревой И.Г. по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ветлужская Минеральная Вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 569 руб. 13 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 лично, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ветлужская Минеральная Вода» (далее – ООО «Торговый дом Ветлужская Минеральная Вода», ответчик) о взыскании 44 000 руб. долга, 3569 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 31.10.2016, а также начиная с 01.11.2016 по день фактического исполнения обязательств.

ООО «Торговый дом Ветлужская Минеральная Вода» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ИП ФИО2 убытков в сумме 46 663 руб. 64 коп.

Определением от 20.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил встречное исковое заявление.

Решением от 21.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Торговый дом Ветлужская Минеральная Вода» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что суд первой инстанции намеренно не указал в обжалуемом решении, что истец при рассмотрении дела признал факт неоднократного нарушения сроков доставки. При этом истец при рассмотрении дела, злостно уклонялся и не представил в распоряжение суда документы, свидетельствующие о нарушении им сроков доставки продукции общества в адрес грузополучателя. Между тем, согласно транспортных накладных ТН №194 от 02.11.2016, ТН №195 от 05.11.2016, ТН №771 от 23.11.2016 по вине истца произошла задержка поставки продукции на 1 сутки на общую сумму: 274 492, 80 руб. Данные обстоятельства повлекли для ответчика неблагоприятные последствия в виде уплаты ООО «Юнитрэйд» 46 663 руб. 64 коп. штрафных санкций, в связи с чем ООО «Торговый дом Ветлужская Минеральная Вода» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ИП ФИО2, который необоснованно был возвращен судом обществу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайством от 07.06.2017 просил отложить судебное заседание и обязать истца направить в адрес ООО «Торговый дом Ветлужская Минеральная Вода» отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. Возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, представив почтовую квитанцию с описью вложения в качестве доказательства направления отзыва ответчику.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не установлено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2015 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №1015, согласно пункту 1.2 которого, исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату.

В рамках указанного договора между сторонами подписаны договоры-заявки от 02.11.2015, 03.11.2015 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Ветлуга – г. Казань общей стоимостью 54 000 руб. (л.д. 19, 20).

В соответствии с условиями договоров-заявок стороны закрепили, что оплата производится на карту СБ РФ через 7-10 банковских дней после разгрузки.

Истец по указанным договорам-заявкам осуществил доставку груза грузополучателю, что не оспаривается сторонами, и направил ответчику для оплаты счета от 10.11.2015 №№ 78, 79 и акты от 10.11.2015 №№ 78, 79 (л.д. 21-24).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично в сумме 10 000 руб. (л.д. 69), в связи с чем задолженность ответчика составила 44 000 руб.

30.11.2015 ответчик направил гарантийное письмо, в котором обязался произвести оплату в сумме 44 000 руб. в срок до 07.12.2015 (л.д. 14).

Поскольку в указанный в гарантийном письме срок оплата ответчиком произведена не была, претензией от 19.09.2016 №1 истец обратился к нему с требованием об оплате задолженности и процентов за неосновательное пользование денежными средствами (л.д. 12, 13).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1 договора от 14.10.2015 № 1015 стороны установили, что отношения сторон регулируются Уставом автомобильного транспорта РФ, а также Правилами перевозки грузов и действующим законодательством РФ.

Положениями ст. 38 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» закреплено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, Правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 80, 84 постановление Правительства РФ от 15.04.11 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №1015, актами оказанных услуг, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

ООО «Торговый дом Ветлужская Минеральная Вода» факт принятия истцом груза к перевозке и осуществления перевозки груза истцом по указанным актам не оспаривало.

Ответчик, ссылаясь на допущенную истцом просрочку доставки груза на одни сутки по договорам-заявкам от 02.11.2015, 03.11.2015 представил акты о недопоставке от 05.11.2015 № 1675, 08.11.2015 № 1677 (л.д. 54, 55).

Между тем, указанные акты оформлены в одностороннем порядке контрагентом ответчика – ООО «Юнитрейд», не содержат отметки об уклонении исполнителя от подписания акта, следовательно, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Поскольку ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 44 000 руб. основного долга.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, истцом помимо требования о взыскании долга, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Поскольку обязательство по оплате услуг исполнено ООО «Торговый дом Ветлужская Минеральная Вода» ненадлежащим образом с нарушением сроков оплаты, к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2017 по делу №А43-31082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ветлужская Минеральная Вода» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиА.И. Вечканов

О.А. Логинова