Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А58-8439/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело №А58-8439/2020
город Чита
15 декабря 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года (резолютивная часть от 29 сентября 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А58-8439/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговой компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании задолженности в размере 600 291,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24,03 руб. за период с 08.09.2020 по 28.09.2020 и с последующим начислением (29.09.2020) до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с АО ХК «Якутуголь» в пользу ОАО «РЖД» взыскан основной долг в размере 600 291,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 28.09.2020 в размере 24,03 руб., с 29.09.2020 по 31.03.2022 в размере 59 904,30 руб. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что отсутствуют доказательства фактов задержек поездов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 4 названной статьи, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как усматривается из материалов дела, в определении от 02.11.2022 судом апелляционной инстанции истцу предложено в срок до 28.11.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

От истца поступили объяснения по делу от 28.11.2022.

Указанные объяснения содержат пояснения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Дополнительные пояснения поступили 06.12.2022, то есть после установленного судом срока предоставления документов по делу, в связи с чем апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных пояснений ответчика от 28.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 07.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, объяснений истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор № 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нерюнгри - Грузовая ДВост ж.д.

Срок на уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования составляет 24 часа с момента получения от владельца уведомления формы ГУ-2б, при условии приема вагонов перевозчиком в техническом и коммерческом отношении и наличия оформленного перевозочного документа (пункт 12 договора).

Согласно п. 19 «в» договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения», с учетом коэффициентов индексации.

В период с 29.01.2020 по 17.02.2020 и с 20.02.2020 по 23.02.2020 на путях общего пользования станции Могот и Беркакит Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя, по причинам, зависящим от грузополучателя – занятость фронтов выгрузки грузополучателя.

Задержка спорных вагонов на станциях Могот и Беркакит Дальневосточной железной дороги произошла на основании распоряжений о задержке поезда №815 от 29.01.2020, №1643 от 20.02.2020 и об отправлении поезда №1344 от 17.02.2020, №1533 от 23.02.2020.

Извещение о задержке вагонов в пути следования подписано со стороны АО ХК «Якутуголь» с разногласиями, в котором указало, что АО ХК «Якутуголь» от приема вагонов не отказывалось, погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов.

Обстоятельства задержки доставки грузов порожних вагонов зафиксированы истцом в актах общей формы №165 от 29.01.2020, №246 от 17.02.2020, №2/3214 от 20.02.2020, №2/3412 от 23.02.2020.

Истцом оформлены накопительные ведомости №№070701 по 070758, №070759, согласно которым плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования составила 600 291,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №11082/ДВАФТО от 28.07.2020 и №12432/ДВАФТО от 25.08.2020 об уплате начисленных платежей, оставленные ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.07.2020 №256, Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты общей формы, суд первой инстанции установил факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, и в отсутствие доказательств уведомления истца об окончании грузовых операций и готовности к приему вагонов ранее того времени, что отражено в актах общей формы, а также принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приему составов со станции и простоя вагонов по причинам, от него не зависящим, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

Из указанного следует, что вина лица нарушившего обязательства предполагается, если им не будет доказано обратного.

Следовательно, именно ответчик обязан представить доказательства, что простой вагонов, адресованных в его адрес, на путях общего пользования произошел по причинам, независящим от него.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в простое вагонов в указанный период на путях общего пользования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что простой вагонов вызван зависящими от грузополучателей (получателей) обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств невозможности принятия ответчиком спорных вагонов, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие положениям статьи 39 УЖТ и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о том, что в момент спорной задержи поезда на станциях Могот и Беркакит действовали правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденные Приказом от 18 июня 2003 г. №45.

Вместе с тем, доводы о подписании актов общей формы ОАО «РЖД» в одностороннем порядке и их ненаправлении истцом отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается АО ХК «Якутуголь», ответчиком было подписано заявление о присоединении № ТЦ-581 от 16.05.2019, согласно которому оно присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее – Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

На основании данного заявления ответчик был подключен к автоматизированной системой централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) с возможностью просмотра актов общей формы.

Как указывает ответчик, АО ХК «Якутуголь» не имеет возможность видеть акты общей формы в программе АС ЭТРАН, составленные на промежуточных станциях.

Между тем, представленная суду первой инстанции переписка с ОАО «РЖД» (т. 9, л.д. 7-10) датирована после июня 2022 года и не относятся к спорным актам общей формы, составленным в начале 2020 года.

Таким образом, АО ХК «Якутуголь» был уведомлен о задержке поезда на промежуточных станциях Могот и Беркакит Дальневосточной железной дороги, имел техническую возможность ознакомиться с актами, составленными пути следования, посредством автоматизированной системой централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН), к которой он был подключен на основании заявления о присоединении № ТЦ-581 от 16.05.2019.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, рассмотренный довод доказательной силы спорных актов общей формы не лишает.

Как верно установил суд первой инстанции, процедура оформления задержки поезда в пути следования, предусмотренная пунктом 4.7 Правил № 26 соблюдена перевозчиком в полном объеме.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика, дорожные ведомости, накопительные ведомости, в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не установил оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 600 291,60 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 26.05.2022.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года (резолютивная часть от 29 сентября 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А58-8439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Л. Каминский