Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А58-8439/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8439/2020
21 апреля 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года по делу № А58-8439/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 15 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – компания) о взыскании 600 315 рублей 63 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 рублей 03 копеек за период с 08.09.2020 по 28.09.2020 с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля2022 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениев суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дело рассмотрено в порядке упрощенного производствав соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчикав пользу истца взысканы основной долг в размере 600 291 рубля 60 копеек, процентыза пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 28.09.2020в размере 24 рублей 03 копеек и с 29.09.2020 по 31.03.2022 в размере 59 904 рублей30 копеек. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неподтвержденность факта задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя; на наличие свободных фронтов выгрузки и возможности принятия подвижного состава для его переработки; на нарушение правил составления на промежуточных станциях актов общей формы ввиду их не направления в адрес ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела между обществом (перевозчик) и компанией (владелец) заключен договор от 15.03.2017 № 701 (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2017) эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги стрелочным переводом № 3, подпунктом «в» пункта 19 которого предусмотрена обязанность владельца уплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава по причинам, не зависящим от перевозчика,в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В связи с задержкой вагонов, прибывающих в адрес компании (грузополучатель)на промежуточных станциях Могот и Беркакит Дальневосточной железной дорогив периоды с 29.01.2020 по 17.02.2020 и с 20.02.2020 по 23.02.2020 (в составе поездов № 2524, 1111) ввиду неприема их станцией назначения Нерюнгри-грузовая по причинам, зависящим от грузополучателя, обществом начислена плата в соответствии со статей 39 Устава и пунктом 19 договора от 15.03.2017 № 701, а также проценты на основаниистатьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, удовлетворили требования в части, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерацииот 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, прямо закреплено в частями 11 и 12 статьи 39 Устава.

Из буквального содержания статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на возможность принятия задержанных вагонов и наличия свободных приемосдаточных путей в спорный период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, обоснованно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанныес установлением факта задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, причинами задержки вагонов и установлением лица, виновногов их задержке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 15.03.2017 № 701, акты общей формы, распоряжения о задержке поезда, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, суды установили факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронта выгрузки, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доказательства, подтверждающие фактическую возможность принятия задержанных вагонов грузоотправителем и незанятость в спорный период фронтов выгрузки последнего, в материалах дела отсутствуют.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный ответчиком на основании пункта 2.4 приказа ФСТ России от 29.04.2015№ 127-т/1 по ставкам таблицы № 2, проверен судами и признан верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за периодыс 16.09.2020 по 28.09.2020 и с 29.09.2020 по 31.03.2022 взысканы на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода, в который действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве, введенный Постановлением № 497.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении правил составления на промежуточных станциях актов общей формы ввиду их не направления в адрес ответчика, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Пунктом 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, действующих в период спорной перевозки, предусмотрено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Согласно пункту 67 названных Правил при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

Изложенное не означает обязанность перевозчика направления в адрес грузополучателя и предоставления грузополучателю актов общей формы, составленных на промежуточных станциях при задержании подвижного состава на станции назначения для их подписания последним.

Более того, акты общей формы не обладают свойством единственного средства доказывания (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов об обоснованности исковых требований основаны на совокупной оценке доказательств, представленных в материалы дела (статьи 9, 65, глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настаивая на том, что акты общей формы не подтверждают вины грузополучателя в задержке вагонов в спорные периоды, ответчик в рамках настоящего спора должен был опровергнуть, зафиксированные в этих актах обстоятельства в установленном процессуальным законодательством порядке. Между тем, соответствующее бремя доказывания ответчиком не реализовано. Иного материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, изложенныхв кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 годапо делу № А58-8439/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 годапо тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствиис частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Л.М. Соколова