Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А56-111362/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-111362/2021
14 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 14.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8905/2022) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-111362/2021, принятое по заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 03.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) заявление АО «ДОМ. РФ» признано обоснованным, гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 03.02.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов. Апеллянт указал, что в настоящее время задолженность перед АО «ДОМ.РФ погашена им в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства.

В судебном заседании должник и его представитель настаивали на апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов ввиду отсутствия уважительности причин невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Исходя из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2014 между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ОАО СКБ «Примсоцбанк», первоначальный кредитор, первоначальный залогодержатель) и должником (заемщик) заключён кредитный договор <***> на сумму 2 398 623 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно - для приобретения в собственность должника жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 41,5 кв.м., расположенной на 3 этаже 17-ти этажного дома, с кадастровым номером 78:40:0008341:15077.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

В отношении предмета ипотеки 19.05.2014 составлена закладная.

Государственная регистрация права собственности на квартиру и государственная регистрация ипотеки квартиры произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 18.06.2014, номер регистрации ипотеки квартиры: 78-78-62/003/2014-361.

Первоначальный залогодержатель ОАО СКБ «Примсоцбанк» 21.11.2014 на основании договора купли-продажи закладных передало в полном объёме права по закладной и закладную ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с 02.03.2018 распоряжением Федерального агентства по управлению государственном имуществом №97-р переименовано в АО «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» в заявление указало на наличие задолженности перед ним по кредитному договору в размере 1 492 214, 32 руб.

Определением суда от 08.12.2021 кредитору и должнику предложено провести сверку расчетов по задолженности.

Кредитор предоставил в материалы дела доказательства направления в адрес должника предложения провести сверку расчетов, указанное письмо направлено должнику по адресу регистрации: 198335, <...>, однако, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (листы дела 140-142).

Судом первой инстанции должник также извещался о начавшемся судебном процессе, определение суда от 08.12.2021 получено ФИО2 17.12.2021 (лист дела 162).

Вместе с тем, должник на сверку не явился, возражений по сумме долга в суд первой инстанции не представил.

В апелляционной инстанции должник подтвердил, что задолженность перед АО «ДОМ.РФ» погашена в полном объёме после принятия обжалуемого решения.

При таком положении требование заявителя является обоснованным по праву и по размеру.

По общему правилу, закреплённому в статье 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания обоснованным заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) в отношении такого должника вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника-гражданина о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда гражданин-должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению кредитора - АО «ДОМ.РФ», а не самого должника.

ФИО2 не ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств невозможности подготовки должником плана реструктуризации и его исполнения ФИО2 не имеется.

В этой связи суд первой инстанции, признав ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, неправильно применил положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В своём заявлении АО «ДОМ.РФ» просило назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

Поименованная ассоциация представила кандидатуру ФИО4, подтвердив его соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО4 соответствует требованиям Закона о банкротстве и имеется его согласие исполнять обязанности финансового управляющего, названный арбитражный управляющий подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должником в процедуре реструктуризации долгов.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего и определению дальнейшей судьбы настоящего дела разрешается судом первой инстанции самостоятельно.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-111362/2021 отменить.

Признать обоснованным заявление акционерного общества «Дом.РФ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19032, адрес для корреспонденции: 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское поселение, п. Новоселье, д. 4, а/я 10) - члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 требование Акционерного общества «ДОМ. РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2014 в размере 1 499 579,06 руб., в том числе: основной долг – 1 382 416,86 руб., проценты – 46 416 руб., неустойка (пени) – 70 746,20 руб., как обеспеченное залогом имущества должника в порядке пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной на 3 этаже 17-ти этажного дома, с кадастровым номером 78:40:0008341:15077.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков