Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-58635/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58635/20-85-428
г. Москва
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАМУЛИНО-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 264 393 руб. 38 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАМУЛИНО-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" с исковым заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в размере 262 493 руб. 49 коп., пени в размере 7 560 руб. 38 коп., на основании ст.ст. 36, 39, 44-49, 60, 65, 66, 67, 83, 153-155, 161, 162, 171 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 215, 249, 290, 308, 313, 403, 671, 678 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 256 833 руб., в связи с тем что при подаче иска истцом была допущена опечатка в части расчета основного долга, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили. 03.08.2020 и 06.08.2020 от истца поступили письменные пояснения по спору и рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, на основании решений застройщика ООО «Лидер», принятых в порядке п. 14 ст. 161 ЖК РФ от 29.04.2016, 15.06.2016 и 29.09.2017 и договора № 1 о передаче дома в управление с ООО «УК Мамулино-2» от 05.03.2015, далее на основании решений собственников помещений многоквартирного дома, выраженных в протоколе общего собрания от 27.02.2017 и договора управления многоквартирным домом от 28.02.2017, истец – ООО «УК Мамулино-2» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно приложенных Определений Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2016 г. и от 29.12.2017 г. по делу № А66-7988/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***>), Ответчик является собственником нежилых помещений XXVIb (368,3 кв.м), XVII (657,1 кв.м) и жилых помещений кв. 129А, кв. 130А, кв.131 А, кв.132А, кв. 133А, кв.134А, кв.350, кв. 55, кв. 236, кв. 278, кв. 328 вышеуказанного многоквартирного дома, не переданных в рамках вышеуказанного дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодека РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Обязанность нести такие расходы владельцем помещений в многоквартирном доме вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров.

Из материалов дела следует, что истцом за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 были оказаны ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 256 833 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.05.2019 №125, от 31.05.2019 №126, от 30.06.2019 №152, от 30.06.2019 №155, от 31.07.2019 №180, от 31.07.2019 №181, от 31.08.2019 №211, от 31.08.2019 №212, от 30.09.2019 №258, от 30.09.2019 №259, от 31.10.2019 №268, от 31.10.2019 №269, от 30.11.2019 №302, от 30.11.2019 №303, от 31.12.2019 №341, от 31.12.2019 №342, от 31.01.2020 №16, от 31.10.2020 №17, от 29.02.2020 №41, от 29.02.2020 №42, из буквального содержания которых ответчик без претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг принял оказанные истцом услуги.

Исходя из представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика составляет 256 833 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки за период с мая 2019 по февраль 2020.

Направленные в адрес ответчика претензии от 28.11.2019 №б/н, от 20.03.2020 №б/н, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

С учетом рассмотренных положений собственник жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилищные и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодека РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодека РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца документально не опроверг, возражая относительно заявленных исковых требований представил контррасчет.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 требования о взыскания задолженности в размере 256 833 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в Арбитражном суде города Москвы по аналогичным делам сторон №А40-97630/2019, № А40-142568/2018 вынесены решения об удовлетворении исковых требований ООО «УК Мамулино-2» в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 7 560 руб. 38 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 70, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАМУЛИНО-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 256 833 руб., пени в размере 7 560 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАМУЛИНО-2" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной по иску государственной пошлины в размере 113 руб., перечисленной по платежному поручению от 19.03.2020 №227.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова