Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А40-25422/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25422/2023
05 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  05 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» - не явился, извещен,

от ответчика: страховому акционерному обществу «ВСК» - не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1 - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «СК ТИТ» - ФИО2, по доверенности от 05.09.2023г.,

рассмотрев 22 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ТИТ» (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по делу №А40-25422/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»

к страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании денежных средств,

третье лицо – ФИО1,


                                               УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании 104 806 328 руб. 30 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, ООО «СК ТИТ» в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 производство по апелляционной жалобе ООО «СК ТИТ»  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО «СК ТИТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое определение, направить спор для рассмотрения в апелляционной инстанции применительно к правилам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, с привлечением к участию в деле  ООО «СК ТИТ».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СК ТИТ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе заявителя обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, исходил из того, что в решении суда первой инстанции не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО «СК ТИТ»; обстоятельств того, что решением суда непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, установив, что заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом факт отсутствия у ФИО3 права на обжалование решения суда установлен судом апелляционной инстанции уже после принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО «СК ТИТ» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Из приведенных в кассационной жалобе доводов не следует, что решение суда принято непосредственно о правах и обязанностях заявителя жалобы, следовательно, отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по делу №А40-25422/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ТИТ» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                  Е.В. Кочергина      


Судьи:                                                                                             Ю.В. Архипова


                                                                                                     А.В. Цыбина