Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-7350/2023

3467/2023-198312(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7350/2023
04 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием должностного лица ФИО2, предъявившей служебное удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (АО «ЮМ ГРУПП», ОГРН <***>; местонахождение и адрес юридического лица: 125130, <...>, под/эт 4/2)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИМОРСКОГО РАЙОНА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДУ САНКТПЕТЕРБУРГУ ФИО2

и НАЧАЛЬНИКУ ВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИМОРСКОГО РАЙОНА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ – СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ ФИО3 (Восточный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу; адрес места нахождения должностных лиц: 197183, <...>),

об оспаривании бездействия,

третье лицо: ФИО4 (место жительства (регистрации): 197371, г. Санкт-Петербург)

установил:

30 января 2023 года АО «ЮМ ГРУПП» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу – судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – судебный пристав) и начальника отделения - старшего судебного пристава (далее – начальник отделения) ФИО3 в исполнительном производстве № 254847/17/78016-ИП, содержащим требования:

“признать незаконным бездействие судебного пристава в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств в


общей сумме 18 363,98 руб. на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП»;

признать незаконным бездействие начальника отделения в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении вышеуказанной суммы;

признать незаконным бездействие начальника отделения в части не перечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств в общей сумме 18 363,98 руб. на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП»;

обязать судебного пристава вынести постановление о распределении денежных средств по форме, установленной Приложением № 141 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «Интелгард»;

обязать начальника отделения утвердить постановление о распределении денежных средств, перечислить денежные средства в общей сумме 18 363,98 руб. на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП»;

признать незаконным бездействие судебного пристава в части нарушения сроков ведения исполнительного производства, предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда;

признать незаконным бездействие начальника отделения в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава принять все меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФC № 017261002, выданного по делу № А56-1360/2017, в отношении должника ФИО4;

обязать начальника отделения поставить на личный контроль исполнительное производство 254847/17/78016-ИП.”

В судебном заседании 29.03.2023 судебный пристав-исполнитель доводы заявителя не признал и просил в предъявленных требованиях полностью отказать.

АО «ЮМ ГРУПП» известило суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в заседание суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Оценив доводы заинтересованного лица и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Нормой части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и


действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем заявление общества о бездействии, допущенном должностными лицами Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, не соответствует действительности и опровергается материалами исполнительного производства № 254847/17/78016-ИП.

Недовольство ходом исполнительного производства и выполняемыми должностным лицом исполнительскими действиями продиктовано субъективными умозаключениями заинтересованного лица о произвольно определенных им сроках получения исполнения. В то же время длительность исполнительного производства обусловлена незначительностью доходов должника ФИО4 и отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, а так же бездействием взыскателя по предоставлению реквизитов для исполнения и определению представителя, наделенного полномочиями по получению взыскиваемых в исполнительном производстве средств.

Вопреки умозаключениям заявителя, на депозитном счете подразделения отсутствуют нераспределенные денежные средства в размере 18 363,98 руб. В этой связи суд обращает внимание, что в период с мая 2017 по март 2021 года в качестве получателя, присужденных АО «ЮМ ГРУПП» денежных средств, выступало НП «Северо-Западный центр по защите авторских прав», по заявлению которого возбуждено исполнительное производство № 254847/17/78016-ИП.

В такой ситуации и принимая во внимание недоказанность противоправного бездействия должностных лиц Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд признает заявление АО «ЮМ ГРУПП» необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Требование об обязании начальника отделения поставить на личный контроль исполнительное производство 254847/17/78016-ИП не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать АО «ЮМ ГРУПП» полностью в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:28:00

Кому выдана Покровский Сергей Сергеевич