Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А53-33718/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33718/2020
город Ростов-на-Дону
24 марта 2021 года
15АП-1771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Вектор разумности»: представитель ФИО2, по доверенности от 06.07.2020, паспорт; директор ФИО3, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.12.2020 по делу № А53-33718/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор разумности»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор разумности» (далее – заявитель, ООО «ВЕРА», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 от 17.06.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №17675/20/61033-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - УФССП России по РО).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 17.06.2020 к и/п №17675/20/61033-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор разумности» исполнительского сбора в размере 18 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Судебный пристав - исполнитель полагает, что действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий.

В судебном заседании представители ООО «Вектор разумности» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Азовском районном отделе УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №17675/20/61033-ИП, возбужденное 28.02.2020 на основании исполнительного листа ФС № 032938824 от 10.02.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-3768/19, предмет исполнения: задолженность в размере 260 000 руб. в отношении должника ООО «Вектор разумности» в пользу взыскателя ФИО5.

17.06.2020 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 18 200 руб. в рамках исполнительного производства №17675/20/61033-ИП.

Считая указанное постановление незаконным в связи с тем, что ООО «ВЕРА» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с общества уже были списаны денежные средства в размере 63 000 руб. и долг составлял 197 000 руб., то есть сумма исполнительского сбора могла быть установлена только в размере 13 790 руб., в период с 28.03.2020 по 12.05.2020 в соответствием с Указом Президента РФ были объявлены нерабочие дни в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, ООО «ВЕРА» не вело профессиональной деятельности и не получало выручки, что свидетельствует об отсутствии вины, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствие с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом № 229-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457).

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, течение срока для добровольного исполнения начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона №229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона №229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Этот срок исчисляется со следующего рабочего дня, после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен данный срок, исчисляется в рабочих днях и заканчивается в последний пятый рабочий день срока добровольного исполнения.

Пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2021/10) предусмотрено, что в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника (по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя) до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Указанное означает, что если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится.

В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2020 №17675/20/61033-ИП о взыскании с ООО «ВЕРА» в пользу ФИО5 260 000 руб. было направлено в адрес должника 04.03.2020, в подтверждение чего приставом-исполнителем представлен список внутренних почтовых отправлений №10080403201222-61033 заказным письмом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 4 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Согласно информации с сайта Почты России, постановление вручено должнику 27.03.2020.

Установленный приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа начался с 30.03.2020 (следующий рабочий день после вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства) и окончился 03.04.2020 включительно (последний 5-й рабочий день).

В течение этого срока должник требований исполнительного листа не исполнил.

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 18 000 руб.

29.06.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено директору ООО «Вектор Разумности» ФИО3.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2020 со счета должника уже были списаны денежные средства в сумме 63 000 руб. Остаток долга составлял 197 000 руб.

Из представленных заявителем доказательств следует, что у ООО «Вектор разумности» открыт один расчетный счет в банке. Касса отсутствует, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности, отсутствует. Единственным видом деятельности является деятельность в области права.

В период с 28.03.2020 по 12.05.2020 должник не вел деятельность в связи с ограничениями, введенными в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

На единственный счет был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции были признаны исключающими вину общества в нарушении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом первой инстанции правомерно принят во внимание довод должника о необоснованности указания в постановлении о взыскании исполнительского сбора размера сбора 18 200 руб., поскольку задолженность была частично погашена.

Судебный пристав-исполнитель должен был взыскать исполнительский сбор пропорционально сумме, которой недоставало для покрытия оставшейся части задолженности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу № А53-33718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова