Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А35-6376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6376/2020
10 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №9/89227-Д от 18.07.2019 недействительным,

о применении последствия недействительности решения акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «НПФ «ЭНАВЭЛ».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2020, предъявлено удостоверение адвоката, Марченко А.Ф. по доверенности от 09.10.2020, предъявлено удостоверение адвоката; Михнайть Я.Э. по доверенности от 09.10.2020, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.12.2019 № 9/803/2019-ДОВ, предъявлен паспорт, копия диплома, свидетельство о заключении брака;

от ООО «НПФ «ЭНАВЭЛ» - не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» об обязании принять товар по договору поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019; о взыскании стоимости поставленного товара в размере 21 900 000 руб.; договорной неустойки в размере 98550 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в рамках дела №А35-9460/2020 общество с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» о признании решения акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019 недействительным и применении последствия недействительности решения акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №9/89227-Д от 18.07.2019 путем признания договора поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019 действующим.

Определением суда от 28.01.2021 объединено дело № А35-9460/2020 с делом №А35-6376/2020 для совместного рассмотрения.

01.04.2021 судом вынесено определение в порядке статьи 51 АПК РФ: считать вступившим в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НПФ «ЭНАВЭЛ».

26.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд признать решение акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №9/89227-Д от 18.07.2019 недействительным, применить последствия недействительности решения акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №9/89227-Д от 18.07.2019, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

30.08.2021 от акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» неустойку в сумме 1 565 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 руб.

Определением суда от 06.09.2021 встречное исковое акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» было возвращено.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, дополнительных документов, ходатайств не представили; настаивал на рассмотрении уточненных требований от 26.05.2021.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, представил через канцелярию суда возражения на ходатайство о проведении экспертизы с учетом уточненных требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «НПФ «ЭНАВЭЛ» - не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, ранее поддержал позицию истца.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.09.2021 до 12 час. 45 мин. для получения дополнительных документов по делу.

Представители истца поддержали уточненные требования от 26.05.2021 в полном объеме, настаивали на рассмотрении уточненных требований, поддержали ранее заявленные ходатайства о назначении экспертизы, а также о вызове свидетеля, об исследовании доказательств, в котором ранее судом уже было отказано и ходатайство об осмотре товара, представил оригиналы документов «Консультация № 1», «Консультация № 2». Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, а также возражал относительно ходатайства о проведении экспертизы с учетом заявленных уточненных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ООО «НПФ «ЭНАВЭЛ» - не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, а также в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, и иных ранее заявленных ходатайствах в связи с отсутствием правовых оснований в рамках заявленных уточненных требований.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении по существу именно уточненных требований о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №9/89227-Д от 18.07.2019 недействительным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 101000, <...>, помещение IV, зарегистрировано в качестве юридического лица – 11.03.2010.

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 109507, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.09.2008.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель), был заключен договор поставки №9/89227-Д от 18.07.2019 (т. 1, л.д. 13-49), согласно п.1.1 которого предметом договора является поставка Поставщиком модуля очистки (далее - Продукция) в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификации (приложения № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договорам.

В силу п. 1.2 договора поставки, срок поставки продукции 07.10.2019 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Согласно п. 1.3 договора Продукция должна быть новой – не бывшей в эксплуатации, неиспользованной, не восстановленной, не собранной из восстановленных или бывших в употреблении узлов и агрегатов, не являющейся выставочным образцом, и изготовленной не ранее 2019 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 18 250 000 руб. 00 коп. (восемнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., кроме того НДС (20%) – 3 650 000 руб. 00 коп. (три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп , всего 21 900 000 руб. 00 коп. (двадцать один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора в цену Продукции входит стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование Продукции, затраты на проведение оценки соответствия и пр. Тара и упаковка возвращению не подлежат.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик письменно за 5 рабочих дней до срока поставки уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отгрузке и направляет Покупателю (а именно куратору договора) по факсу или электронной почтой по адресу: klishina vg@kunpp.ru копии всех документов, перечисленных в пунктах 3.4 договора. После получения подтверждения о готовности принять Продукцию, доставляет ее в адрес Покупателя.

В соответствии с п. 3.2 договора доставка Продукции в адрес Покупателя осуществляется железнодорожным транспортом или автомобильным транспортом (по согласованию сторон) по реквизитам, указанным в договоре/спецификации.

Продукция должна быть упакована Поставщиком таким образом, чтобы исключить порчу и уничтожение ее на период доставки до приемки ее Покупателем, а также на период хранения до проведения монтажа (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора поставки Поставщик одновременно с поставкой Продукции обеспечивает предоставление Покупателю следующих документов: товарных накладных (ТОРГ-12) (Приложение № 2); счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; товарно-транспортных накладных (ТТН); паспорт на оборудование; комплект чертежей (общего вида, сборочные чертежи узлов, спецификация основных узлов и деталей); руководство по эксплуатации, включая техническое описание, инструкции по монтажу, вводу в эксплуатацию, эксплуатации; ведомость ЗИП, включая ведомость на капитальный, средний и текущий ремонт (техническое обслуживание); ведомость эксплуатационной документации; ТУ на ремонт, оформленные по СТО 1.1.1.01.003.1075, технологическая документация на проведение регламентного технического обслуживания и ремонта, оформленная по СТО 1.1.1.01.003.1074; схемы электрические, техническая документация (руководство по эксплуатации, методики измерений, диагностирования и т.п.) на поставляемые комплектно с оборудованием средства оснащения ремонта, контроля и измерений, средства технического диагностирования; на каждое тарное место должен прилагаться упаковочный лист с перечнем продукции.

В силу п. 3.5 договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании накладной по форме ТОРГ-12. В отношении указанной продукции не применяются условия п. 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 подписывается Покупателем в течение одного рабочего дня, после завершения приемки, произведенной в порядке, изложенном в разделе 4 настоящего договора. Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 4.1.1 договора поставки до проведения входного контроля Покупателем производится приемка поставленной Продукции по количеству (включая проверку соответствия оборудования сведениям, указанным в транспортных документах, и проверку отсутствия повреждений тары/упаковки) от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность по транспортировке.

В соответствии с п. 4.1.2 договора требования к порядку проведения приемки Продукции по количеству и оформлению отчетной документации по ее результатам, порядку действий при выявлении несоответствия продукции сведениям, указанным в транспортных документах, и/или повреждений тары/упаковки установлены в процедурном документе Покупателя.

В силу п. 4.1.3 договора при положительных результатах приемки по количеству Покупатель обеспечивает проведение входного контроля продукции и сопроводительной документации в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной и окончание в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, а для оборудования с длительным циклом изготовления - не более 10 (десяти) рабочих дней, включая оформление и утверждение Акта входного контроля.

При проведении входного контроля Продукции и сопроводительной документации руководствоваться актуальными Руководящими документами Покупателя по проведению входного контроля. В случае введения в действие Покупателем актуализированных редакций Руководящих документов по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленных при входном контроле, Поставщик будет руководствоваться ими с даты введения. Актуальные редакции Руководящих документов Покупателя по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленных при входном контроле, размещены на официальном сайте АО «КонцернРосэнергоатом» в разделе «Контроль качества (оценка соответствия) продукции для АЭС» (путь на сайте www.rosenergoatom.ru: Система качества - Управление качеством - Контроль качества (оценка соответствия) продукции для АЭС) (п. 4.1.5 договора поставки).

Согласно п. 4.1.6 договора процедурный документ Покупателя по порядку проведения приемки Продукции по количеству и Положение о входном контроле филиала Покупателя предоставляется Покупателем Поставщику по его запросу.

В соответствии с п. 4.1.7 договора поставки при обнаружении в результате приемки Продукции (входного контроля) некомплектности, отступлений от требований конструкторской и технологической документации (несоответствий) и/или при обнаружении несоответствий Продукции при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока обязательным является составление акта о выявленных несоответствиях. Вызов представителя Поставщика для участия в подписании такого акта обязателен.

Срок прибытия представителей Поставщика для участия в подписании Акта входного контроля 5 (пять) рабочих дней с момента получения вызова, если иной срок не установлен в вызове. Представители Поставщика должны иметь при себе надлежащим образом оформленную доверенность на право подписания акта (п. 4.1.6 договора поставки).

В случае неявки представителя Поставщика в срок, указанный в вызове, подписание Акта входного контроля с несоответствиями, выявленными в ходе проведения входного контроля, а также отчетного документа с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, осуществляется Покупателем/филиалом Покупателя в одностороннем порядке (п. 4.1.9 договора поставки).

В силу п. 4.1.10 договора поставки акт входного контроля с несоответствиями и отчетный документ с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, в том числе составленный Покупателем в одностороннем порядке, является основанием для предъявления претензии Поставщику о недостаче, некомплектности, несоответствии Продукции и/или сопроводительной документации условиям Договора и имеет силу надлежащего доказательства некачественности, некомплектности Продукции и/или сопроводительной документации.

Согласно п. 4.1.11 договора сроки устранения Поставщиком несоответствий, выявленных при входном контроле Продукции и сопроводительной документации, должны составлять с даты получения Акта входного контроля с несоответствием:

- не более 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1.12 договора замена, устранение производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей Продукции, выявленных в ходе входного контроля и в период гарантийного срока, а такжезамена контрафактной и фальсифицированной продукции (продукция, изготовленная под чужим брендом без разрешения правообладателя, умышленно измененная и/или имеющая скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной, а также продукция, сопроводительная документация, на которую содержит ложные сведения) производится Поставщиком за его счет в сроки, согласованные сторонами при составлении акта, а если акт составляется в одностороннем порядке при неявке представителя Поставщика, то в сроки, которые установлены Покупателем в таком акте. Доставка продукции до места нахождения Поставщика в случае возникновения оснований, указанных в настоящем пункте, осуществляется силами и за счет Поставщика. При несоответствии Продукции требованиям к качеству, установленным договором, когда возникает необходимость ее замены на Продукцию надлежащего качества, ее ответственное хранение осуществляется Покупателем по истечении срока, установленного в акте, за отдельную плату.

Если при проведении входного контроля выявлены замечания к Продукции и/или сопроводительной документации Поставщик обязан за свой счет и в срок, согласованный с Покупателем, но не более 10 рабочих дней после получения утвержденного Акта входного контроля, устранить замечания к Продукции и/или сопроводительной документации (п. 4.1.13 договора поставки).

В силу п. 4.1.14 договора поставки акт входного контроля Продукции, составленный Покупателем в одностороннем порядке, является основанием для ведения претензионно-исковой работы в соответствии с разделом 9 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Покупателем накладной по форме ТОРГ-12, согласно выставленным счетам-фактурам и накладным при условии, что оригиналы предоставленных документов надлежаще оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10.2 договора поставки предусмотрено, что в случае, если в ходе внесудебного разрешения споров стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Курской области.

Согласно п. 14.9 договора поставки договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем порядке:

- в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки продукции (два и более раза);

- в случае нарушения сроков поставки продукции на срок более 40 календарных дней;

- в случае неоднократного нарушения (два и более раза) Поставщиком условий договора;

- несоблюдением Поставщиком нормативных документов, государственных стандартов при разработке конструкторской документации, изготовлении и поставке продукции;

- введения в отношении Поставщика одной из процедур банкротства, определенных действующим законодательством РФ;

- наложения ареста на имущество Поставщика и блокирования его расчетных счетов, препятствующего выполнению настоящего договора;

- в иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п. 14.10 договора поставки расторжение настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктом 14.9 договора, осуществляется путем направления Покупателем письменного уведомления Поставщику. Датой расторжения настоящего договора считается дата получения указанного уведомления Поставщиком, если иная дата не указана в уведомлении.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель) была подписана спецификация, приложение А к спецификации и техническое задание к вышеуказанному договору (т. 1, л.д. 28-47).

Согласно представленной истцом спецификации (т. 1, л.д. 28), общая стоимость продукции составляет 21 900 000 руб. 00 коп., срок поставки 07.10.2019 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Заказчиком.

Как видно из представленных в материалы дела документов, спорная продукция была поставлена истцом на склад ответчика 01.11.2019, но не прошла приемку, что подтверждается актом входного контроля № 1889-28-2019 от 14.11.2019 (т. 2, л.д. 47-49).

Копия указанного акта была направлена истцу для устранения замечаний письмом от 18.11.2019 № 9/ф06-9/24/185856 (т. 2, л.д. 50).

Согласно акту входного контроля № 1889-28-2019 от 14.11.2019 в результате контроля были выявлены следующие замечания и несоответствия:

1) замечания к сопроводительной документации:

- отсутствуют документы, подтверждающие референтность оборудования, что не соответствует требованиям п. 4.4 (пп7) ТЗ (приложение № 3 к договору №9/89227-Д от 18.07.2019);

- в сертификате соответствия № ТС RU C-RU.AB72.В.02346 указан срок службы 8 лет, что не соответствует требованиям п. 4.3 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019, необходим не менее 15 лет;

2) несоответствия при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции:

- отсутствуют заземления на пультах управления (между ящиком и дверцей) в установках № 2728 и № 2729;

- на канистрах с концентратом ULTRA-M (средство для ультразвуковых моек) отсутствует дата изготовления, что затрудняет определение срока годности;

- на установке указан вес 650 кг, на упаковочном листе масса нетто - 650 кг, что не соответствует требованиям п. 4.1 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

- на установке (согласно руководству по эксплуатации ОТМ-3000.00.00.00 РЭ, п. 3.1.11) установлен фильтр-осадитель, который по своей сути является механическим, а не электрофизическим, что не соответствует требованиям п. 4.4 (пп1) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019). Необходим фильтр тонкой очистки, обеспечивающий очистку без замены фильтрующих элементов. Метод очистки: электростатический (электрофизический);

- элементы (рама, насосы, соединительные элементы и пр.) установки выполнены из стали перлитного класса, что не соответствует требованиям п. 4.6 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019). Конструкция установки должна быть выполнена из нержавеющей стали.

Как усматривается из материалов дела, указанный акт был подписан 13.11.2019 от ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» руководителем проектов ФИО4 и ведущим инженером-конструктором ФИО5

В соответствии с письмом ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» № 314 от14.11.2019 для устранения замечаний, выявленных в результате приемки14.11.2019, спорное оборудование было вывезено, и в соответствии странспортной накладной от 12.12.2019 вновь поступило на Курскую АЭС13.12.2019.

В период с 19.12.2019 по 24.12.2019 Курской АЭС была проведена приемка продукции в соответствии с условиями договора.

Согласно Акту входного контроля № 1889-28-2019-П от 24.12.2019 (т. 2, л.д. 51-53) в результате контроля были выявлены следующие замечания и несоответствия:

1) замечания к сопроводительной документации:

-отсутствуют документы, подтверждающие референтность оборудования, что не соответствует требованиям п.4.4 (пп 7) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

2) несоответствия при визуальном, измерительном и других видахконтроля, в том числе по комплектности продукции:

- согласно руководству по эксплуатации ОТМ-3000.00.00.00 РЭ, п. 2.3 Параметры окружающей среды в различных режимах эксплуатации: температура, оС +5 до + 60, что не соответствует разделу 3, п.6 ТЗ приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019, необходимо – 25о ÷ 70оС;

- на установке (согласно руководству по эксплуатации ОТМ-3000.00.00.00 РЭ, п. 3.1.11) установлен фильтр-осадитель, который по своей сути является механическим, а не электрофизическим, что не соответствует требованиям п. 4.4 (пп1) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019). Необходим фильтр тонкой очистки, обеспечивающий очистку без замены фильтрующих элементов. Метод очистки: электростатический (электрофизический).

Также ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» были представлены дополнительныедокументы, а именно сертификат № ЕАЭС RU CT-RU.AM02 00318, декларациясоответствия ЕАЭС № RU Д-RU.ФM02.В.00692/19, информационное письмоООО «ВИЛИТЕН» от 12.11.2019.

Письмом от 31.12.2019 №9/Ф06-9/24/213231 (т. 2, л.д. 54) Курская АЭС направила в адрес истца копию акта №1889-28-219-П от 24.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что Курской АЭС 27.12.2019 по приходному ордеру продукция была принята на ответственное хранение.

10.01.2020 на основании письма ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» от 31.12.2019 №351 по накладной № 623362 продукция была вывезена.

Письмом от 20.01.2020 № 9 ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» сообщило об устранении всех замечаний и несоответствий, указанных в акте №1889-28-2019-П от 24.12.2019 и планируемой отгрузке продукции в адрес Курской АЭС в период с 23.01.2020 по 24.01.2020.

Судом установлено, что после поступления продукции на Курскую АЭС в период с 30.01.2020 по 04.02.2020 в соответствии с условиями договора был проведен входной контроль.

Согласно акту входного контроля № 1889-28-2019-П1 от 04.02.2020 (т. 2, л.д. 55-57) не прошла входной контроль. В результате контроля были выявлены следующие замечания и несоответствия:

1) замечания к сопроводительной документации:

- отсутствуют документы, подтверждающие референтность оборудования, что не соответствует требованиям п.4.4 (пп 7) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- отсутствуют документы, подтверждающие промежуточные иокончательные проверки до отгрузки продукции, что является нарушениемтребований п. 5.1 (пп 1) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- сопроводительная документация (паспорт, сборочные чертежи и т.д.), представленная в соответствии с п. 3.4 № 9/89227-Д от 18.07.2019 не отредактированы после изменения конструкции «Мобильных установок»;

2) несоответствия по качеству и комплектности сопроводительной документации:

- отсутствует документация и сертификат, подтверждающие характеристики оборудования (после изменения конструкции «Мобильных установок»), что является нарушением требований п. 3.4 договора № 9/89227-Д от 18.07.2019 раздела 15 ТЗ приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019.

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» сообщило истцу о том, что продукция не прошла входной контроль, а также направила копию акта входного контроля № 1889-28-2019-П1 от 04.02.2020 письмом от 07.02.2020 №9/Ф06-9/24/19403 (т. 2, л.д. 58).

Письмом от 05.02.2020 № 026 ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» просило дать разрешение на вывоз продукции для устранения замечаний, указанных в акте входного контроля № 1889-28-2019-П1 от 04.02.2020. По накладной № 634937 от 07.02.2020 продукция была передана ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ».

В период с 16.03.2020 по 20.03.2020 был проведен входной контроль, по результатам которого составлен акт № 1889-28-2019-П2 от 20.03.2020, в соответствии с которым поставленная продукция не прошла входной контроль.

В результате контроля были выявлены следующие замечания и несоответствия:

1) замечания к сопроводительной документации:

- отсутствуют документы, подтверждающие референтность оборудования, что не соответствует требованиям п.4.4 (пп 7) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- отсутствуют документы, подтверждающие метод очистки: электростатический (электрофизический), что является нарушением требований п. 4.4, пп.1 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- в представленной документации отсутствует подтверждение удаления указанных частиц загрязнения (в процессе очистки из масла должны удаляться частицы загрязнений, такие как: металлические частицы любой природы, частицы резины и других уплотнительных материалов, карбиды металлов, продукты коррозии, масляный шлам, волокна, прочие частицы, что является нарушением требований п.4.4 пп.2 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- в комплекте документации отсутствует ведомость документации для ремонта, что является нарушением требований п.5.2, пп.7 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

- отсутствует подтверждение требованиям по пожарной безопасности — ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования), что является нарушением требований раздела 12 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

- в представленных протоколах испытания масла отсутствует параметры масла до испытания, а также в характеристиках масла отсутствует критерий - кислотное число, что является нарушением требований разделу 12 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

2) несоответствия при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции:

- элементы (насосы, соединительные элементы и пр.) выполнены из стали перлитного класса, что не соответствует требованиям п. 4.6 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019) (Конструкция установки должна быть выполнена из нержавеющей стали).

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» сообщило истцу о том, что продукция не прошла входной контроль, а также направила копию акта входного контроля № 1889-28-2019-П2 от 20.03.2020 письмом от 26.03.2020 №9/Ф06-9/24/48709 (т. 2, л.д. 63).

Письмом от 20.03.2020 № 048 ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» просило согласовать на 23.03.2020 вывоз продукции для устранения замечаний/несоответствий, которые были выявлены в результате входного контроля 16.03.2020, с последующим возвратом оборудования до 17.04.2020.

Письмом от 30.04.2020 № 152 ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» сообщило оготовности отгрузить в период с 07.05.2020 по 08.05.2020 мобильные установкипо договору № 9/89227-Д от 18.07.2019, в связи с чем, продукция вновь поступила на Курскую АЭС и в период с 15.05.2020 по 21.05.2020 был проведен ее входной контроль.

Согласно акту входного контроля № 1889-28-2019-ПЗ от 21.05.2020 продукция не прошла входной контроль.

В результате проведения входного контроля были выявлены следующие замечания и несоответствия:

1) замечания к сопроводительной документации:

- приложенный документ Загорской ГАЭС, подтверждающий референтность оборудования, выполнен не на фирменном бланке и не имеет печати Загорской ГАЭС, что является нарушением требований п. 4.4 (пп7) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- чертеж на пульт ЭОМ ОТМ-3000.00.00. СБ не соответствует фактически установленному пульту, что является нарушением требований п. 5.2 (п.п.2) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

2) несоответствия при визуальном, измерительном и других видахконтроля, в том числе по комплектности продукции:

- в конструкцию установки добавлен защитный кожух вакуумного насоса, что затрудняет доступ к пробке насоса без вмешательства в конструкцию (требуется демонтаж кожуха), отсутствует доступ к смотровому окну;

- установленный вакуумный насос серии ТТ, имеет параметры температуры окружающего воздуха +5о до + 40о С (по паспорту), что является нарушением требований раздела 3 п. 6 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

- в маркировке на установку не указан ГОСТ, ОСТ, ТУ или иной стандарт, что является нарушением требований п. 4.10 (пп. 1) ТЗ (приложение № 3 к договору №9/89227-Д от 18.07.2019).

Копия указанного акта входного контроля №1889-28-219-П3 от 21.05.2020 была направлена в адрес истца исходящим письмом от 26.05.2020 №9/Ф06-9/24/75173, а также посредством электронной почты (т. 2, л.д. 67).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что уведомлением от 15.06.2020 № 9/ф06-9/24/88061 о расторжении договора ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019 со ссылкой на статьи 307-310 ГК РФ и п. 14.9 спорного договора (т. 2, л.д. 68-69).

Указанное уведомление было получено истцом 13.07.2020, что подтверждается уведомлением о получении почтовой корреспонденции (т. 2, л.д. 70).

Кроме того, ответчик уведомил истца о необходимости произвести вывоз продукции с территории Курской АЭС в течение 90 дней с момента получения письма от 18.06.2020 № 9/Ф06-9/24/90945 (т. 2, л.д. 71).

15.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 295, в соответствии с которой просил ответчика оплатить стоимость поставленной продукции в размере 21 900 000 руб., указав, что при поставке оборудования 17.06.2020 все замечания и несоответствия, указанные в актах входного контроля, были устранены (т. 2, л.д. 102-103).

В ответ на указанную претензию акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» сообщило истцу о том, что оборудование, поставленное истцом по спорному договору поставки, проходило входной контроль 5 раз с составлением актов входного контроля с отрицательным результатом. В связи с чем, уведомлением от 15.06.2020 № 9/ф06-9/24/88061 о расторжении договора ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019 со ссылкой на статьи 307-310 ГК РФ и п. 14.9 спорного договора.

Поскольку акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» требование об оплате поставленного оборудования добровольно исполнено не было, общество с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением о признании решения акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №9/89227-Д от 18.07.2019 недействительным, о применении последствия недействительности решения акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 2 статьи 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (часть 2 статьи 484 ГК РФ).

Согласно части 1 статья 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу действия статьей 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель), был заключен договор поставки №9/89227-Д от 18.07.2019 (т. 1, л.д. 13-49), согласно п.1.1 которого предметом договора является поставка Поставщиком модуля очистки (далее - Продукция) в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификации (приложения № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договорам.

В силу п. 1.2 договора поставки, срок поставки продукции 07.10.2019 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Согласно п. 3.5 договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании накладной по форме ТОРГ-12. В отношении указанной продукции не применяются условия п. 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 подписывается Покупателем в течение одного рабочего дня, после завершения приемки, произведенной в порядке, изложенном в разделе 4 настоящего договора. Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В силу п. 4.1.10 договора поставки акт входного контроля с несоответствиями и отчетный документ с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, в том числе составленный Покупателем в одностороннем порядке, является основанием для предъявления претензии Поставщику о недостаче, некомплектности, несоответствии Продукции и/или сопроводительной документации условиям Договора и имеет силу надлежащего доказательства некачественности, некомплектности Продукции и/или сопроводительной документации.

Согласно п. 4.1.11 договора сроки устранения Поставщиком несоответствий, выявленных при входном контроле Продукции и сопроводительной документации, должны составлять с даты получения Акта входного контроля с несоответствием:

- не более 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1.12 договора замена, устранение производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей Продукции, выявленных в ходе входного контроля и в период гарантийного срока, а такжезамена контрафактной и фальсифицированной продукции (продукция, изготовленная под чужим брендом без разрешения правообладателя, умышленно измененная и/или имеющая скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной, а также продукция, сопроводительная документация, на которую содержит ложные сведения) производится Поставщиком за его счет в сроки, согласованные сторонами при составлении акта, а если акт составляется в одностороннем порядке при неявке представителя Поставщика, то в сроки, которые установлены Покупателем в таком акте. Доставка продукции до места нахождения Поставщика в случае возникновения оснований, указанных в настоящем пункте, осуществляется силами и за счет Поставщика. При несоответствии Продукции требованиям к качеству, установленным договором, когда возникает необходимость ее замены на Продукцию надлежащего качества, ее ответственное хранение осуществляется Покупателем по истечении срока, установленного в акте, за отдельную плату.

Если при проведении входного контроля выявлены замечания к Продукции и/или сопроводительной документации Поставщик обязан за свой счет и в срок, согласованный с Покупателем, но не более 10 рабочих дней после получения утвержденного Акта входного контроля, устранить замечания к Продукции и/или сопроводительной документации (п. 4.1.13 договора поставки).

Согласно п. 14.9 договора поставки договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем порядке:

- в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки продукции (два и более раза);

- в случае нарушения сроков поставки продукции на срок более 40 календарных дней;

- в случае неоднократного нарушения (два и более раза) Поставщиком условий договора;

- несоблюдением Поставщиком нормативных документов, государственных стандартов при разработке конструкторской документации, изготовлении и поставке продукции;

- введения в отношении Поставщика одной из процедур банкротства, определенных действующим законодательством РФ;

- наложения ареста на имущество Поставщика и блокирования его расчетных счетов, препятствующего выполнению настоящего договора;

- в иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п. 14.10 договора поставки расторжение настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктом 14.9 договора, осуществляется путем направления Покупателем письменного уведомления Поставщику. Датой расторжения настоящего договора считается дата получения указанного уведомления Поставщиком, если иная дата не указана в уведомлении.

Судом установлено, что спорная продукция была поставлена истцом на склад ответчика 01.11.2019, но не прошла приемку, что подтверждается актом входного контроля № 1889-28-2019 от 14.11.2019 (т. 2, л.д. 47-49).

Копия указанного акта была направлена истцу для устранения замечаний письмом от 18.11.2019 № 9/ф06-9/24/185856 (т. 2, л.д. 50).

Согласно акту входного контроля №1889-28-2019 от 14.11.2019 в результате контроля были выявлены следующие замечания и несоответствия:

1) замечания к сопроводительной документации:

- отсутствуют документы, подтверждающие референтность оборудования, что не соответствует требованиям п. 4.4 (пп7) ТЗ (приложение № 3 к договору №9/89227-Д от 18.07.2019);

- в сертификате соответствия № ТС RU C-RU.AB72.В.02346 указан срок службы 8 лет, что не соответствует требованиям п. 4.3 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019, необходим не менее 15 лет;

2) несоответствия при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции:

- отсутствуют заземления на пультах управления (между ящиком и дверцей) в установках № 2728 и № 2729;

- на канистрах с концентратом ULTRA-M (средство для ультразвуковых моек) отсутствует дата изготовления, что затрудняет определение срока годности;

- на установке указан вес 650 кг, на упаковочном листе масса нетто - 650 кг, что не соответствует требованиям п. 4.1 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

- на установке (согласно руководству по эксплуатации ОТМ-3000.00.00.00 РЭ, п. 3.1.11) установлен фильтр-осадитель, который по своей сути является механическим, а не электрофизическим, что не соответствует требованиям п. 4.4 (пп1) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019). Необходим фильтр тонкой очистки, обеспечивающий очистку без замены фильтрующих элементов. Метод очистки: электростатический (электрофизический);

- элементы (рама, насосы, соединительные элементы и пр.) установки выполнены из стали перлитного класса, что не соответствует требованиям п. 4.6 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019). Конструкция установки должна быть выполнена из нержавеющей стали.

Как усматривается из материалов дела, указанный акт был подписан 13.11.2019 от ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» руководителем проектов ФИО4 и ведущим инженером-конструктором ФИО5

В соответствии с письмом ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» № 314 от14.11.2019 для устранения замечаний, выявленных в результате приемки14.11.2019, спорное оборудование было вывезено, и в соответствии странспортной накладной от 12.12.2019 вновь поступило на Курскую АЭС13.12.2019.

В период с 19.12.2019 по 24.12.2019 Курской АЭС была проведена приемка продукции в соответствии с условиями договора.

Согласно Акту входного контроля № 1889-28-2019-П от 24.12.2019 (т. 2, л.д. 51-53) в результате контроля были выявлены следующие замечания и несоответствия:

1) замечания к сопроводительной документации:

-отсутствуют документы, подтверждающие референтность оборудования, что не соответствует требованиям п.4.4 (пп 7) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

2) несоответствия при визуальном, измерительном и других видахконтроля, в том числе по комплектности продукции:

- согласно руководству по эксплуатации ОТМ-3000.00.00.00 РЭ, п. 2.3 Параметры окружающей среды в различных режимах эксплуатации: температура, оС +5 до + 60, что не соответствует разделу 3, п.6 ТЗ приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019, необходимо – 25о ÷ 70оС;

- на установке (согласно руководству по эксплуатации ОТМ-3000.00.00.00 РЭ, п. 3.1.11) установлен фильтр-осадитель, который по своей сути является механическим, а не электрофизическим, что не соответствует требованиям п. 4.4 (пп1) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019). Необходим фильтр тонкой очистки, обеспечивающий очистку без замены фильтрующих элементов. Метод очистки: электростатический (электрофизический).

Также ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» были представлены дополнительныедокументы, а именно сертификат № ЕАЭС RU CT-RU.AM02 00318, декларациясоответствия ЕАЭС № RU Д-RU.ФM02.В.00692/19, информационное письмоООО «ВИЛИТЕН» от 12.11.2019.

Письмом от 31.12.2019 №9/Ф06-9/24/213231 (т. 2, л.д. 54) Курская АЭС направила в адрес истца копию акта №1889-28-219-П от 24.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что Курской АЭС 27.12.2019 по приходному ордеру продукция была принята на ответственное хранение.

10.01.2020 на основании письма ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» от 31.12.2019 № 351 по накладной № 623362 продукция была вывезена.

Письмом от 20.01.2020 № 9 ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» сообщило об устранении всех замечаний и несоответствий, указанных в акте №1889-28-2019-П от 24.12.2019 и планируемой отгрузке продукции в адрес Курской АЭС в период с 23.01.2020 по 24.01.2020.

Судом установлено, что после поступления продукции на Курскую АЭС в период с 30.01.2020 по 04.02.2020 в соответствии с условиями договора был проведен входной контроль.

Согласно акту входного контроля № 1889-28-2019-П1 от 04.02.2020 (т. 2, л.д. 55-57) не прошла входной контроль. В результате контроля были выявлены следующие замечания и несоответствия:

1) замечания к сопроводительной документации:

- отсутствуют документы, подтверждающие референтность оборудования, что не соответствует требованиям п.4.4 (пп 7) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- отсутствуют документы, подтверждающие промежуточные иокончательные проверки до отгрузки продукции, что является нарушениемтребований п. 5.1 (пп 1) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- сопроводительная документация (паспорт, сборочные чертежи и т.д.), представленная в соответствии с п. 3.4 № 9/89227-Д от 18.07.2019 не отредактированы после изменения конструкции «Мобильных установок»;

2) несоответствия по качеству и комплектности сопроводительной документации:

- отсутствует документация и сертификат, подтверждающие характеристики оборудования (после изменения конструкции «Мобильных установок»), что является нарушением требований п. 3.4 договора № 9/89227-Д от 18.07.2019 раздела 15 ТЗ приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019.

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» сообщило истцу о том, что продукция не прошла входной контроль, а также направила копию акта входного контроля № 1889-28-2019-П1 от 04.02.2020 письмом от 07.02.2020 №9/Ф06-9/24/19403 (т. 2, л.д. 58).

Письмом от 05.02.2020 № 026 ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» просило дать разрешение на вывоз продукции для устранения замечаний, указанных в акте входного контроля № 1889-28-2019-П1 от 04.02.2020. По накладной № 634937 от 07.02.2020 продукция была передана ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ».

В период с 16.03.2020 по 20.03.2020 был проведен входной контроль, по результатам которого составлен акт № 1889-28-2019-П2 от 20.03.2020, в соответствии с которым поставленная продукция не прошла входной контроль.

В результате контроля были выявлены следующие замечания и несоответствия:

1) замечания к сопроводительной документации:

- отсутствуют документы, подтверждающие референтность оборудования, что не соответствует требованиям п.4.4 (пп 7) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- отсутствуют документы, подтверждающие метод очистки: электростатический (электрофизический), что является нарушением требований п. 4.4, пп.1 ТЗ (приложение №3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- в представленной документации отсутствует подтверждение удаления указанных частиц загрязнения (в процессе очистки из масла должны удаляться частицы загрязнений, такие как: металлические частицы любой природы, частицы резины и других уплотнительных материалов, карбиды металлов, продукты коррозии, масляный шлам, волокна, прочие частицы, что является нарушением требований п.4.4 пп.2 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- в комплекте документации отсутствует ведомость документации для ремонта, что является нарушением требований п.5.2, пп.7 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

- отсутствует подтверждение требованиям по пожарной безопасности — ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования), что является нарушением требований раздела 12 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

- в представленных протоколах испытания масла отсутствует параметры масла до испытания, а также в характеристиках масла отсутствует критерий - кислотное число, что является нарушением требований разделу 12 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

2) несоответствия при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции:

- элементы (насосы, соединительные элементы и пр.) выполнены из стали перлитного класса, что не соответствует требованиям п. 4.6 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019) (Конструкция установки должна быть выполнена из нержавеющей стали).

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» сообщило истцу о том, что продукция не прошла входной контроль, а также направила копию акта входного контроля № 1889-28-2019-П2 от 20.03.2020 письмом от 26.03.2020 №9/Ф06-9/24/48709 (т. 2, л.д. 63).

Письмом от 20.03.2020 № 048 ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» просило согласовать на 23.03.2020 вывоз продукции для устранения замечаний/несоответствий, которые были выявлены в результате входного контроля 16.03.2020, с последующим возвратом оборудования до 17.04.2020.

Письмом от 30.04.2020 № 152 ООО «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» сообщило оготовности отгрузить в период с 07.05.2020 по 08.05.2020 мобильные установкипо договору № 9/89227-Д от 18.07.2019, в связи с чем, продукция вновь поступила на Курскую АЭС и в период с 15.05.2020 по 21.05.2020 был проведен ее входной контроль.

Согласно акту входного контроля № 1889-28-2019-ПЗ от 21.05.2020 продукция не прошла входной контроль.

В результате проведения входного контроля были выявлены следующие замечания и несоответствия:

1) замечания к сопроводительной документации:

- приложенный документ Загорской ГАЭС, подтверждающий референтность оборудования, выполнен не на фирменном бланке и не имеет печати Загорской ГАЭС, что является нарушением требований п. 4.4 (пп7) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019;

- чертеж на пульт ЭОМ ОТМ-3000.00.00. СБ не соответствует фактически установленному пульту, что является нарушением требований п. 5.2 (п.п.2) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

2) несоответствия при визуальном, измерительном и других видахконтроля, в том числе по комплектности продукции:

- в конструкцию установки добавлен защитный кожух вакуумного насоса, что затрудняет доступ к пробке насоса без вмешательства в конструкцию (требуется демонтаж кожуха), отсутствует доступ к смотровому окну;

- установленный вакуумный насос серии ТТ, имеет параметры температуры окружающего воздуха +5о до + 40о С (по паспорту), что является нарушением требований раздела 3 п. 6 ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019);

- в маркировке на установку не указан ГОСТ, ОСТ, ТУ или иной стандарт, что является нарушением требований п. 4.10 (пп. 1) ТЗ (приложение № 3 к договору № 9/89227-Д от 18.07.2019).

Копия указанного акта входного контроля №1889-28-219-П3 от 21.05.2020 была направлена в адрес истца исходящим письмом от 26.05.2020 №9/Ф06-9/24/75173, а также посредством электронной почты (т. 2, л.д. 67).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что уведомлением от 15.06.2020 № 9/ф06-9/24/88061 о расторжении договора ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019 со ссылкой на статьи 307-310 ГК РФ и п. 14.9 спорного договора (т. 2, л.д. 68-69).

Указанное уведомление было получено истцом 13.07.2020, что подтверждается уведомлением о получении почтовой корреспонденции (т. 2, л.д. 70).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров поставки, действующим законодательством предусмотрена возможность покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (статья 523 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

Заключая договор поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019 на поставку оборудования для нужд филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция», ответчиком предполагалась однократная поставка технологического оборудования и в установленные договором сроки, в то время как истцом неоднократно и на большие сроки нарушались обязательства по поставке продукции в соответствии с условиями договора, что свидетельствует о существенном нарушении им договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, опровергающих доказательством истцом не представлено.

Поскольку в данном случае предполагалась однократная поставка, то длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны истца свидетельствует о существенном нарушении им договора.

Принятие истцом на себя обязанности по соблюдению срока поставки соответствует принципу свободы договора. Последствия неисполнения указанной обязанности истцу были известны и понятны, поскольку ни при проведении процедуры закупки, ни при заключении договора поставки вопросов у истца не возникало и договор подписан сторонами без протокола разногласий.

Таким образом, устанавливая фактические обстоятельства дела и оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что истцом неоднократно и на большие сроки нарушались обязательства по поставке продукции в соответствии с условиями договора поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019, соответственно, ответчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с истцом договора.

Довод истца о несоответствии одностороннего расторжения Договора ответчиком нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации не принимается судом, в связи с тем, что право покупателя на одностороннее расторжение договора поставки предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019 не содержит условий, исключающих применение данной нормы.

Доводов о недействительности оспариваемого отказа истцом не приведено, обстоятельств, подтверждающих недействительность отказа, истцом не представлено. Судом не установлено.

В связи с расторжением договора поставки № 9/89227-Д от 18.07.2019 обязательства, установленные в нем, не подлежат исполнению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ, на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., подлежат отнесению на истца.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения, государственная пошлина в размере 138993 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 11.08.2020 № 358 на сумму 132993 руб. 00 коп., по платежному поручению № 377 от 20.08.2020 на сумму 6000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Курской области от 12.12.2017 по делу №А35-7598/2017, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИК ЭНЕРГОСТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138993руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич