Решение от 24 января 2017 г. по делу № А83-8250/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8250/2016
25 января 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» (шоссе Керченское, 44а, г. Феодосия, <...>, ОГРН <***>, ИНН9108103449) к Межрегиональному управлению Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и <...>. 198, г. Симферополь, <...>) об оспаривании постановления административного органа

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, действует на основании доверенности б/н от 01.11.2016

от заинтересованного лица – ФИО3, действует на основании доверенности б/н от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю №18-10/07-01/Ю от 18.10.2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель заинтересованного лица по мотивам в ранее предоставленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

09.09.2016 прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности в ООО «Крым-Конкорд», в ходе которой установлено, что в нарушение требований статьи 15 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

По результатам проверки 26.09.2016 прокурор города Феодосии принял постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Крым-Конкорд».

За исходящим, от 04.10.2016 №7-02-2016 указанное выше дело об административном правонарушении по статье 9.19 КоАП РФ в отношении ООО «Крым-Конкорд» направлено в Межрегиональное управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю.

11.10.2016 заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю вынес определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.10.2016. Копия указанного определения была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении 11.10.2016.

18.10.2016 заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю вынес постановление о назначении административного наказания №18/10/07-01/Ю, которым ООО «Крым-Конкорд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность предусмотрена ст.9.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Крым-Конкорд», обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено нарушение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Пунктом 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением управления от 11.10.2016 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.10.2016 на 15 час. 00 мин.

Указанное определение было отправлено управлением заказным письмом с уведомлением о вручении как указано в определении 11.10.2016.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи письмом с уведомлением о вручении определения от 11.10.2016 и доказательства своевременного получения обществом указанных извещений о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения устанавливается факт явки физического лица или его законного представителя.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «Крым-Конкорд».

Кроме того, существенное значение имеет тот факт, что в судебном заседании 20.01.2017 представитель общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» предоставил на обозрение суду оригиналы конвертов, свидетельствующих о получении обществом определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.10.2016 и постановления о назначении административного наказания от 18.10.2016 № 18-10/07-01/Ю только 20.10.2016.

Представитель заинтересованного лица устно пояснил, что имеющихся в материалах административного дела доказательств было достаточно для установления вины общества и вынесения постановления о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя привлекаемого лица и сведений о получении обществом определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, рассмотрение управлением административного дела осуществлено без участия законного представителя общества и в отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени совершения указанных действий

Приведенное обстоятельство квалифицируется законодателем в качестве существенного процессуального нарушения

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Что касается требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, то суд считает необходимым указать следующее. Данная норма не регулирует порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу противоречит в любом случаи требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору, в части требования о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю №18-10/07-01/Ю от 18.10.2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 000 рублей.

В остальной части производство по настоящему делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Ю.Кузнякова