Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А01-4521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4521/2021
г. Майкоп
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена июля 19 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме июля 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-4521/2021 по заявлению администрации муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский р-н, пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 25) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо: ФИО1 (Республика Адыгея, г. Майкоп) о признании недействительными решение и предписание,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" (далее -администрация) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решение от 28.10.2021 года и предписание от 28.10.2021 года по делу №001/01/18.1-508/2021. По мнению, заявителя оспариваемые решение и предписание не основаны на законе, при проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в форме открытого аукциона по составу участников и по закрытой форме подачи предложений о цене, была допущена техническая ошибка которая была исправлена и ссылается также на отсутствие запрета указанного порядка организации и проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

ФИО1 в отзыве на заявление считает требования заявителя необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку форма определенные виды торгов должны производиться либо в форме конкурса, либо иной форме предусмотренной законом.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление считает заявление администрации необоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в действиях администрации при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2022 года судебное заседание отложено до 19 июля 2022 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав сторон, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления администрации следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" от 09.09.2021 №158 объявлено о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды в форме открытого аукциона по составу участников и по закрытой форме подачи предложений о цене (ежегодный размер арендной платы) по следующим лотам:

Лот №1: земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером 01:06:250000:1847, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание филиала МБОУ СОШ имени К.Б.Бжигакова , с разрешенным использованием: для сельскохозяйственное использование, начальный размер годовой арендной платы - 762 рубля, размер задатка - 762 рубля, шаг аукциона - 0 рублей, срок аренды - 10 лет.

29.09.2021 года на официальном сайте торгов: http://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении аукциона по извещению №290921/0990545/04, лот 1.

В Адыгейское УФАС России поступило 11.10.2021 года заявление ФИО2 по вопросу правомерности проведения администрацией аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене земельного участка, по продаже права на заключение договора аренды земельного участков, находящегося в муниципальной собственности и установлению шага аукциона "0".

Приказом от 11.10.2021 руководителем антимонопольного органа было принято решение о возбуждении дела №001/01/18.1-508/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 антимонопольный орган 28.10.2021 года вынес решение о признании ее обоснованной.

Одновременно вынесено предписание по делу №001/01/18.1-508/2021, которым организатору торгов - администрации предписано в срок до 16.11.2021 внеси изменения в пункт 5 Извещения о проведении аукциона в части установления открытой формы подачи предложений о цене, а также внести изменения в пункт 9, пункт 10, пункт 11 Извещения о проведении аукциона в части изменения времени окончания приема заявок на участие в аукционе, времени рассмотрения заявок , и даты проведения аукциона в соответствии с информацией и датами, указанными в извещении № 290921/0990545/04 от 29.09.2021 , размещенном на сайте www.torgi.gov.ru.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции ).

Антимонопольный орган при рассмотрении дела пришел к выводу о нарушении антимонопольного законодательства администрацией в связи с проведением аукциона по продаже права на заключение договоров аренды в форме открытого аукциона по составу участников и по закрытой форме подачи предложений о цене (ежегодный размер арендной платы) и также установлении шага аукциона «0».

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Кодекса направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 указанной статьи.

Согласно представленной администрацией аукционной документации подача предложений о цене арендной платы определена в закрытой форме. Одновременно с заявкой претенденты представляют предложения о размере арендной платы за земельный участок в запечатанном конверте (пункт 4.1.1. аукционной документации от 2020 года, пункт 10 извещения). Победителем аукциона признается участник, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 7.2 аукционной документации от 2020 года, извещение от 29.09.2021 года ).

В силу пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Пункт 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень испрашиваемых документов и согласно пункту 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.

Довод администрации о том, что проведение аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене не противоречит действующему законодательству ввиду отсутствия прямого запрета, судом не принимается.

Императивные нормы пункта 6 части 21 и части 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающие организатора аукциона установить в извещении «шаг аукциона», не предполагают организацию аукциона в виде закрытой формы подачи предложений по цене.

Согласно пункту 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, организатор аукциона устанавливает величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона") в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения о "шаге аукциона".

Данный порядок предполагает повышение участником аукциона начальной цены, повышение цены на «0» не представляется возможным. При этом изменение шага аукционистом не предусмотрено законодательством.

В данном случае организатор торгов, устанавливая закрытую форму подачи предложений о цене ограничил конкуренцию между участниками торгов, так как в данной процедуре отсутствует принцип состязательности. Фактически у участников торгов не имелось предпосылок для улучшения своих ценовых предложений ввиду того, что они не видели предложения других участников. Также у участников отсутствовала возможность изменить свое ценовое предложение, так как при проведении торгов с закрытой формой подачи ценовых предложений окончательная цена формируется не в результате последовательного изменения цены на размер шага аукциона, а в результате наибольшего ценового предложения от начальной продажной цены.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции является в том числе установление органами местного самоуправления участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Таким образом, действия администрации в части проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, открытого по составу участников и закрытого по форме подаче предложения, а также установления шага аукциона «0», не соответствующие нормам Земельного кодекса Российской Федерации содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Общим для всех аукционов принципом является принцип состязательности между потенциальными покупателями. В процессе состязания между покупателями за право приобрести право аренды земельного участка выявляется победитель аукциона. Победителем аукциона признаётся лицо, выигравшее аукцион в соответствии с его правилами.

При действующей форме проведения аукциона принцип состязательности между потенциальными участниками не предусмотрен, проведение таких торгов может повлечь негативные последствия для участников торгов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу что оснований для признания жалобы ФИО1 необоснованной у антимонопольного органа не имелось.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Оспариваемым предписанием от 28.10.2021 года антимонопольный орган обязал администрацию внести изменения в пункт 5 Извещения о проведении аукциона в части установления открытой формы подачи предложений о цене, а также внести изменения в пункт 9, пункт 10, пункт 11 Извещения о проведении аукциона в части изменения времени окончания приема заявок на участие в аукционе, времени рассмотрения заявок , и даты проведения аукциона в соответствии с информацией и датами, указанными в извещении № 290921/0990545/04 от 29.09.2021, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru.

Вынесение предписания является необходимым этапом административного контроля, а также проведение аукциона в соответствии с требованиями законодательства.

При обращении в суд администрация указывает на то, были внесены изменения в постановление администрации от 09.09.2021 № 158 в части установления шага аукциона, а также вынесено распоряжение от 13.10.2021 №69 о внесении изменений в извещение о проведении торгов от 29.09.2021 №290921/0990545/04 в части установления шага аукциона, формы подачи ценового предложения и изменения сроков проведения аукциона. Согласно указанным изменениям: дата и время начала приема заявок установлена -29.09.2021, 09:00; дата и время окончания приема заявок - 03.12.2021,16:00; дата и время проведения аукциона - 09.12.2021, 10:30.Шаг аукциона установлен в размере 3% от начальной стоимости имущества - 22,86 (двадцать два) рубля 86 копеек. Указанное обстоятельство подтверждено соответствующими доказательствами.

Однако, при вынесении оспариваемого представления антимонопольный орган обоснованно исходил из того, что указанные изменения не внесены в файл текста извещения о проведении аукциона, прикрепленного в разделе «Документы» к извещению №290921/0990545/04 на сайте www.torgi.gov.ru.

Возложение на администрацию обязанности, изложенной в предписании, имеет своей целью пресечение допущения нарушения прав участников аукционов. Таким образом, действия антимонопольного органа по выдаче предписания являются правомерными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления администрации о признании недействительными актов антимонопольного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решение от 28.10.2021 года и предписание от 28.10.2021 года по делу №001/01/18.1-508/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз