Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А60-44068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44068/2019
18 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными требование № 22109 от 06.07.2018, решение № 31850 от 31.07.2018 и о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 132 162 рубля 92 копейки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 05.09.2019, от заинтересованного лица:

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 07-27/07165 от

25.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Кириллова Татьяна Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании незаконными требование № 22109 от 06.07.2018, решение № 31850 от 31.07.2018 и о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 132 162 рубля 92 копейки.

В судебном заседании заявитель уточнил статус Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, просит изменить их статус с заинтересованных лиц, на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключив их из числа соответчиков по делу. Судом на основании ст. 46, 51 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.07.2018 на электронную почту заявителя поступило Требование № 22109 от 06.07.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018 с требованием уплатить (перечислить) в срок до 26.07.2018 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 прочие начисления год 2017 в размере 13 1 222.55 руб.

24.07.2018 заявитель направила в Межрайонную ИФНС № 16 по Свердловской области заявление о не согласии с данным Требованием.

31.07.2018 вынесено решение № 31850 о взыскании налога, сбора, страховых взносом пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налоговом агента, банка) в банках, а так же электронных денежных средств на сумму 131 222.55 руб.

21.11.2018 взыскана пеня за каждый день просрочки исполнений обязанности по уплате налога в сумме 940 руб. 37 коп.

20.12.2018 заявитель повторно обратился в Межрайонную ИФНС № 16 по Свердловское области с вопросом о не согласии с данными удержаниями.

29.12.2018 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель считает, что страховые взносы подлежали исчислению исходя из суммы дохода, уменьшенного на величину расходов. Полагая, что страховые взносы, исчисленные с доходов, превышающих 300000 рублей в год, без учета суммы расходов, были излишне перечислены, предприниматель считает, что у него образовалась переплата, которая подлежит возврату.

При разрешении настоящего вопроса суд исходит из следующего.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе

по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937 от 18.04.2017 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (п.27).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

Согласно данным налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, заявителем фактически получен доход, превышающий 300000 руб.

Следовательно, размер страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов. При таких обстоятельствах страховые взносы подлежали уплате заявителем в размере меньшем, чем было уплачено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности требования № 22109 от 06.07.2018, решения № 31850 от 31.07.2018, соответветственно об излишней уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год в сумме 131222 руб. 55 коп., а также пени в размере 940 руб. 37 коп. Представитель налогового органа расчет заявителя не оспаривает.

Пункты 6, 8 статьи 78 НК РФ регламентируют процедуру возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными требование № 22109 от 06.07.2018, решение № 31850 от 31.07.2018, действия, выразившиеся в отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 29.12.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в перерасчете и возврате страховых взносов за 2017 год в сумме 131222 руб. 55 коп., а также пени в размере 940 руб. 37 коп. незаконным.

Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и возвратить излишне взысканную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 131222 руб. 55 коп., а также пени в размере 940 руб. 37 коп.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4665 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев