Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А84-1148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1148/2017
18 сентября 2017 года
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.06.2014, место нахождения: 299011, <...> Коломийца, д.5, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, 299046, <...>, зарегистрировано 29.02.1996, регистрационный номер 23201310

об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ООО «Алькор», ООО "ФИШ", ФИО52, ФИО53, ООО «Алькор» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО54 (доверенность от 10.01.2017 № 09); от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» - ФИО55 (доверенность от 04.04.2017); ФИО41 - директор (приказ от 14.11.2014 № 1); ФИО49 (доверенность от 04.04.2017); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: (по паспорту): ФИО36, ФИО16, ФИО5, ФИО48, ФИО38, ФИО56, ФИО27, ФИО20, ФИО53, ФИО2, установил следующее.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился 28.02.2017 в Арбитражный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» с иском и просил:

- обязать ответчика возвратить земельный участок (кадастровый номер 8536900000:01:013:0105), расположенный по адресу: пр. Победы, 17, г. Севастополь, путем его освобождения за счет ответчика, от находящихся на нем объектов, не введенных в эксплуатацию как объектов недвижимости (прилавков, навесов, построек, киосков, павильонов, торговых рядов и иных объектов) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- предоставить истцу в лице определенного органа право по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить своими средствами действия направленные на освобождение (путем сноса, демонтажа, разборки, вывоза и иных действий) земельного участка от находящихся на нем объектов не введенных в эксплуатацию как объектов недвижимости (прилавков, навесов, построек, киосков, павильонов, торговых рядов и иных объектов) со взысканием с ответчика расходов, связанных с реализацией такого права.

Исковые требования обоснованы прекращением договора аренды земельного участка, в связи с чем у ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.

Определением от 06.03.2017 иск принят к производству суда.

Определением от 05.04.2017 по делу назначено судебное разбирательство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ООО «Алькор», ООО "ФИШ", ООО «Алькор» (ОГРН <***>).

Определением от 14.06.2017 произведена замена ФИО3 на ФИО57

Определением от 18.09.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФИО58 на ФИО19 и ФИО59 на ФИО35.

Представитель истца в судебном заседании 11.09.2017 исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.09.2017 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 11.09.2017 суд рассмотрел вопрос о принятии встречного искового заявления.

Суд установил, что ответчиком не соблюдено требование, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о заблаговременном направлении копии встречного искового заявления в адрес истца.

Суд определил отказать в принятии встречного искового заявления.

Третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 02.04.1996 года Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации предоставлен земельный участок ООО фирме «Люкис-лтд» для строительства продовольственного рынка на проспекте Победы. 19.06.1996 между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО «Локис-ЛТД» заключен договор № 74 о праве пользования землей на условиях аренды, согласно которому ООО «Локис-ЛТД» предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 5819 кв.м, расположенный в районе пр. Победы в г. Севастополе, для строительства продовольственного рынка. Указанный земельный участок имеет присвоенный кадастровый номер (при Украине) 8536900000:01:013:0105.

Согласно Плану внешних границ землепользования, земельный участок, общей площадью 0,5811 га, расположенный по пр. Победы, имеет кадастровый номер 8536900000:01:013:0105.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 74 о праве пользования землей на условиях аренды, договор заключен сроком на 15 лет с даты его регистрации, то есть до 04.10.2011.

27.11.1996 между ООО «Локис-Лтд» (продавец) и ООО «Гильдия-Сервис» заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка № 24.

На основании указанного договора продавец продал покупателю право аренды указанного земельного участка. Названный договор зарегистрирован в СГГА 05.12.1996.

При этом, покупатель приступает к исполнению обязанностей Арендатора по договору о праве временного пользования землей № 74 от 19.06.1996. Покупатель признается правопреемником всех прав и обязанностей продавца, относительно права временного пользования (аренды) земельного участка, возникших до момента заключения настоящего договора.

Согласно свидетельству о праве собственности от 11.05.2001 на 1 пусковой комплекс рынка «Воронцовский», административный корпус лит. «А»., мясной павильон лит. «Б», торговые павильоны лит. В, Г1, Г2, З, по адресу: <...> принадлежат ООО «Гильдия-Сервис» на праве коллективной собственности.

Актом государственной технической комиссии от 11.09.2002 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – рынка «Воронцовский», по адресу: <...>, подтверждается принятие 1-го пускового комплекса рынка «Воронцовский» в эксплуатацию.

Приказом инспекции ГАСК от 17.04.2001 № 158 утвержден акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – 1-го пускового комплекса рынка «Воронцовский» по пр. Победы, 17 в Нахимовском районе, заказчик ООО «Гильдия-Сервис».

03.10.2002 между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО «Гильдия-Сервис» подписано Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор о праве пользования землей на условиях аренды от 19.06.1996 № 74. Таким образом, права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 19.06.1996 № 74 перешли к ООО «Гильдия-Сервис».

Письмом от 15.09.2011 № 54 общество обратилось в адрес Севастопольской городской государственной администрации и Севастопольского городского Совета с просьбой продлить срок действия договора о праве пользования землей № 74 на 25 лет на предыдущих условиях.

В письме от 02.11.2011 №10284/45/1-11/7869 Севастопольская городская государственная администрация указала на то, что согласно представленному ответчиком схематическому плану на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости. По информации коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за различными физическими и юридическими лицами. За ООО «Гильдия-Сервис» зарегистрировано право собственности на встроенные помещения административного здания лит. «А», расположенного по пр. Победы, 17. Со ссылкой на часть вторую статьи 120 Земельного кодекса Украины СГГА пояснила, что продление договора аренды земли в ранее отведенных границах противоречит Земельному кодексу Украины. При этом статья 123 Земельного кодекса Украины предусматривает, что передача в аренду земельного участка в иных границах делается через разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка. По мнению Севастопольской городской государственной администрации, данное требование обществом не выполнено. В связи с этим Севастопольская городская государственная администрация посчитала, что договор № 74 о праве пользования землей на условиях аренды не может быть продлен в силу требований пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины.

Факт прекращения договорных отношений подтверждается ООО «Гильдия-Сервис» обратилось в Окружной административный суд города Севастополя с административным иском к Севастопольскому городскому Совету, Севастопольской городской государственной администрации о признании противоправным бездействия указанных органов относительно рассмотрении обращения ООО «Гильдия-Сервис» о возобновлении договора №74 о праве пользования землей на условиях аренды путем заключения дополнительного соглашения к нему и понуждении надлежащим образом рассмотреть обращение ООО «Гильдия-Сервис» о возобновлении договора аренды путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 05.11.2012 по делу №2а-780/12/2770 по иску ООО «Гильдия-Сервис» к Севастопольскому городскому Совету, Севастопольской городской государственной администрации о признании бездеятельности противоправной, в иске отказано полностью.

ООО «Гильдия-Сервис» обратилось в Хозяйственный суд города Киева с требованием к Севастопольскому городскому Совету о признании противоправным затягивания по заключению дополнительного соглашения и понуждении возобновить договор аренды земельного участка №74 о праве пользования землей на условиях аренды.

Вступившим в законную силу Решением Хозяйственного суда города Киева от 06.08.2013 г. по делу № 910/5428/13 в удовлетворении иска ООО «Гильдия-Сервис» отказано полностью.

29.01.2015 письмом № 2 ООО «Гильдия – Сервис» обратилось в Главное управление имущественных и земельных отношений с просьбой заключить договор аренды земельного участка, площадью 0,5811 га по пр. Победы, 17.

30.04.2015 Главное управление имущественных и земельных отношений, приняв во внимание окончание действия договора аренды от 04.10.1994 №74, указало ООО «Гильдия Севис» на недопустимость самовольного занятия земельного участка.

02.09.2015 ООО «Гильдия Сервис» обратилось к Губернатору Севастополя с просьбой принять земельный участок, площадью 0, 5811 га по пр. Победы в связи с отказом от продления договора.

25.09.2015 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщил Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» в письме № 4601 о том, что земельный участок, площадью 0,5811 га, распложенный по адресу: <...> является собственностью города Севастополя, исходя из положений ст. 2 Закона Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Претензиями от 28.11.2016 № 05-исх./15724/2016,от 12.01.2017 № 05исх.260/2017 истец обратился к ответчику с требованием возвратить спорный земельный участок.

Истец, считая нарушенными свои права ввиду невозврата ООО «Гильдия-Сервис» спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ.

Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ от 21.03.2014).

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, договоры заключены между сторонами 19.06.1996 и 03.10.2002, то есть до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно пункту 6 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 "О статусе города-героя Севастополя" что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", пункту 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя Правительство Севастополя управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя, в том числе земельными участками.

Следовательно, управление и распоряжение земельными участками города федерального значения Севастополя и земельными участками, в границах названного субъекта, в том числе и теми, государственная собственность на которые не разграничена, а также принятие нормативных правовых актов в данной сфере отнесено к исключительным полномочиям Правительства Севастополя.

Вместе с тем, исходя из статьи 3, пункта первого статьи 6 Закона № 56-ЗС, от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.8 указанного Положения, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Согласно статье 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 93 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 №2768-III право аренды земельного участка представляет собой основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности. Земельные участки могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам Украины, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным объединениям и организациям, а также иностранным государствам.

Отношения аренды в исследуемый период регулировались, в том числе нормами Закона Украины от 06.10.1998 №161-XIV «Об аренде земли» (далее – Закон об аренде).

Согласно статье 13 названного Закона под договором аренды земли подразумевается договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок согласно условиям договора и требований земельного законодательства.

Заключение договора аренды земельного участка по землям государственной или коммунальной собственности осуществляется на основании решение соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправление - арендодателя, принятого в порядке, предусмотренному Земельным кодексом Украины, или по результатам аукциона (статья 16 Закона об аренде).

В силу статьи 17 Закона об аренде объект по договору аренды земли считается переданным арендодателем арендатору с момента государственной регистрации права аренды, если иное не установлено законом.

Исходя из статьи 18 Закона об аренде, договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 19 Закона об аренде срок действия договора аренды земли определяется по согласию сторон, но не может превышать 50 лет.

Статьей 31 Закона об аренде в качестве одного из основания для прекращения договора определено окончания срока, на который он был заключен.

В статье 34 Закона об аренде прямо закреплено, что в случае прекращения или разрыва договора аренды земли арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором. Арендатор не имеет права удерживать земельный участок для удовлетворения своих требований к арендодателю.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом необходимо отметить, что статьями 125, 126 ЗК Украины и статьей 1 Закона Украины "Об аренде земли" установлено, что право аренды земельного участка удостоверяется договором аренды земли с момента его государственной регистрации.

Относительно доводов истца об отсутствии продления договора аренды земельного участка, на котором размещен объект недвижимости и прекращении срока его действия, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со статьей 13 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Украины "Об аренде земли" арендаторы приобретают право аренды земельного участка на основаниях и в порядке, предусмотренных Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, этим и другими законами Украины и договором аренды земли.

Часть 1 статьи 116 ЗК Украины предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 144 Конституции Украины органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными к исполнению на соответствующей территории.

Часть 1 статьи 124 ЗК Украины в свою очередь предусматривала, что передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления согласно их полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса, путем заключения договора аренды земельного участка.

Пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, в редакции действующей на 31.12.2012, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзацах втором и четвертом настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы с учетом требований абзаца третьего настоящего пункта, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с указанным правовым регулированием с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого установлен до 04.10.2011.

Таким образом, истец верно указал, что по истечении указанной даты, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Суд также учитывает положения статьи 206 ЗК Украины, согласно которой использование земли в Украине являлось платным. Объектом платы за землю являлся земельный участок.

Данный иск об освобождении земельного участка полностью нивелирует цели и задачи Закона Украины № 2269-XII.

Применительно к обстоятельствам данного спора, при удовлетворении иска ответчик лишается объектов недвижимости, возведенных согласно целевому назначению договора, в установленном законом порядке.

Тот факт, что на дату рассмотрения настоящего иска в суде не заключен новый договор аренды земельного участка, не свидетельствует о том, что объекты недвижимости размещены на земельном участке безосновательно. Иными словами, отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды на земельный участок, предназначенный для строительства и дальнейшего обслуживания продовольственного рынка, не может служить основанием для освобождения земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Кроме того, вопросам предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посвящена глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

При указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика по освобождению спорного земельного участка и передачи его по акту приема-передачи истцу.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Между тем, реализация арендодателем права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему объектов. Кроме того, указанное лицо не лишено возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит возможным обязать ответчика возвратить земельный участок истцу, поскольку на участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП и не оспорено истцом. В связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости ответчика земельный участок и объект недвижимости не могут отчуждаться раздельно. Ответчик сохраняет исключительное право приобретения земельного участка в силу прямого указания статьи 39.20 Земельного кодекса. Возврат земельного участка администрации практически невозможен в связи с нахождением на участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности. В противном случае ответчик утратит и принадлежащий ему объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика по освобождению спорного земельного участка и передачи его по акту приема-передачи истцу.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, и в удовлетворении заявленных им требований отказано, то судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.Ю. Смоляков