Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А56-118637/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118637/2018
10 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Щекиной А.С., доверенность от 01.04.2019

от ответчика: представителей Голубева С.С., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 15.11.2018, Николаевой Н.И., доверенность от 22.11.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27194/2019) ЖСК "Ждановец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-118637/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое


по иску государственного унитарного предприятия "ТЭК СПб"

к жилищно-строительному кооперативу "Ждановец"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Ждановец" (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 2 840 735 рублей 71 копейки задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2010 г. №11846.037.1 за период с июля 2017 года по июнь 2018 года, 457 203 рубля 30 копеек неустойки, начисленной с 21.08.2017 г. по 30.01.2019 г., а также неустойку, начисленную с 31.01.2019 г. по дату фактического исходя основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»( с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению ответчика, истцом не обоснован расчет количества тепловой энергии за спорный период, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение дома, т.к. в расчете не указаны показатель тепловой нагрузки, температура воздуха внутри и снаружи помещений, площади дома, нормативы по отоплению и горячему водоснабжению дома, количество проживающих граждан, показания индивидуальных приборов учета горячей воды и пр.

Неустойка, по мнению ответчика, взыскана с него безосновательно, т.к. по вине истца сумма неустойки выросла с 273 348,53 руб. до 457 203,30 руб., поскольку истец длительное время не рассматривал предложенный ответчиком вариант мирового соглашения.

Также, по мнению ответчика, истец не доказал причинение ему ущерба вследствие просрочки оплаты тепловой энергии, что, в частности, подтверждается тем, что с иных ответчиков истец неустойку не взыскивает.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.07.2010 заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 11846.037.1 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосибирская ул., д. 18/5, лит. А (жилой дом), а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 12.10.2010) энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.5 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.10.2010).

Во исполнение условий договора Предприятие в период с июля 2017 года по июнь 2018 года поставляло Кооперативу тепловую энергию. Наличие у Кооператива долга по оплате поставленной в указанной период тепловой энергии в сумме 2 840 735 руб. 71 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в спорный период Предприятие надлежащим образом исполнило обязательства по договору и выставило Кооперативу счета на оплату стоимости тепловой энергии, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Кооператива о том, что представленный истцом расчет задолженности является документально не подтвержденным.

В силу статьи 42 Правил №354 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Разделом I Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, при отсутствии общедомового прибора учета.

Как видно из материалов дела, в спорном доме отсутствует общедомовой прибор учета, поэтому расчет объемов поставленных энергоресурсов (отопление и ГВС) определен истцом исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 2.1. договора тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения подлежит определению в Гкал.

Контррасчета задолженности, отражающего правильные, по мнению ответчика, количественные показатели (площадь дома, количество проживающих граждан, данные индивидуальных приборов учета), Кооперативом при рассмотрении дела не представлено. Неправильного применения Предприятием при расчете заявленной к взысканию задолженности установленных нормативов и тарифов судом не выявлено.

К исковому заявлению истцом приложены копии счетов-фактур с приложениями, выставленные ответчику за потребленную в спорный период тепловую энергию, которые содержат всю необходимую информацию.

Количество полученной тепловой энергии отражено в приложениях к счетам-фактурам (имеются в материалах дела).

Наличие у ответчика задолженности и ее размер подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 840 735 руб. 71 коп. задолженности за период с июля 2017 года по июнь 2018 года.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения (статья 330 ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, Предприятие на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислило 457 203 рубля 30 копеек неустойки, начисленной с 21.08.2017 г. по 30.01.2019 г.

Ответчик возражает против взыскания законной неустойки, ссылаясь на попытки заключить мировое соглашение между сторонами, при этом указывая на неоднократные отложения судебных заседаний с целью подписать мировое соглашение.

При этом ответчик не учитывает, что само по себе намерение заключить мировое соглашение не является обязанностью сторон.

Если стороны не смогли согласовать условия мирового соглашения, суд рассматривает исковые требования по существу.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона N190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно заявлено судом и удовлетворено судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 №99/пр не допустима в настоящем деле, поскольку количество тепловой энергии подлежит определению расчетным способом в соответствии с Правилами №354.

Ответчик указывает, что количество поданной тепловой энергии должно определяться с учетом отопительного сезона.

Указанный довод ответчиком в суд первой инстанции не заявлялся.

В соответствии с пунктом 5 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, в редакции, относящейся к спорному периоду (далее - Правила № 306), нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с пунктами 3 и 18 приложения к Правилам № 306 норматив отопления за календарный месяц определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Минстроя России от 10.12.2015 № 28528-ОД/04, продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Соответственно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а только о несогласии ответчика с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом не нарушены.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-118637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян