Решение от 4 июня 2022 г. по делу № А45-35002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35002/2021
г. Новосибирск
04 июня 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Агро про трейд», г. Костанай, Казахстан (БИН 141140013401) к Ассоциации «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль», Коченевский р-н, р. п. Коченево (ИНН <***>)

о взыскании 184180 долларов 56 центов США, расторжении контракта

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом» (ИНН <***>)

встречному исковому заявлению Ассоциации «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль», Коченевский р-н, р. п. Коченево (ИНН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Агро про трейд», г. Костанай, Казахстан (БИН 141140013401) об обязании исполнить контракт

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 23.11.2021, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

товарищество с ограниченной ответственностью «Агро про трейд» (далее - истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ассоциации «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль» (далее - ответчик, ассоциация) о взыскании предварительной оплаты в сумме 106423 долларов 10 центов США, неустойку за период с 03.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 77757 долларов 46 центов США до фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты, расторжении контракта № 01/10/2021 от 01.10.2021.

Определением от 29.12.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом» (ИНН <***>).

Определением от 12.05.2022 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ассоциации к товариществу об обязании товарищества исполнить контракт № 01/10/21 от 10.10.2021 в части приема продукции (пшеницы) в соответствии с пунктами 3.4., 3.5 контракта.

По ходатайству ассоциации судом организовано онлайн-заседание с использованием систем веб-конференции, доступных в сервисе «Картотека арбитражных дел», размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет. Судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса. Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Требования истца по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта № 01/10/2021 от 01.10.2021 на поставку сельскохозяйственной продукции.

Представитель истца требования первоначального иска поддержал, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика поставки на всю сумму предоплаты.

Ответчик требования не признает, указывает, что истец не исполнил условия контракта в части уведомления покупателя о готовности принять товар. Данные доводы мотивируют встречное исковое заявление ассоциации. Также ассоциация во встречном исковом заявлении указывает на то, что между ним и ООО «СТД» был заключен договор экспедиции, по которому ООО «СТД» получило товар и должно было доставить его истцу, в свою очередь истец не однократно изменял данные грузополучателя и станции, письмо о готовности приема вагонов не представил, чем и была вызвана задержка в поставке товаров, и начислены штрафы ОАО «РЖД» за простой вагонов.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление указывает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам: ответчиком по первоначальному иску не доказан факт причинения ему убытков и размера убытков в результате простоя вагонов и оплаты штрафа ОАО «РЖД», о готовности принять товар свидетельствует предоплата, оплаченная истцом в размере 131792 долларов 30 центов США на основании выставленных ответчиком по первоначальному иску счетов

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против удовлетворения встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен контракт № 01/10/21 от 01.10.2021 (далее – контракт) в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя пшеницу мягкую 3 класса, ГОСТ 9353-2016 (далее - товар) в количестве 32 000 тон +/- 5% в опционе продавца, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 общая сумма настоящего контракта составляет 8 147 200 долларов США +/- 5%.

В соответствии с пунктами 3.1-3.7 товар поставляется покупателю на условиях DAP станция Болашак, код станции 66470, конечная станция назначения и грузополучателя товара согласно спецификации. Поставка товара осуществляется партиями железнодорожным транспортом в вагонах готовность к отгрузке и количество товара в партии письменно согласовываются с покупателем. Продавец приступает к отправке товара только после получения письма от покупателя о готовности к приему количества товара. С согласия обеих сторон грузополучателем по контракту может быть третья сторона. Адрес грузополучателя указывается и станция выгрузки указывается в спецификациях.

Оплата за каждую отгружаемую партию товара по контракту производится в долларах США, в следующем порядке: продавец выставляет счет за жд тариф на каждую отгружаемую партию. Покупатель оплачивает выставленный счет за жд тариф незамедлительно, в течении 1 рабочего дня, остаток суммы за отгруженную партию товара покупатель оплачивает в течении 1 рабочего дня после предоставления продавцом следующих документов: ЖД накладных с отметкой станции отгрузки о принятии груза к транспортировке груза и с отметкой таможенных органов РФ, ГТД, сертификат качества (пункт 4.1 контракта).

Срок поставки первой партии товара 15.10.2021 (пункт 4.3).

11.10.2021 истец произвел предоплату за товар по счету № 5403-Р009 от 08.10.2021 (платеж на оплату ж/д тарифа) в размере 36 399 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.10.2021 и спецификацией № 1 от 19.10.2021 ответчик обязался осуществить отгрузку мягкой пшеницы 3 класса в количестве 770 тонн в адрес истца в срок до 22.10.2021. Стоимость товара по спецификации № 1 составила 133 980 долларов США. Условия доставки: DAP станция Костанай, код станции 684001. Место выгрузки товара станция Костанай.

28.10.2021 истец произвел предоплату за товар по счету № 5403-Р009 от 27.10.2021 в размере 95 393 доллара 30 центов США. Вместе со счетом, ответчиком по электронной связи направлены копии железнодорожных накладных с отметкой станции отгрузки о принятии груза к транспортировке и отметкой таможенных органов Российской Федерации, сертификатом качества, грузовой таможенной декларации, об отгрузке в адрес истца 757,427 тонн пшеницы 3 класса. Срок доставки товара от станции Новосибирск до станции Костанай составляет 5-6 дней.

Всего истцом оплачена предоплата за поставку товара в размере 131 792 доллара 30 центов США.

Ответчик условия о поставке товара в полном объеме не выполнил. Товар поставлен частично в количестве 145, 800 тонн по цене 174 долларов США за тонну на общую сумму 25369 долларов 20 центов США. Товар принят истцом 03.01.2022. В связи с чем, в ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования.

Стороны согласовали, что в случае просрочки поставки или поставки не в полном объеме товара в соответствии с условиями данного контракта, продавец оплачивает неустойку в размере 1 % от суммы товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки, от суммы товара не поставленного в срок (пункт 7.3 договора).

Истец начислил ответчику неустойку за период с 03.11.2021 по 31.12.2021 в размере 77757долларов 46 центов США.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 10.11.2021. 09.12.2021 истцом направлена повторная претензия о возврате предоплаты и расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий

Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Денежные средства в качестве предоплаты в размере 131792 доллара 30 центов США перечислены ответчику 11.10.2021 и 28.10.2021.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнены условия контракта в части пунктов 3.4, 3.5, содержащих условие о том, что продавец приступает к отправке товара только после получения письма от покупателя о готовности к приему количества товара, подготовленного к отгрузке и продавец обязуется начать отгрузку каждой партии товара в течение трех рабочих дней с момента поступления письма от покупателя о готовности к приему товара, судом отклоняется, так как истец свое согласие и готовность принять товар в количестве 757,427 тонн пшеницы 3 класса (11 вагонов) подтвердил конклюдентными действиями в виде перечисления предоплаты в размере 131 792 долларов 30 центов США, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату товара. Счет является офертой, а его оплата в установленный в счете срок - акцептом. Согласно спецификации № 1 к дополнительному соглашению № 1 к контракту срок отгрузки установлен до 15.10.2021, истцом внесена оплата 11.10.2021, по спецификации № 1 к дополнительному соглашению № 2 к контракту срок отгрузки установлен до 22.10.2021, истцом внесена оплата 28.10.2021. Частичная поставка товара в количестве 145, 800 тонн (3 вагона) на сумму 25369 долларов 20 центов США произведена ассоциацией только 03.01.2022, товар принят товариществом. Таким образом, истец действовал добросовестно, совершил все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с контрактом.

Также отклоняется судом довод ответчика о том, что истцом неоднократно изменялась станция грузополучателя. Как следует из материалов дела в дополнительном соглашении № 1 от 19.10.2021 и спецификации № 1 сторонами согласованы условия поставки и конечная станция назначения и грузополучателя, что согласуется с условиями контракта. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом условия контракта исполнены надлежащим образом, в то время как ответчиком обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению предоплаты по договору, в свою очередь ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по поставке продукции не исполнил.

Таким образом, ответчик допустил существенное нарушение обязательства по договору поставки в виде неисполнения обязательства по отгрузке продукции в установленный срок и в установленном объеме.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое является основанием для расторжения договора в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 ГК РФ и пунктом 2 статьи 523 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, направив претензию от 09.12.2021, воспользовался предусмотренным законом правом расторгнуть исполнение контракта в соответствии с требованиями статьи 523 ГК РФ. Претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, последним не получена.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о расторжении контракта.

В связи с отсутствием законных оснований у ответчика для дальнейшего удержания суммы предоплаты, требование о взыскании 106423 долларов США 10 центов также подлежит удовлетворению.

Нарушение ответчиком сроков поставки продукции послужило основанием для начисления ему договорной неустойки за период с 03.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 77 757 долларов США 46 центов.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав контракт, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Ввиду отсутствия в деле доказательств своевременной поставки товара, требование о взыскании пени является правомерным.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет неустойки, исходя из конечной даты периода начисления неустойки - 31.03.2022.

По расчету суда неустойка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 173538 долларов 25 центов США.

В соответствии со статьями 140, 317 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Частью 3 статьи 317 ГК РФ установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона. При этом статьи 7, 8 из указанного Закона исключены, а статья 11 регулирует порядок совершения валютных операций на территории Российской Федерации.

Согласно условиям договора цена товара была согласована сторонами в долларах США. Поскольку стороны при заключении договора договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию в иностранной валюте.

Вместе с тем, в силу статьи 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены, платежным средством на территории Российской Федерации является рубль.

Таким образом, исполнение судебного акта между резидентами, если иное не вытекает из существа и обязательств и требований закона, о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Как указывалось выше, судом отклонен довод ответчика о том, что товар не был поставлен по причине отсутствия письма от товарищества о готовности приема вагонов, которое требуется согласно пункту 3.4 контракта. Ответчик допустил просрочку поставки товара, указанного в спецификациях, в связи с чем, истец реализовал право на одностороннее расторжение контракта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в том числе по заявлению истца о принятии обеспечительных мер.

Так как ассоциации при принятии встречного искового заявления к производству предоставлялась отсрочка государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина по встречному иску и заявлению о принятии обеспечительных мер взыскивается в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт № 01/10/2021 от 01.10.2021, заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью «Агро про трейд» (БИН 141140013401) и ассоциацией «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль» (ИНН <***>).

Взыскать с ассоциации «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль» (ИНН <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Агро про трейд» (БИН 141140013401) долг 106423 долларов 10 центов США, неустойку в сумме 173538 долларов 25 центов США в рублёвом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком России на день исполнения решения, расходы по государственной пошлине в сумме 86654 рубля.

В удовлетворении требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с ассоциации «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина